Olorin

Keihard? Er staat toch in die tekst dat de steen wegrolde en de bewakers van angst beefden? Welke andere conclusie kun je trekken dan dat er in die tekst dus staat dat toen de steen wegrolde er dus bewakers bij het graf stonden? Dus in reactie op de stelling dat de bewakers ergens getuigen van zouden moeten zijn: Tja, nadien waren ze er iig nog. En verder zijn de verschillen in de synoptische evangeliën natuurlijk leuk rond dit punt, maar je moet mijn reactie wel in de context zien van voorgaande post.

Ik denk dat symboliek en het 'echt' niet tegenover elkaar staan. De doop is een handeling, maar in feite niet minder waard ermee dan iets uitspreken. Sterker nog, misschien is het wel krachtiger aangezien je er toch echt een stap voor moet zetten. Denk bijvoorbeeld ook aan trouwen, het trouw aan elkaar beloven en ringen uitwisselen. Tegelijk denk ik dat er op dat moment ook werkelijk echt iets gebeurd. Dat je door de handeling ook deelneemt aan de dood en opstanding van Christus en gereinigd wordt van je zonden. Wat betreft de noodzakelijkheid: God kan ook prima mensen redden zonder de doo

Marcus 16,9 Toen hij vroeg op de eerste dag van de week uit de dood was opgestaan, verscheen hij eerst aan Maria uit Magdala, bij wie hij zeven demonen had uitgedreven. Vroeg op de eerste dag, de Sabbat (zaterdag) is de laatste dag. Wat betreft die bewakers bij het graf: Matteüs 28,1-4 Na de sabbat, toen de ochtend van de eerste dag van de week gloorde, kwam Maria uit Magdala met de andere Maria naar het graf kijken. Plotseling begon de aarde hevig te beven, want een engel van de Heer daalde af uit de hemel, liep naar het graf, rolde de steen weg en ging erop zitten. Hij lichtte als een

Overigens ben ik van mening dat topics er veel leuker en interessanter op zou worden als het niet steeds weer over het WTG zou gaan. Ow en trouwens dat Cartago verwoest moet worden.

Ik denk dat het zeker een factor is waar en bij wie je opgroeit. In India of Turkije zou ik wellicht geen Christen zijn geweest en als mijn ouders atheïst zouden zijn geweest of juist fundamentalistisch christelijker, dan was ik wellicht agnost geweest. Al is dat niet met zekerheid te zeggen. Maar tegelijk ben ik er niet zo voor om een grens te leggen bij wat 'christelijk' is en niet. Voor het christendom bestond hadden mensen al ontmoeting met God en ook voor het Jodendom bestond trouwens. Veel mensen op aarde zoeken op hun eigen wijze terwijl je prima als christen op volledige stilstand ku

Helaasch. Ik hoop je in de toekomst nog op het forum te zien, je gaf het kleur.

Ik vind het juist enorm goed bij hem passen.

En al zouden ze dat doen, wat dan nog? Als de inhoud van het beleid goed zou zijn zie ik daar geen probleem in.

Die eredienst was en is één van de belangrijkste bijeenkomsten om datgene te vieren wat centraal staan binnen het christendom.

Eigenlijk wel. Ik kan me voorstellen dat je daar niet zo blij mee bent. Heb je er al eens een keertje over gehad wat je er dwars aan zit? Misschien dat ze wel ideeën hebben waar je je prettiger bij kunt voelen. Misschien een meer individuelere begeleiding, of misschien hebben ze samenwerking of contacten met mensen van een cursus bij een andere parochie?

Ze beroepen zich wel degelijk op Bijbelteksten. De opname: 1 Tessalonicenzen 4, 16 Wanneer het signaal gegeven wordt, de aartsengel zijn stem verheft en de bazuin van God weerklinkt, zal de Heer zelf uit de hemel neerdalen. Dan zullen eerst de doden die Christus toebehoren opstaan, 17 en daarna zullen wij, die nog in leven zijn, samen met hen op de wolken worden weggevoerd en gaan we in de lucht de Heer tegemoet. Dan zullen we altijd bij hem zijn. Dat niet meteen het laatste oordeel zal plaatsvinden: Matteüs 24, 36 Niemand weet wanneer die dag en dat moment zullen aanbreken, ook de hem

Volgens mij linkt men het aan van die teksten over banieren. Maar over ze gebruiken in een kerkdienst staat niks. Historisch gezien zag je in kerken wel vaandels enzo. Maar dan gaat het meer over wat ze representeren. Bijvoorbeeld het gilde of de broederschap. Of het betreft een religieuze afbeelding of symboliek. Het zwaaien met vlaggen kwam/komt ook wel voor. Maar ik meen dan vooral tijdens processies en bij het binnentreden in de kerk van bijvoorbeeld een broederschap (in feite ook een mini processie). Maar als een soort dans tijdens de kerkdienst of als uiting van aanbidding is volge

Daar zijn de meningen binnen het christendom nogal over verdeeld of dat wel zo is. De rapture theologie is overigens pas in de 17e eeuw opgekomen en in haar huidige vorm (zoals die oa. in Left Behind naar voren komt) zelfs pas in de 19e eeuw (Darby). Nu heb je christenen die het aanhangen maar ook christenen die het niet aanhangen. Beide groepen zullen stellen dat hun visie bijbels is. Onder mensen die het aanhangen is doorgaans de visie dat na de opname de antichrist aan de macht komt. Dan bekeren een berg mensen zich tot het christendom en de antichrist gaat vervolgens die christenen ver

De ziel als - gezien de context van die teksten - synoniem voor persoon, wel ja. Maar dat betekent niet dat de ziel ook zou ophouden te bestaan. Maar dit gaat weer volstrekt offtopic en heeft niks meer te maken met het oorspronkelijke onderwerp.

Ik weet niet hoe het bij jouw parochie het geregeld is. Maar wat volgens mij best gangbaar is en wat ik ook veel zie is dat er aparte vieringen voor doop en vormsel van volwassenen zijn. Dat van een jaar is doorgaans voor mensen die helemaal nieuw zijn met het geloof enzo. Wat ik begreep is dat bij mensen die al een christelijke achtergrond hebben de voorbereiding met een half jaar kan volstaan.

Om eerlijk te zijn ken ik geen niet-postzegelverzamelaars die boeken over het niet-verzamelen schrijven of tegen het verzamelen. Ook ken ik er geen die zich actief als zodanig profileren, fora oprichten of zelfs hun natie als zodanig profileren.

Prima toch, zo'n bezoek? Jammer dat er meteen weer figuren zoals de Topic Starter het nodig vinden om ongefundeerd onbewezen parallellen te gaan trekken met bijbelpassages om mensen en groepen in kwaad daglicht te zetten en complottheorieën rond te spuien.

Wat leuk zeg, al die spam!!

Ah ja, de anonieme christen visie van Karl Rahner, maar dan atheïstisch uitgewerkt.

Klopt. Maar tot die tijd heb je nog de zielen van overledenen die in Gods aanwezigheid zijn. Je kunt daarbij bijvoorbeeld denken aan Openbaringen en andere NT teksten. Nu, daarbij kun je lijkt me terecht opmerken dat ons hele concept van ruimte en tijd niet automatisch meteen van toepassing is op het hiernamaals. (Iets staat me bij dat dit ook een middeleeuwse oplossing was op bepaalde theologische discussies.) En natuurlijk de opmerking van Dingo. Ik vraag me sowieso af of je iets zinvols kunt zeggen over de "letterlijke" conditie van die 'nieuwe schepping' aangezien wat we er over lezen voo

Hij schijnt tevens geen racist te zijn en gaat een film maken over de Tweede Wereldoorlog in Europa. Maar er komen geen Nazi's en hakenkruizen in voor.

Ik denk dat het Gods doel was dat wij in verbondenheid met Hem en onze medemens leven. Dat is denk ik ook in het hiernamaals de hemel. Maar door we nu in een gebroken wereld leven is dat niet helemaal het geval en door ons handelen ontstaat er een breuk in de relatie tussen ons en God. Die kunnen wij niet helen, maar God wel. Dat is van Zijn kant genade. Maar na een geheelde breuk kunnen we toch weer opnieuw van Hem afzonderen. En om een breuk te helen, zul je dat toch ook zelf wel willen en aanvaarden (of zoals ze dat wel eens noemen aan 'meewerken'). Dat gaat een beetje moeilijk als je dat

Iets zegt me dat Thorgrem zelf ook een Bijbel heeft en het dus niet zoveel nut heeft uit het verband gerukte lappen tekst te plaatsen zonder enig commentaar.

Maak er van 'wereldbeschouwing'. 'Atheïsme' is net zo'n begrip als 'theïsme'. En je hebt vervolgens atheïstische en theïstische levens en wereldbeschouwingen, met mensbeelden, idealen, visies, vooruitzichten, beschouwingen, veronderstellingen, etc. Ik had het niet over theisme, maar over religie. En ik had het over wereld/levensbeschouwing. Atheïsme is een begrip als theïsme. Beide zeggen niks over verdere inhoud behalve dan een uitspraak van dat er kennelijk wel of geen goddelijk wezen bestaat wat invloed kan hebben op ons bestaan. Levensbeschouwing (wat ieder denkend mens heeft) i

Maak er van 'wereldbeschouwing'. 'Atheïsme' is net zo'n begrip als 'theïsme'. En je hebt vervolgens atheïstische en theïstische levens en wereldbeschouwingen, met mensbeelden, idealen, visies, vooruitzichten, beschouwingen, veronderstellingen, etc.