Olorin

Nee hoor. Het probleem ligt eerder bij de ontvanger, niet de zender. Het is eerder zo dat de werkelijkheid gewoon enorm complex is en het menselijk bevattingsvermogen ook zo haar beperkingen kent. Maar hé, als jij denkt Gods wezen wel prima te bevatten vindt terwijl wij als mensheid amper de schepping begrijpen, voel je vooral gezegend. Wat dat betreft ben ik het helemaal met C.S. Lewis eens dat de werkelijkheid nu eenmaal niet simpel is. Complexe vragen kunnen niet met simpele antwoorden afgedaan worden. En ik hoop dat ik niet hoef toe te lichten dat tussen 'nauwkeurige kennis' en 'het s

Iets is dan ook niet 'bijbels' of 'tegen de bijbel ingaan'. De Bijbel is geen eenduidig regelboekje, maar een verzameling teksten. En hoe je die verschillende teksten plaatst is een kwestie van onder andere interpretatie. Zo ook deze teksten.

Ik vind van niet. Misschien dat ik je omschrijving verkeerd interpreteer, maar het komt op mij over zoals ik zelf naar verschillende verhalen kijk, zoal mythologisch als die met historische componenten. Maar ook al kan ik verhalen heel mooi vinden, waardevolle boodschappen vinden bevatten, of dat bij de persoon van het verhaal hebben: Ik zie mijzelf geen aanhanger of onderdeel van die gemeenschap(pen). Ik vind dat die persoon religieus te noemen is. Ik zou die persoon trouwens niet atheïst noemen. Op enkel de basis van het vooraf beschrevene zou ik niet eens stellen dat het incompatibel i

Waarom moet je me ergens op wijzen? Voor wetenschappelijk onderzoek verwacht ik wetenschappelijk bewijs. Als iets niet een wetenschappelijke claim is verwacht ik het niet. Wat is daar raar aan? Wat maakt dat zo grappig voor je?

Ja ja. En ga jij daarna de liturgie van de quantum mechanica opdragen en schrijven over je mystieke ervaringen met een deeltjesversneller?

Het christendom telt op wereldniveau 2 miljard gelovigen en is daarmee de grootste religie. Deze gelovigen zijn verdeeld in 1147 miljoen rooms-katholieken, 216 miljoen oosters-orthodoxe christenen, 367 miljoen protestanten, 84 miljoen anglicanen, 414 miljoen onafhankelijken (niet behorend tot de belangrijkste stromen van het christendom) en 31,7 miljoen "marginalen" (de Jehova's getuigen, de mormonen, enz.). Wat ook wel aardig is, is te kijken hoe die 2miljard dan verdeeld is over die kerkgenootschappen. Op Wikipedia staat:

Wou je zeggen dat wetenschap geen bewijs kent dan? Als de claim er is, is het logisch dat je ook de vraag kunt verwachten. Ik snap werkelijk niet waarom jij er een grote grap in ziet. Of denk je soms dat gelovigen hun geloof als modern empirische wetenschap beschouwen? Hangt af van wat die theologische stelling is. Maar je weet toch dat theologie een wat andere discipline is als bijvoorbeeld biologie en andere empirische wetenschappen? Net zoals filosofie ook iets anders is?

Nee nooit van gehoord. Maar ik kan niet zeggen dat Hovind die film voor mij er aantrekkelijker op zou maken. De taal in dit citaat valt me vooral op. Verkondigers van de concurrerende theorie worden misleid door de duivel en christenen die er in trappen vallen zo in de valstrik omdat ze totaal niet voorbereid zijn. Juist het 'tegenkamp' vind ik een soort gelijk betoog houden met oa. ook teksten met een soortgelijke dreiging en taal. Mij staat het persoonlijk allemaal niet zo aan, die vorm van je boodschap verkondigen. Om eerlijk te zijn vind ik het toch best wel lang om daar naar te k

Zo zo... Het komt op me over dat je God en het christendom maar een naar gedoe vindt he?

Ik snap vooral niet zo'n topic over wat er allemaal mis zou zijn in een film die de TS zelf nooit gezien heeft. En dan toch met die felle bewoording spreekt. Dat terwijl er ook andere recensies op het internet te lezen zijn die toch een stuk minder negatief zijn. Neem de EO bijvoorbeeld: http://www.eo.nl/geloven/themas/zeker-w ... r-je-geld/ Vanwaar dan die vooral anti-reacties? Hoe weet je of die beoordeling dan wel klopt? Het maakt mij iig wel sceptisch genoeg om te denken dat die film vast wel meevalt. Ik heb al genoeg spookverhalen door de jaren heen meegekregen over films en verhalen

Stomme actie om zichzelf op te heffen... Van die 'grote organisaties' en die 'lokale initiatieven' merk ik onvoldoende om de indruk te krijgen dat die de rol van TTT hebben overgenomen.

Klopt. En katholieken geven eerbied aan Maria, ze aanbidden haar niet. Wie het wel doet handelt daar tegen de katholieke leer en is fout bezig. De Katholieke Kerk leert dat alleen God aanbeden mag worden en ze leert nadrukkelijk dat Maria niet God is.

@Chaim, Zie jij trouwens nog grote verschillen of overeenkomsten tussen de Tennach in het Jodendom en de Bijbel in het Christendom (of misschien beter gezegd stromingen binnen deze religies)? Of wat breder getrokken, de rol van de traditie en geschriften?

Die hele term 'neofundamentalisme' is denk ik voor zowel christenen als niet christenen ook een soort van rode doek voor een stier. Ik zag laatst een P&W aflevering waar christelijke jongeren zelf ook niet zo blij waren met die term, omdat er een bepaalde lading aan kleeft. Eentje zei ook dat de term orthodox veel beter van toepassing is. P&W waren trouwens zo verstandig om die term dan te laten zitten voor wat het is en over de inhoud te hebben. Gelijk hebben die jongeren trouwens ook. Voor hun was het de term vervelend omdat men het meteen met extremisme zoals Alqaida associeert. Maa

Doe maar niet, want dat zeg ik namelijk niet. Ook niet in het citaat wat je van me poste.

Heerlijk langs elkaar heen praten hier.

Overigens is niet alleen in het katholicisme maar ook in het grootste deel van het protestantisme de zielenslaap geen gemeen goed. Zo staat het haaks op de gereformeerde geloofsbelijdenis en past het ook niet in de meeste evangelische geloofsbelevenissen die ik ken.

In de vroege kerk was de discussie er wel. Maar ik meen dat het op een gegeven moment een beetje op de achtergrond geraakt is door de opvatting dat in de hemel er toch een ander begrip is van tijd dan hier op aarde.

Ja naar ik bid niet TOT mensen hier. Ik bid voor ze, met ze, maar niet tot ze. Ik bid, zoals Jezus instrueerde, tot de Vader. Dat is in essentie ook wat er gebeurd. Een voorbeeld is een gebed uit de liturgie van de mis: Daarom smeek ik de heilige Maria, altijd maagd, alle engelen en heiligen en u, broeders en zusters, voor mij te bidden tot de Heer, onze God. In essentie is het vragen om voorspraak. Je vraagt iemand voor je te bidden tot God. Dat kun je vragen aan mensen op aarde, maar Katholieken geloven dat je dat ook kunt vragen aan mensen die bij God in de hemel zij

Wat betreft dat hele bijbelstudie gedoe: Als ik Thorgrem's intentie met dit topuc begrijp is het doel van dit topic te bespreken wat katholieken geloven. In die zin is voor het onderwerp verder niet zo boeiend wat niet-katholieken geloven en ook niet hoe anderen dan Bijbelteksten interpreteren. Als de discussie daar over zou gaan raakt de boel enorm off-topic. Zo'n discussie kun je prima voeren, maar doe het dan in een ander topic. Dat gezegd hebbende, een paar opmerkingen over Katholicisme en de Bijbel: Vanuit Katholiek perspectief is dit onderwerp prima Bijbels te onderbouwen. Het Katholi

Wat dat betreft zou als je consequent die lijn doorvoert de groep die Jezus volgde ook een valse religie zijn. In het bijzonder de groep van de discipelen.

schreef Olorin.Dat weet ik onderhand wel, je moet het zo zien we hebben allemaal dezelfde bronnen van oude geschiedschrijvers en de daarbij bijbehorende data, het gaat er nu om dat je ervan uitgaat en er geen verzinsels inpast omdat dat beter uit zou komen voor een eigen mening of de bestaande consensus. Sat is wat ik bedoel dat ik van de pure data uitga en geen eigen verhaaltjes maak, mocht jij desalnietemin van mening zijn dat ik dat toch doe, dan zou ik het prettig vinden als je een voorbeeld geeft, dan kan ik het corrigeren, zo niet dan blijft deze dtelling en alle stellingen van mij over

'Duivelse liedjes' zijn meestal vooral provocerend bedoeld en gaan nergens over behalve dan dat de duivel stoer en evil is enzo en christenen en de samenleving stom zijn. Ik heb er niet zoveel mee. Verhalen van HP Lovercraft daarentegen zijn leuk. Liedjes over goden en mythologie kunnen best leuk zijn. Het zijn soms best mooie verhalen en met een beetje muzikaal talent kunnen dat soort verhalen heel mooi tot uiting komen in een liedje (of voor mijn part opera). Liedjes op basis van filosofieën en levensbeschouwingen die niet de mijne zijn kunnen ook heel intressant zijn. Het zegt iets over

Ik ken zijn visie een klein beetje. Ik zal er niet te gedetailleerd op in gaan, maar dergelijke visies komen toch wel voort uit 'de bril' waardoor men naar de Bijbel kijkt. En de gnostiek heeft nogal een andere bril dan het mainstream christendom. M.i. een christelijke adaptatie van het gnosticisme. Persoonlijk vind ik dergelijke redenaties net wat te gekunselt vanuit mijn perspectief bekeken. Nu, ik kijk zelf ook door een bepaalde bril (of beter gezegd paradigma). Die van mij volgt het uitgangspunt van de Kerk die achter de samenstelling van het boek zit dat we 'Bijbel' noemen. De reden wa

Nou, dankjewel maar weer... Geschiedbeoefening is een vak, wellicht dat jij je er eerst eens in kunt verdiepen hoe men aan bevindingen komt. Elk geschiedwetenschappelijk onderzoek is toetsbaar en inzichtelijk waarop bevindingen zijn gebaseerd. Gewoon kwestie van het noten apparaat bekijken en dan kun je het zelf verifiëren.