Olorin

Mwa,ik ben te inclusivistisch om te geloven dat ze in een andere god geloven.

Broodje Paap http://broodjepaap.nl/ Een hele evenwichtige serieuze website voor contemplatie. Met meditatieve onderwerpen over of bijvoorbeeld Katholieken beter zoenen dan Protestanten.

Had ik trouwens al gezegd dat er een ecologisch encycliek van de paus er aan gaat komen? Nu ter nuance, je kunt er - denk ik zelf - redelijk vanuit gaan dat er een enorm zwaar accent gaat liggen op de mens en de scheppingsorde mbt de mens. En die gaat er natuurlijk ontzettend katholiek uitzien enzo met dingen die veel Nederlanders vast niet leuk vinden. (Maar de paus is wel populair dus dikke kans dat journalisten dat gewoon negeren, in tegenstelling tot er een overdreven karikatuur er van te maken zoals bij zijn voorganger.) Maar als ik de paus een klein beetje goed inschat verwacht ik toch

Je cultiveert het ook wel een beetje hoor. Ja oké, je hebt op bepaalde centrale dogma's van de westerse kerk en haar afsplitsingen wat heterodoxe opvattingen, dus kun je binnenkort wel de inquisitie verwachten. Maar afgezien daarvan heb ik zelf toch best de indruk dat we vaak genoeg wel herkenning vinden. Van kijk op wetenschap, tot omgang met je medemens en de natuur vanuit het geloof.

Maar voelt het thuis blijven dan niet even vreemd? Ik zou mezelf best kunnen voorstellen dat ik wel naar mijn eigen kerk zou gaan maar ik af en toe ook samen naar de kerk zou gaan. Meer om en om zeg maar. Je zou zelfs technisch gezien af en toe 'dubbel' kunnen gaan. Katholieken hebben zaterdag avond vaak ook nog de mis (telt mee met de zondagse viering, oude Joodse dagindeling enzo...) en diverse protestanten hebben ook in de middag een kerkdienst. Nu, ik ken me zelf: ik ben veel te laks, zelfs elke zondag is teveel gevraagd voor me. Maar ik bedoel: het kan.

Om eerlijk te zijn zou ik graag willen dat er geen vlees of legkippen zouden zijn, geen vlees of zuivelkoeien, maar gewoon kip en en koe. En uiteraard dat die diertjes gewoon vrij buiten lopen op een ruim stukje grond. Helaas valt dat best tegen wat je zegt idd. Met name op gebied van broodbeleg. Voor mij ook een reden dat ik eigenlijk wel erg vaak vegetarisch eet. Niet altijd, maar vaker dan ik voor mezelf heb afgesproken. Een andere reden die meetelt kan ik nog niet mijn vinger op leggen. Maar voel me er eigenlijk prima bij. Sommige vrienden van me zien me in de toekomst nog wel vegetar

Ik ken wel voorbeelden van mensen waarbij het eten van vlees rechtstreeks tegen hun geweten ingaat. Dan vlees eten doe je juist ontzettend veel kwaad mee. Andersom ken ik die voorbeelden niet.

Helemaal mee eens! Echt moedig van je Sarena. En ook verdrietig dat je zulke nare ervaringen hebt van veroordeling en afwijzing, juist ook van (ex) geloofsgenoten.

De computer is dat ook niet. Ik vind die Herman Boon maar een rare man... In heel de Bijbel bestaat er geen parlementaire democratie. Het is een volstrekt andere wereld dan waar we nu in leven. (Overigens gaf de Romeinse staat in de hoofdstad wel ondersteuning aan haar burgers en het Joodse volk had allerlei wetten van alles geregeld. Zoals wat de boer met het land moest doen zodat de armen er van konden eten enzo.) Voordat de verzorgingsstaat er was, was de armoede een stuk groter. In onze tijd zijn de kerken een stuk kleiner, is men minder actief, hebben veel kerken al geldproblemen en i

Vind ik ietsje tekort door de bocht. Steden hadden bijvoorbeeld ook projecten voor armen en ziekenzorg en een vorst werd in vredestijd juist geacht gul naar de armen te zijn. De kerk daarentegen had notabene kerkelijke rechtbanken en her en der ook zo z'n gewapende troepen. Nee, sterker nog, de kerk bemoeide zich actief met het wereldlijke gezag, over wanneer ze mochten vechten (Pax Dei bijvoorbeeld). Overigens allemaal voorbeelden van ná Karel. Uiteraard zie je dat ook in die steden bijvoorbeeld religieuzen erbij betrokken waren, de uitvoerders van de straffen het wereldlijk gezag was en

God kan er wel voor zorgen. Kun jij een god accepteren die dat vervolgens niet doet? Ik sta daar minder 'agnostisch' in dan jij denk ik.

Misschien dat ik je vraag niet goed begrijp. Ik kan prima accepteren dat het de realiteit is en het er tegelijk niet mee eens zijn. Ik accepteer ook dat het de realiteit is dat mensen aan ziektes sterven, maar ben het daar ook niet mee eens.

Nee, klopt niet. Ook de WV75 wordt niet gebruikt voor liturgisch gebruik heel technisch gezien. Men gebruikt wel teksten die gebaseerd zijn op de WV75, maar strikt genomen is dat niet het zelfde. Het verschil: Liturgisch gebruik: Dan moet je denken aan liturgische aanwijzingen, ritme (ja het is voordracht) en aansluiting op de (neo) vulgaat (herziende Vulgaat ) want katholieke kerk is wereldkerk enzo. Plus dat het "Lectionarium" bepaalde teksten mist de geslachtsregisters en andere teksten die kennelijk niet in de liturgische cyclus aan bod komen. (De Bijbel wordt grofweg in drie jaar besp

Kennelijk niet, want ik vraag je er naar. Als je zelf toelichting geeft, zal ik dat doen.

Daat staat er. Wat wil je zeggen?

Persoonlijk heb ik niks met die hele HSV. In de eerste plaats ligt dat niet eens zozeer aan de HSV an sich (die zal best wel oké zijn) maar vooral aan de status van de Staten Vertaling waar ik weinig mee kan. In zijn tijd best een goede vertaling, tegenwoordig enorm gedateerd. Sinds dien zijn er meerdere moderne vertalingen geweest. Daar werd wel sceptisch op gereageerd uit bepaalde hoek, Ik zie de HSV toch vooral een product van de status die aan die SV kleeft. Mij teveel vanuit het idee vanuit een soort van sacrale sfeer rond de SV. Iets is anders, dus deugt het niet. Inhoudelijke kriti

In boekvorm heb ik de NBG51 (pr. canon), GNB (pr canon), WV95 (RK canon) en de NBV (pr canon met deutro canonieke boeken in apart katern).

Waarom zou ik op vakantie willen naar de 3e wereld? Ik hecht wel aan wat hygiene en dergelijke. Maar ongetwijfeld zullen toeristen daar erg vriendelijk behandeld worden door de meeste bewoners. Je bent je ervan bewust dat in bijvoorbeeld Turkije het seculiere leger zorgt voor die rust en vrede? Wel eens verdiept in het ontstaan van Turkije en waarom Ataturk er een seculiere staat van wou maken met bescherming van een seculier leger? Nee hoor, ik zie voornamelijk een heleboel haatbaarden die behoorlijk hooggeplaatst zijn in de islam en allemaal gekke fatwa's uitspreken. Dan ben ik b

-

Ow, ik dit liedje: https://soundcloud.com/chvrches/chvrche ... d%3Alisten Bepaalde mensen vinden het een ontzettende verkrachting van het origineel (Bauhaus), ik vind het eigenlijk wel lekker klinken.

Mja, ik ken iemand die wel eens door een concert (of noem het 'show') blijvende gehoorbeschadiging heeft opgelopen. Sinds dien heb ik zelf bij concerten oordopjes mee (niet dat ik ze altijd in heb, maar just in case). Piiiiiieeeeeeep

Ow en verder begrijp ik Quest eerlijk gezegd ook wel. Je hebt natuurlijk het ideaal en de pastorale praktijk, maar het komt wel eens een beetje hypocriet over, hoe flexibel er bij alles om wordt gesprongen rond het huwelijk, tenzij het om het zelfde geslacht gaat. Nu denk ik wel dat die pastorale houding (gelukkig) er wel is bij homo's in het algemeen bij (ik denk) wel redelijk wat parochies in west Europa. Maar een sacramenteel huwelijk zit er niet in. Ik denk trouwens niet dat het (katholiek) theologisch mogelijk is een kerkelijk huwelijk tussen het zelfde geslacht te sluiten. Wat dat betr

Ow en trouwens, Robert heeft daar volkomen gelijk over dogmatiek. Bonjour, katholieke dingen hebben nogal wat gelaagdheid, van dogmatiek tot aan praktische regeltjes. Nu, je kunt over dogmatiek wel leuke dingen bedenken, maar de elementen die je noemt zijn dat gewoon niet. Wat jij noemt ben ik het eens met Robert. Voorbeeld: Ik kan je nu al van te voren zeggen dat iets als het verplicht priestercelibaat wat al idioot lang van kracht is, afgeschaft kan worden. Het is dan ook geen dogma. Daarentegen zal dat Maria moeder van God is nooit afgeschaft kunnen worden, ook al zou een paus dat nog zo

Aardige illustratie hiervoor is trouwens ook dat het helemaal niet overal in elke tijd het geval was. Het schijnt toch meer een lokale kwestie te zijn, niet kerkelijk universeel. Overigens zijn er rond de omgang met pasgeboren kinderen redelijk wat aannames die geschiedwetenschappelijk achterhaald staan of momenteel ter discussie staan. Een voorbeeld van dat laatste is het idee dat ouders niet zo gehecht waren aan hun pas geboren kind. Bepaalde grafmonumenten lijken dat wel tegen te spreken. middeleeuwse geschiedenis heeft een aantal problemen: * Weinig bronnen, zeker in de vroege middel

Ik maak hieruit op dat jij alwetend en onfeilbaar bent?