Olorin

Quote: Op zondag 23 oktober 2005 12:02:30 schreef Gods Princess het volgende: [...] zit er geen oude testament in dan? Euh, kennelijk...

BOT ?

Quote: Op dinsdag 18 oktober 2005 20:31:58 schreef RobertF het volgende: Ach ja, welk jasje je het ook geeft, het blijft hetzelfde radicale, ruwe, verwarrende, onbestaanbare maar ook onweerstaanbare evangelie van Christus. Iemand die geïnteresseerd is pakt die bijbel tóch wel, of deze nu gewoon bruin is of van metaal. Misschien moeten we de bijbel geen jasjes geven, maar gewoon de bijbel laten voor wat het is? Of net zoals bij de gevangenisbijbel échte waardevolle toevoegingen erbij, zoals goede overdenkingen of een voor het begin beter te behappen selectie van bijbelboeken?

Quote: Op dinsdag 18 oktober 2005 19:35:39 schreef Donnie het volgende: Een boek vol met prof-sporters die vertellen wat ze van de bijbel vinden? Bestaat al...

Quote: Op zondag 16 oktober 2005 13:16:12 schreef *nath* het volgende: volgens mij ben ik een van de weinige mensen, die Micheal W. Smith helemaal niks vinden Absoluut niet! Ik heb ook niks op met die Micheal W.(1) Smith. (1) we wonen hier in Nederland. We hebben het toch ook niet over Jan P. Balkenende?

Omdat: Quote: (wikipedia) Een theorie is een wetenschappelijk model waarmee waarnemingen worden beschreven. Volgens mij omdat er totaal geen bewijs voor dit is er betrekkelijk weinig wetenschappelijks aan is.

Quote: Op zondag 16 oktober 2005 15:33:51 schreef Cake het volgende: [...] Iets zegt mij dat deze theorie niet klopt Iets zegt me dat het helemaal geen theorie is en nooit geweest is maar gewoon "een idee".

Quote: Op zondag 02 oktober 2005 10:35:14 schreef Cake het volgende: [...] [afbeelding] Maar dan kan het er nooit uit zien zoals op dit plaatje te zien is. Of heb ik het nu mis? Volgens mij lijkt 't idee idd op dat plaatje.

Quote: Op zaterdag 15 oktober 2005 15:18:31 schreef living stone het volgende: De domste vraag is nog altijd een niet gestelde... Dus dat hij nergens op slaat klopt niet helemaal... Ik zeg ook niet dat je vraag dom is, maar ik snap de reden niet waarom je het vraagt, het komt nogal uit de lucht vallen. Maar als je het antwoord wilt: Heilig verklaringen kun je vinden bij verschillende stromingen binnen het christendom. Dat is het verband met het christendom. Quote: Ok... dit is dan duidelijk iets wat ik niet kan erkennen en daarmee voor mij persoonlijk de helig

Quote: Op zaterdag 15 oktober 2005 15:11:39 schreef living stone het volgende: [...] haal ik toch echt niet uit wat het ermee te maken heeft... Dat je post nergens op slaat. Quote: maar daarbij nog een vraag wie bepaald wie heilig is en wie niet in jullie ogen? De paus, maar in de vroege middeleeuwen was dat niet zo. Toen werden lokaal ook mensen heilig verklaard. Maar op den duur werd dat gecentraliseerd.

Nu maar ff afwachten op het moment dat een vol met tattoo's zittende Ol moth heilig verklaard gaat worden. Zul je nog wel ff katholiek moeten worden Ol moth.

Quote: Op zaterdag 15 oktober 2005 15:04:31 schreef living stone het volgende: wat heeft een heiligverklaring met het christendom te maken? Lees jij nou maar eerst de post voor die post door...

Quote: Op zaterdag 15 oktober 2005 14:59:19 schreef El católico het volgende: Wat heeft een heiligverklaring met een bril te maken? Dat de persoon voor die was heilig verklaart al een bril zou moeten hebben gedragen. Of wou je zeggen dat die persoon al was heilig verklaard toen die nog leefde?

Uiteindelijk zijn wij ook een onderdeel van de natuur en onze uitvindingen dus indirect ook. Wat het vervolgens weer natuurlijk maakt om de dood onnatuurlijk op afstand te houden. Maar we kunnen de dood toch niet tegen houden. Ondanks onze kennis sterven er nog steeds bergen mensen en ontstaan er constant weer nieuwe ziektes. We leven in het westen ietsje langer, maar uiteindelijk sterven we. De paar scenario's waar je werkelijk mee kan zorgen dat je voor altijd van de dood af bent hebben als gevolg dat het ten koste gaat van je menselijkheid. Je leeft dan iig voort, maar je voldoet dan wa

Maar de eerste heilig verklaarde die een bril droeg was nog niet heilig verklaard in de tijd dat die persoon een bril droeg.

Wat mij betreft een band met een christelijke boodschap. Christenen die seculiere muziek maken reken ik tot een seculiere band.

strongarm

Quote: Op zaterdag 08 oktober 2005 17:14:45 schreef Helena het volgende: Het onderwerp vrijheid staat ook wel heel centraal in Midden-Aarde... Tolkien had wel enkele semi-anarchistische ideeën.

Ja, al eerder gepost. teleurstelling was vond ik dat je niet de kant van de anti-chist kan kiezen. Dat zou het eene chte rpg gemaakt hebben...

Quote: Op zaterdag 01 oktober 2005 13:02:50 schreef Huskarl het volgende: Hoe kunnen lichtspiegelingen die boven de aarde weerspiegelen dan zichtbaar zijn? Al kijk je ook maar naar buiten zie je al dat de aarde langzaam wegbuigt. Dat de ozonlaag een gat heeft is ook niet waar? Niet van die moeilijke vragen stellen.

Quote: Op zaterdag 01 oktober 2005 12:22:05 schreef Cake het volgende: Hoe zit het dan met die duizenden/miljoenen/miljarden zonnestelsels die in ons heleal zijn? Zitten die ook in de holle aarde? Ja! Zitten er allemaal in. Tis natuurlijk wel allemaal een stuk kleiner dan we denken.

Quote: Op zaterdag 01 oktober 2005 12:20:22 schreef Cake het volgende: Ik vind het maar een bizare theorie Kwade tongen beweren dat het even bizar is als een 6000 jaar oude aarde.

Quote: Op zaterdag 01 oktober 2005 00:27:09 schreef Donnie het volgende: Deze bestaat zeker niet?? [afbeelding] Met 1 simpele foto, kan je die zieke opvatting al vaarwel zeggen. Oh nee, wacht, Voyager is een leugen, die is nooit de ruimte ingestuurd. De andere planeten bestaan helemaal niet. Misschien leest minister Verdonk die site, want iedereen die zieke leugens verspreid moet het land uit. Volgens het holle aarde verhaaltje zit die planeet binnen in de holle aarde.

Voor gek verklaren doe ik niet. Of dat nou mensen zijn die in een holle aarde, platte aarde, aarde in het centrum van het universum of een 6000 jaar oude aarde is. Wel is de motivatie denk ik wel belangrijk waarom je dat gelooft. Dat maakt dat ik iemand voor gek verklaar, maar als dat kan ook een motivatie zijn bij dingen die bewezen juist zijn, als iemand daar een wicked gestoorde onderbouwing voor geeft...

Quote: Op donderdag 29 september 2005 13:10:31 schreef The Servant het volgende: Ik acht Zijn visie hoger dan die van de wetenschap, welke constant wijzigd. Maar vraag je dan wel steeds af: Is dat Zijn visie of jou interpretatie van wat Geschreven staat?