Olorin

Quote: Op zondag 13 november 2005 02:11:34 schreef Iriacynthe het volgende: Vanaf dat je vriendje langer haar heeft dan jij, is er minstens één van de twee fout bezig . Dat probleem zal ik gelukkig niet tegen komen. Of m'n sexuele voorkeur moet gaan veranderen.

Quote: Op zaterdag 12 november 2005 20:08:00 schreef Prst het volgende: Okee, wanneer is haar nu precies 'lang'? Hoeveel centimeter lang mag het haar van een man zijn? Hoe denk je zelf over wat lang is?

Zou best kunnen. Ik begreep iig dat een vrouw met een kaal hoofd een hoer was geloof ik. Vandaar ook dat bedekt hoofd enzo.

Quote: Op zaterdag 12 november 2005 14:50:45 schreef Thijs het volgende: ik ken zat christelijke vrouwen met kort haar.... Ik ook. Ik ken trouwens ook christelijke mannen met lang haar. Maar over je acceptatie gesproken. Dat verschilt ook weer per tijd en plaats. Moet je maar eens honderden jaren geleden kijken in die pruikentijd. Veel lang haar. JS Bach bijvoorbeeld. Het is dan wel een pruik, maar je snapt m'n punt. Of wat dacht je van afbeeldingen van Jezus. Kennelijk stelden de schilders Jezus in die tijd ook voor met lang haar.

Quote: Op dinsdag 08 november 2005 14:23:50 schreef viswife het volgende: Ik heb ook de metal bible.. Das gewoon een bijbel met metalen hoes. Thirsty staat er op de voorkant & het meot lijken op een blikje. Drink levend water!! Ja, en over die bijbel gaat dit topic dus niet over. Leest er wel eens iemand de eerste post?

Quote: Op donderdag 03 november 2005 21:45:47 schreef Thijs het volgende: juistem en hier worstel ik dus mee, het scheppingsverhaal wel letterlijk maar de vrouw in het mabt totaal niet Dat vind ik toch twee verschillende dingen hoor. Dat vrouw in ambt en haar ed. heeft niet zoveel met iets wel of niet symbolisch of wel of niet als letterlijk historisch zien te maken. Maar die dingen hebben meer te maken of de teksten ook voor ons bedoelt zijn, of specifiek voor de ontvanger van de brief. En dat is een lastig vraagstuk. Want niet alle versen in de bijbel zijn voor ons bedoeld

Downloaden is dat jij iets loopt binnen te halen. Uploaden is dat een ander iets bij jou loopt te downloaden, of dat jij iets iig gegevens ergens op een andere computer loopt te dumpen. Met torrents doe je het alle twee trouwens.

Quote: Op dinsdag 01 november 2005 15:25:10 schreef Cake het volgende: Hoeveel kost roken de belasting betaler wel niet? Mensen die roken lopen namenlijk meer kans op kanker, hart een vaatziekten Een hoop, net zoals mensen die ongezond eten trouwens.

Quote: Op dinsdag 01 november 2005 12:48:36 schreef Aimé het volgende: Inderdaad,heel juist! Ooit eens een tijdschrift gelezen waarin stond dat veel overgewicht nog schadelijker was dan roken. Hangt lijkt me toch wel af van de dosering van het schadelijke spul. Quote: Christenen zullen ook in dit opzicht hun lichaam geen geweld proberen aan te doen. Maar het blijft een feit:voedsel heb je nodig om te leven,stinkende vervuilende tabakslucht niet. Aimé Voedsel wel, maar mc donalds, de frituurpan, de taartpunt en de zak chips toch echt niet.

Zal ik maar niet weer een post schrijven over ongezond eten en dat daar even veel mensen aan sterven als aan roken?

Idd. En het merkwaardige is dat dit soort dingen je meestal niet hoort bij tv programma's/films/series of bij boeken.

Naar mijn mening is ook een band met christenen er in ook niet persé een christelijke band. Of dat nou 1 of allemaal zijn. Een christelijke band is een band die als doel heeft de christelijke boodschap uit te dragen. En dat kan op een blijde manier gebeuren, maar wat mij betreft kan het ook ongelovelijk synisch gebracht worden, als het achterligende doel maar die boodschap is. Dat maakt idd een hoop 'christelijke' bands opeens seculiere bands. En daar is ook niks mis mee. Ik luister ook graag naar seculiere muziek.

Gewoon de teksten gaan lezen, dan zie je of het een christelijke band is. Zie je geen christelijke teksten, dan is het geen christelijke band.

Quote: Op zondag 30 oktober 2005 14:02:21 schreef Kay het volgende: Wat vinden jullie van Greenday, Wel 'aardig' bandje. Ik vond ze vroeger wel beter. Quote: kan dat of niet? Wat vind je zelf?

Dan moet je er mee stoppen...

Quote: Op woensdag 26 oktober 2005 22:26:51 schreef Huskarl het volgende: [...] Dacht dat het over crowdsurfen ging hoor, dat verbod. Moshpit is toegestaan, crowdsurfen niet meer. Geen idee. Niemand trekt zich er toch wat van aan. Behalve bij die grote gigs.

Quote: Op donderdag 27 oktober 2005 16:23:22 schreef Varuca het volgende: Dus lilith wordt gestraft door dat ze weigerd de man de baas iver haar te laten zijn en daarom zien christenen haar tegenwoordig als demoon. Ik weet meteen weer waarom ik geen christen of jood ben. Nee, dat weet je dus niet. Het verhaal komt nl. nog maals helemaal niet in de bijbel voor. En wat betreft het jodendom, zie post van Kate: Quote: We moeten daarom met nadruk melden dat het Alfabet van Ben Sira niet tot de traditionele rabbijns Joodse bron behoort. Het is ook niet een deel van de T

Quote: Op woensdag 19 oktober 2005 14:39:06 schreef das fritsel het volgende: als het niet in de bijbel him self staat zal wel niet waar zijn. want ergens in het nieuwe testament staat dat als iemand iets extra's aan de bijbel toevoegd of iets eruit haalt vervloekt is. Staat in openbaringen. En eerlijk gezegd vermoed ik dat die tekst voor openbaringen geldend is. Dit denk ik omdat toen openbaringen geschreven werd omdat er in de tijd van Johannes nog geen bijbel bestond. Logisch natuurlijk...

Quote: Op woensdag 26 oktober 2005 19:27:16 schreef Grawl het volgende: Jawel, maar voetbal is bedoeld voor fun, en pitten is Ook voor fun. Quote: dat je bij een partijtje stoeien iemand slaat, is groter dan dat je iemand slaat tijdens voetballen (denk hierbij dan aan een vriendschappelijke partij tussen wat vrienden). En tussen een vriendschappelijk potje voetbal en een potje schaken is het risico ook weer groter. Quote: Het is ook niks voor mij, maar ik ben er verder ook niet tegen. Oké prima. Dat mag.

Quote: Op woensdag 26 oktober 2005 19:14:22 schreef Grawl het volgende: Rugby niet nee, maar voetbal hoeft niet persé met geweld te gaan. Het hoeft er niet als de Fifa aan toe te gaan of hoe het allemaal begonnen was Maar toch gebeuren er ongelukken. Ook onbedoeld vliegen de koppen wel eens tegen elkaar, of trapt er iemand tegen de schenen van de ander. En of die trap nou tegen de bal is bedoeld of tegen een stuk lucht doet er denk ik niet veel toe. Quote: En ja, ik heb wel eens een pit gezien en erin geweest. Dat was dan wel tijdens een screamo optreden, dus daar

Quote: Op woensdag 26 oktober 2005 17:15:55 schreef Grawl het volgende: Zelfs als Jezus nog geleefd had, bestond de hele pensioen-regeling toen nog niet. Dus wwJd: geen pensioen. Quote: Het idee van een pit is iig om flink te duwen en trekken. Alleen het idee dat Jezus iemand, al dat niet onbedoeld, pijn zou doen, heeft naar mijn mening toch echt wel een etische achtergrond. Ongetwijfeld. En daarom zullen we ook maar niet denken aan een Jezus die Rugby, voetbal of een andere contact sport speelt. Toch? Of wat te denken aan een matial art... Quote: [...

Quote: Op woensdag 26 oktober 2005 17:20:40 schreef PiB het volgende: Ik vind die moshpits bij concerten trouwens maar soft gedoe. Als ik met m'n zus mee moet naar de uitverkoop, gaat het er altijd veel ruiger aan toe Dan heb je de verkeerde pits gezien. Al moet ik toe geven dat niks het viveau haalt van een uitverkoop.

Quote: Op woensdag 26 oktober 2005 12:07:05 schreef krokeledokus het volgende: Lucas 6:29 Als iemand je op de wang slaat, bied hem dan ook de andere wang aan Een goede tekst. In een moshpit is het NOT DONE om iemand dus maar in elkaar te trappen omdat iemand je per ongeluk raakte.

Jezus zou nooit met pensioen gegaan zijn! Voor die leeftijd was Hij al gestorven, weer opgestaan en terug gekeerd naar de hemel. En de moshpit. A. Het is helemaal niet het doel om iemand op z'n neus te slaan. Normaal gesproken hoor je helemaal niet doelbewust op iemand in te schoppen/slaan. B. En risico dat je perongeluk geraakt word bestaat idd en zal ook zeker een paar keer gebeuren. Maar dat risico doe je jezelf toch wel aan als je in de pit gaat staan. Wat zou daar onetisch aan moeten zijn?

Zou Jezus wel make-up hebben gebruikt? Zou Jezus wel studie X hebben gevolgd? Zou Jezus wel met pensioen zijn gegaan? Zou Jezus wel een WWJD bandje gedragen hebben? Er bij stil staan is best goed, maar hoe letterlijk ik dat moet opvatten is wat anders, zoals ik met mijn voorbeeldje hoop te laten zien. En ik vind dat er helemaal niks mis is met moshpits an sich.