Olorin

Iedereen weet dat de verboden vrucht links aan de boom hing. En is het al opgevallen dat de duivel altijd links staat afgebeeld (soms moet je de afbeelding kantelen, maar na dat kantelen is het altijd links!)

Over successie: Je had in het vroege christendom ook al dwaalleren die de kop opstaken (zoals bijv. gnostiek). Een sterk argument om te stellen dat de boodschap die jij verkondigd de juiste is itt tot dwaalleren zoals bijv. de gnostiek, is dat jij het ontvangen hebt van de apostelen, of van mensen die het op hun beurt van de apostelen ontvangen hebben. ^ Dit is trouwens ook geen voor of tegen argument wbt de apostolische successie.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 23:25:12 schreef Pius_XII het volgende: Wat vrij tegenstrijdig is, aangezien Postmodernisten per definitie al snel in 'what if's' verzinken. Maar het is wel pseudowetenschap. Quote: ]Maar daar zit denk ik het verschil tussen ons, jij zegt hier feitelijk: "Het is veel empirie en een beetje subjectieve interpretatie" en ik denk dat het juist andersom is. Als je al ziet hoeveel subjectiviteit er al plaatsvind in de natuurwetenschappelijke praktijken (zoals Latour, en op enige afstand Feyerabend zo mooi hebben geillustreerd), dan

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 23:25:12 schreef Pius_XII het volgende: Kijk, daar gaan we weer... Mensen, lieve mensen, kijk nu eens naar het onderliggense systeem, naar de tektonieken, daar heb ik het toch over? Waarom worden dit soort dingen nou altijd als beledigingen opgevat? Oké, heb het nog eens overgelezen en je zegt niet dat er enkel die twee groepen bestaan. Ik las het de eerste keer alsof evangelicalisme opgedeeld was in enkel die twee groepen. Toen dacht ik idd 'Doe ik daar nou al die moeite voor op dit forum?' Beetje het tegen een muur praten gevoel. Als je stelt, d

Ik zit me soms af te vragen waar ik nog mijn best voor doe. Kan net zo goed weg gaan.

Maarrr, de annalesschool loopt volgens mij ook aardig te flirten met andere wetenschappen. Punt is dat die ook nog steeds what-if als pseudowetenschap beschouwen. Trouwens, Pius: Hij voor scheiding der machten? Toch hield hij zich toch politiek actief bezig en had hij leen. Of was het een eenzijdige scheiding der machten? Empire versla je er niet mee hoor. Het is de basis. Alleen hoe je het interpreteert. Dat geeft enige subjectiviteit idd, daar is het streven om van geschiedenis een exact vak te maken ook op gefaald. Maar in kern blijft het wel zo: Geschiedenis is primair een empir

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 22:34:22 schreef thijssieboi het volgende: 50W transistor is wel goedkoop? Nee, maar mijn advies aan de TS was ook 20 a 25 w. Quote: Overigens is 50W echt veel hoor. Met 15W heb je voor thuis gebruik al wel genoeg, zonder dat hij gaat kraken of iets.. Dat zeg ik. Quote: Je hebt al een simpel buizenversterkertje voor 130 euro (weet overigens niet hoe die klinkt, maar buizen is over het algemeen altijd wel beter dan transistor) Ik zou het niet weten qua prijs met buizen.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 22:19:48 schreef Guidow het volgende: Beste vriend ik ben assistent Geschiedenis op de universiteit van Leuven (Christelijke Universiteit notabene). Het is mijn taak onderzoek te doen. Dan moeten ze je maar vlug ontslaan. Keizer Agustinus. Of bedoel je iets als Student. Dan heb je toch wel studie boeken over de oudheid hoop ik. Kijk daar eens in. Staat vast wel een lijst met keizers in. Quote: En dit is mijn project van dit jaar. Mensen die blindelings geloven in de door de geschiedenis blindelings aanvaarde documenten tot na

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 22:16:18 schreef TimonK het volgende: [...] Ik ben er van overtuigd dat dit wereldbrekende nieuws toch ook wel ergens anders bekend zou moeten zijn dan alleen in de bibliotheek van Verona. Ik acht het zelfs zeer goed mogelijk dat er dan zelfs een vertaling in het Engels van is. Zoiets zou ik graag zien, anders beschouw ik het vooral als een broodje aapverhaal. Als het zo baanbrekend is zullen er vast ook wel redelijk recente geschiedwetenschappelijke publicaties over bestaan. Zo niet, dan zal de betrouwbaarheid ook wel te wensen over laten.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 22:09:26 schreef Guidow het volgende: Ben ik hier met teveel waarheden aan het afkomen? Waarheid? Wat is waarheid? Je bent niet eens met wetenschappelijke referenties gekomen, laat staan met waarheid. Quote: Ik kan me uiteraard meteen inleven dat iemand die het nieuwe testament heeft gelezen en het voor zoete koek slikt en daarenboven de huide Christelijke leer ook voor zoete koek slikt, inderdaad het beeld met waarheden niet goed kan verkroppen. Ik kan me ook goed inleven in iemand uit het google tijdperk die enkel wat anti-christ

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 22:06:10 schreef TimonK het volgende: Dan ben ik benieuwd naar objectieve bronnen daarover, van alom gerespecteerde theologen, want dit is mij inderdaad niet bekend. Afgezien dat er geen objectieve bronnen bestaan (of je moet wel heel positivistisch zijn ), geleerden van 18e eeuw: dat is eeuwen geleden! In de laatste -tig jaar is het evangelie van Johannes al plots een stuk ouder geworden.

Ik heb het drie keer overgelezen en in vers 28 staat daar helemaal niks over. En in vers 27 komt het woord vervloeken wel voor, maar daar staat dat je God niet mag lasteren en de leiders niet mag vervloeken. Samengevoegd: Ik gebruik meestal de NBV. Ik heb verschillende vertalingen erbij gepakt: SV en NBG hebben het over goden vervloeken. De NBV, WV95 hebben het over God. Zo inschattend zal er wel Elohim hebben gestaan, wat met meervoud kan worden aangeduid. De WV95 zegt: 27 U zult uw God niet lasteren en u zult de leider van uw volk niet verwensen.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 14:45:42 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ja, dat denk ik! Maar wat er bedoelt in Exodus 22.28, waar staat: 'De goden zult gij niet vervloeken....' Welke vertaling gebruik jij? Bij mij staat er in exodus 22: 27 Je mag God niet lasteren en je mag de leiders van je volk niet vervloeken. 28 Sta de eerste opbrengst van de druivenoogst zonder uitstel aan mij af, en geef mij ook je eerstgeboren zoon. 29 Hetzelfde geldt voor de eerste jongen van je runderen en van je schapen en geiten; zeven dagen mogen ze bij hun moeder blijven, op

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 14:29:04 schreef Bronze het volgende: [...] Iedereen heeft zijn twijfels en snapt een hoop dingen niet en iedereen ziet sommige dingen anders, dat betekend niet dat hij niet tot het lichaam van Christus behoort. of de mainstream christenen. Heb ik ook nergens geschreven...

Ik verwacht ook een psalm 151.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 13:32:42 schreef Raido het volgende: Ga je nog inhoudelijk in op mijn verhaal of? Zo te zien niet dus...

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 13:29:07 schreef Joëlle het volgende: [...] de tekst is er in elk geval aan een jaartje... En, klinkt die lekker duister qua melodie?

Vreemd geloof heb je Quercus. Volgens mij nogal afwijkend van de mainstream christenen, maar goed, verschil moet er wezen I guess.

Ik ben wel nieuwsgierig naar psalm 137. Zal er een black metal melodie opzitten?

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 13:09:22 schreef P. Strootman het volgende: [...] Maar als er geen goden bestaan, kan God het toch ook niet verbieden ze voor ons aangezicht te hebben? Jupiter, Loki, Marduk en Seth zijn goden. Ook een atheïst zou dat erkennen. Die zou niet zeggen dat het planten zijn. Jij kunt ze aanbidden. Maar ze bestaan niet. Het zijn geen echte goden. Alleen enkel als bedenksel van de mens bestaan ze.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 12:59:06 schreef P. Strootman het volgende: Maar als er geen andere goden bestaan, hoe kan Jaweh dan verbieden andere goden te dienen? Vrij eenvoudig, door het dus te verbieden. Te zeggen dat het verboden is.

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 19:48:43 schreef Raido het volgende: De CHE is in naam niet evangelisch nee, maar qua vormen en overtuigingen is het echt meer evangelisch dan gereformeerd Ik weet niet meer welke, maar er is een studie richting van de EH naar de CHE verhuisd, die nu ook deel uit maakt van de CHE. Dus de evangelische elementen zijn succesvol geïnfiltreerd.

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 00:12:39 schreef Pius_XII het volgende: Het valt aardig hard te maken dat het een defensieve actie was, en ook eentje die de kern van het geloof heeft gered. A good offence is the best defence. Niet te min was hij denk ik op wereldlijk gebied de machtigste paus en in die tijd de machtigste vorst. En ik denk dat dit leen man gebeuren ook vanuit de rol als wereldlijk vorst gespeeld is. Quote: Wat dacht je van een Staufische weduwe? Hangt er vanaf hoe die weduwe wordt. Quote: Dat kan best, alleen is de i

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 23:17:20 schreef Pius_XII het volgende: Alemaal in reactie op het cesaropapisme. Als wereldlijk vorst had hij het iig goed voor elkaar. Quote: Hij werd daarom gevraagd, en dan daarbij zullen vriend en vijand erkennen dat hij een voorbeeldige voogd was voor Frederik. Door Welfen en Staufen werd hij daar vast niet om gevraagd. Quote: Ja, zo ging dat in die tijd, sowieso golden in die tijd voor allerlei standen vrij strikte kledingvoorschriften, dat had je toch kunnen weten... Kende je deze ook? link link Euh n

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 22:38:57 schreef Pius_XII het volgende: On-topic: Ik hoop Innocentius III ooit nog eens aan het altaar te mogen vereren. Hij was weldegelijk de Churchill van de middeleeuwen. Ik zelf zou hem eerder gelijk willen stellen met een veroveraar. Onder hem werd behaalde de wereldlijke macht van de paus een hoogtepunt, Engeland, Castilië, Aragon Portugal werden pauselijk leen. Hij speelde in Duitsland verschillende partijen tegen elkaar uit. In ruil voor Sicilië hielp hij Frederik II op de troon, Joden moesten afwijkende kleding dragen en in ghett