Olorin

Quote: Op woensdag 05 november 2008 14:57:26 schreef de vegaloog het volgende: [...] Ach welnee, dat valt reuze mee; wij hebben de Rots, wij hebben de Stichter, wij hebben de Geest die het schip al 2000 jaar bestuurt, wij hebben de Werkelijke Aanwezigheid, ach, samengevat; wij hebben de zékerheid van het geloof. Niet zozeer 'eh... ik geloof het wél...' maar 'já, ik gelóóf!' Maar ja, zoals het ons Roomschen betaamt, blijf ik natuurlijk bescheiden, dring niet aan, en wacht gewoon af, tot jullie allen eens tot de Moederkerk terugkeren Nee, ik bedoelde meer uitsprake

Akkoorden zijn één pot nat. Of je ze nou met een gitaar of een toetseninstrument speelt maakt niets uit. Alleen zijn sommige akkoorden en de overstap naar die akkoorden vreselijk simpel op een piano terwijl ze op een gitaar je hand hele vage capriolen moet uithalen. Verder kan ik me voorstellen dat je voor samenspel wat afwisseling wilt. Maar of je nou de akkoorden voor de gitaar voor de piano gebruikt, het maakt opzich niets uit. Als je trouwens die liedboeken met elkaar vergelijkt dan hebben bepaalde liederen ook gewoon dezelfde akkoorden en bij een aantal lijken ze veel op elkaar.

Quote: Op woensdag 05 november 2008 12:39:40 schreef Eefz het volgende: Dat er mensen geloven dat de evolutietheorie "bewezen" is, raar! (Hoewel, het wordt ook gepresenteerd als zijnde bewezen terwijl dat niet zo is.) Je krijgt je colleges wetenschapsfilosofie/theorie nog. Quote: Op woensdag 05 november 2008 13:26:06 schreef de vegaloog het volgende: [...] Dan zie je dat katholieken een dubbel groot geloof nodig hebben.

Quote: Op woensdag 05 november 2008 11:38:27 schreef Pius_XII het volgende: Primair dat laatste. Ik zit dan bijvoorbeeld te denken aan mensen zoals Lodewijk Rogier of Thomas Woods. (of Karin, let op, op sociologisch gebied Rodney Stark). Dat zijn historici wiens vakmanschap eigenlijk onbetwist is, maar die heel duidelijk hun vak bedrijven (bedreven) vanuit een katholiek wereldbeeld, niet alleen in hun onderwerpkeuze, maar op de manier waarop ze het behandelen. Is dat in een postmoderne academische setting niet alleen aanvaardbaar, maar zelfs een 'must'? Maar geschiedenis bestaat

Quote: Op woensdag 05 november 2008 11:46:49 schreef The Black Mathematician het volgende: Tja, die Palin zorgde ervoor dat ook ik een Obamacan ben geworden. Waarom 'ben' je trouwens republikein?

Quote: Op woensdag 05 november 2008 11:47:42 schreef Mister_L het volgende: [...] Dat waren dan ook de Amerikaanse Nederlanders en de Amerikanen die momenteel in Nederland verblijven. Werd niet bij verteld welke nationaliteit ze hadden. Ze spraken iig perfect Nederlands met de G's en R's.

Wat me vooral verbaasde waren die emotionele Nederlanders die de nacht op gebleven zijn en samen gekomen zijn in een hal en nu in tranen barsten van blijdschap. Euh, Obama, was dat niet die presidentskandidaat van de VS? Het lijkt voor mij net alsof de verkiezingen van de VS meer leeft dan de Nederlandse verkiezingen.

Heb ik gezien ja. Vreselijk laag. Zo geef je je gasten als dank nog ff een lekkere schop na. Fijn hoor!

Quote: Op dinsdag 04 november 2008 19:47:54 schreef Dubito het volgende: Ik vind het een goed topic. Ik zie studie (volgens academische normen) wel als bedreiging voor het geloof. Al kunnen sommigen het goed combineren. Als dat zo blijkt te zijn, zal het dus ook wel mee vallen met die bedreiging. Quote: Een vriendin van me heeft iets in de moleculaire biologie gestudeerd en ook creationistische boeken in haar kast. Dat snap ik dan weer niet, hoe kan je dat combineren. Creationisme is niet het zelfde als christendom he.

Mja, idd, het is ook nogal een verschil tussen uitdagende kleding van 'let goed op, misschien maak ik een verkeerde beweging en zal er een wereld voor je open gaan!' of dat je na een maand er achter komt dat je vriend een vriendin is. Wellicht een idee dat ik een korset ga dragen met borst protheses, zodat jullie niet verleid worden om mijn wulpse mannelijke vormen en zo geen zondige gedachten krijgen.

Quote: Op dinsdag 04 november 2008 17:01:39 schreef Pius_XII het volgende: 1. Op welke manier heeft je studie je geloof verrijkt? A. Ik kom bronnen en teksten tegen mbt geloof. Leert meer over de kerkgeschiedenis, over andere stromingen. B. Het laat zien dat bepaalde beweringen over het christendom (vanuit bijv. atheïstische hoek) nogal op los zand gebouwd zijn. Quote: 2. Voedt je geloof ook je (academische) creativiteit? Zoja; hoe? Nee, behalve dat het me wellicht beïnvloed in welke onderwerpen me interessant lijken om te onderzoeken.

Quote: Op dinsdag 04 november 2008 15:11:49 schreef mackie het volgende: @CvW, "Natuurlijk is het denkbaar dat je het standpunt inneemt dat abortus weliswaar een groot kwaad is, maar dat er situaties zijn waarin je abortus aanvaardt als "ongewenst nevengevolg" van medisch handelen. Sterker, de RKK, toch tamelijk fel tegen abortus, doet neemt precies dat standpunt in." Kun je dit nader uitleggen? Ik dacht dat de RKK in alle gevallen tegen abortus was? gr. mackie Ik wil er verder niks meer over zeggen omdat ik geen katholiek ben. (want waar bemoei ik me mee?) Maar het

Dat is prima te doen. Alleen lijkt me dat juist voor een toetseninstrument het erg fijn is om noten te kunnen spelen, omdat je dan het instrument pas echt gebrukt. Akkoorden zijn maar de helft van het verhaal. In opwekking staan ook een aantal hele simpele liedjes die je met een beetje kennis van akkoorden en noten ook dan vevolgens prima kunt spelen.

Als star trek echt is, bestaat er ook de mogelijkheid van tijdreizen.

Quote: Op dinsdag 04 november 2008 02:17:30 schreef mackie het volgende: Ik dacht dat Machiavelli nog een paar van die sites had... Die site die hij gaf was duidelijk niet van Obama of zijn team. Ik weet niet hoe het in de VS is, maar in Nederland kun je doorgaans lezen waar partijen voor staan. Ik lees toch liever over wat hij zelf zegt te vinden over wat het abortus beleid moet worden, dan wat een tegenstander zegt wat Obama zou vinden, aangezien die hele verkiezingstijd vooral met moddergooien naar elkaar is en republikeinen ook duidelijk belang erbij hebben Obama zo pro-abo

Zoals ik schreef, ik heb niks gevonden. Wellicht ben ik een waardeloze zoeker, dan is dat zo, maar doet daar niets aan af. Jammer dat je het ook niet wilt posten, als het zo makkelijk op zijn eigen site te vinden zou zijn... Blijkbaar is het insinueren dat ik het wil negeren makkelijker dan even naar de tekst over abortus te linken?

-

Quote: Op dinsdag 04 november 2008 00:25:19 schreef de vegaloog het volgende: Maar als je het als afvalbak hanteert, en als een vuilnisvat volstopt met alles wat maar calorieën heeft, echt, dat kan mijn eetlust bederven. (Ik eet dan ook niet in de lerarenkamer, want op onze school zitten welgeteld 5 (vijf) van die kamerolifanten.) Je moet gewoon zorgvuldig omgaan met al wat God je gegeven heeft, of het nu je uiterlijk is, je conditie, je verstand, je familie, of het licht in je ogen. Zorg voor twee dingen; dat jij jezelf 's avonds altijd nog recht in de ogen kunt kijken, en ten tw

Quote: Op maandag 03 november 2008 23:00:25 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Mijn probleem met Obama heeft meer te maken met zijn warme banden met Planned Parenthood ( ) Dat belooft wat voor mijn politieke carrière. :S Ik ga mijn atheïstische vrienden maar alvast haatbrieven sturen. Quote: Dus als goed katholiek hoor je niet op Obama te stemmen. A. En toch is mijn vraag nog steeds niet ingewilligd: Die is vrij simpel, een post van de uiteenzettingen van Obama's abortus beleid. En dan dus wel hun als bron, niet een tegenstander die

Quote: Op maandag 03 november 2008 20:38:28 schreef Machiavelli het volgende: De feiten zijn alemaal te checken hoor. Mij lukt dat niet. Daarom vroeg ik er ook juist naar. Samengevoegd: Quote: Op maandag 03 november 2008 20:43:45 schreef mackie het volgende: Zou Bodar op Obama stemmen? Hij zei op tv van wel.

Quote: Op maandag 03 november 2008 20:15:09 schreef Dostojevski het volgende: Dat kan ik tegen de achtergrond van ons eigen beleid niet extreem noemen. Het gaat wel te ver, daar niet van. Wat ze zelf zeiden klonk ook niet zo extreem. En bepaald republican beweringen bleken feitelijk gewoon niet te kloppen. Vandaar dat ik juist benieuwd ben naar een uiteenzetting van hun standpunt. Ik vraag me ook af wat er werkelijk zo veranderend van is. Anyway, mensen die ik niet als pro-abortus aanhangers zie (zoals Antoine Bodar bijvoorbeeld) zouden op Obama stemmen, als ze mochten stemmen.

Quote: Op maandag 03 november 2008 20:17:29 schreef Machiavelli het volgende: [...] link Zo'n tekst bedoelde ik dus niet. Er zijn allemaal mensen met belangen rond de verkiezing, ik heb dus liever hun eigen standpunt ipv iemand die blijkbaar de behoefte heeft hun standpunt te verwoorden. Als ik wil weten wat het partij prog. van de VVD is, ga ik ook liever bij de VVD zelf kijken ipv iemand die een betoog begint met 'de vvd is de grootste pro-kapitalisten partij die er ooit in Nederland geweest is! Toch zijn er gewone mensen met een modaal inkomen die op die partij stemmen

Quote: Op maandag 03 november 2008 18:51:22 schreef mackie het volgende: Is er trouwens iemand hier die principieel niet op Obama zou stemmen vanwege zijn abortus standpunt? Wat is zijn abortus standpunt als hij president zou zijn? (Zijn echte standpunt dan, niet die bepaalde republikeinse anti-Obama spotjes suggereren.)

Quote: Op maandag 03 november 2008 18:51:22 schreef mackie het volgende: Is er trouwens iemand hier die principieel niet op Obama zou stemmen vanwege zijn abortus standpunt? gr. mackie Welk, z'n huidige? Ik niet...

Ik ben slimmer, ik schep verwarring!