Olorin

Quote: Op dinsdag 11 januari 2011 20:19:44 schreef Liset het volgende: [...] Eens (ik lees mee ) En ik vraag me ook af wat pax betekent? Pax is latijn voor vrede.

Quote: Op donderdag 06 januari 2011 23:58:46 schreef mark33 het volgende: Een nogal schokkend artikel uit de Elsevier van een aantal jaar geleden. (zie bronvermelding) Hoe wordt er op dit forum gedacht over de bevindingen van de in dit artikel aangehaalde wetenschappers? Schokkend vind ik het niet. Wat die Paulus opmerkingen betreft, hoog speculatief, ze hebben des tijds geen metingen op hem uitgevoerd geloof ik... Voor de rest, ik vind het nogal bizar dat wanneer het over geloof gaat, bepaalde mensen denken dat het iets is dat buiten de hersenen af speelt. Materialistis

Quote: Op donderdag 06 januari 2011 22:37:46 schreef Bonaventura het volgende: Wat is de verhouding tussen taal en werkelijkheid? Als ik iets vertel in hoeverre is hetgeen ik vertel de werkelijkheid? Hoe moeten de feitelijke gebeurtenissen geïnterpreteerd door zintuigen, verteld door door de waarnemer en weer geïnterpreteerd door de toehoorder waarderen? Wat is de consequentie hiervan voor geloofsverhalen? Sterker nog, die 'feitelijke gebeurtenissen' zijn ook slechts maar constructies. Een tak is geen object maar een woord. Op basis van een stukje zintuiglijke signaaltjes, ge

Dat is opzich wel handig, een zoekmachine voor kerken met een google maps link.

Wat vind je de mooiste/leukste periode van een jaar? Waarom?

Quote: Op donderdag 06 januari 2011 00:11:29 schreef Eulogía het volgende: De Bijbel spreekt over goede en slechte tradities. Goede tradities zijn in lijn met Gods Woord/wil. Slechte tradities gaan in tegen Gods Woord en Geest en maken Zijn woord krachteloos. Probleem is dat de meeste mensen hun tradities die ze aanhangen goed zullen vinden, of ze nu ook werkelijk goed zijn of niet.

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 22:07:05 schreef Iriacynthe het volgende: (En limonade = fanta en gelijkaardig spul. Tenminste, dat is het in mijn hoofd toch, maar misschien ben ik gewoon vreemd.) Bij ons ook.

Mijn jeugdsentiment: Een 56kb/s inbelverbinding. Zo'n ding waar je eerst piiiieeep, piep-piep-piep-piep-piep-piep-piep- tuuuut, túúúúút kgggggggg túúúút kgggggg hoorde. En dan kon je internetten met Netscape! Niet heel lang natuurlijk, want anders kreeg je een hoge telefoonrekening en je was anders ook niet bereikbaar. GSM voor privé gebruik hadden we niet thuis. Ik weet niet eens of mijn vader toen van zijn werk al een koelkast-gsm had, of nog alleen een pieper.

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 16:13:44 schreef RobertF het volgende: Als je niet katholiek bent, moet je je eigenlijk ook niet katholiek gedragen, maar beter je eigen tradities verdiepen en zo verrijken. Wat is dat, 'katholiek gedragen'? En geldt dat ook andersom, dat katholieken zich niet protestants moeten gedragen? Zie jij bijvoorbeeld de katholieke charismatische vernieuwing en de liturgische veranderingen van Vaticanum II net als die mensen uit de parochie waar je over sprak, als verkeerd? En wanneer is iets volgens jou 'katholiek'?

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 11:54:15 schreef Machiavelli het volgende: Het is van oorsprong een Rooms gebruik, sterk verbonden met Roomse leerstukken die in confessioneel protestantisme (om maar even een scheiding te brengen met het supermarktprotestantisme) niet aanvaardbaar zijn. Heiligenverering, bidden voor doden, intercessie tussen Christus en ons und so weiter. Dan kan dat niet het enige aspect van een kaarsje branden zijn, maar dat doet niets af eraan dat het onmiskenbaar aspecten ervan zijn en eigenlijk altijd van geweest zijn. Daar staat optionaliteit volledig los va

Quote: Op maandag 03 januari 2011 21:55:29 schreef Bonaventura het volgende: Hoe staan mensen op dit forum tegenover de Europese Unie? Er is op dit moment veel te doen rond de euro en de vraag is in hoeverre de EU zich mag bemoeien met allerlei nationale kwesties en regels. Is de Europese Unie een zegen omdat het een manier is om tot Europees overleg te komen en ervoor zorgt dat Europa overeind kan blijven tegenover grootmachten zoals de VS en China? Of is de Europese Unie langzaam maar zeker een bureaucratische superstaat aan het worden die we met wantrouwen moeten bekijken? O

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 10:31:14 schreef Machiavelli het volgende: [...] Bidden bij een kaarsje slechts omdat dat zo fijn is, helpt te concentreren of andere soortgelijke ongein is een vrij recente vinding. Maar dat heb ik nergens aangehaald. Het concentreren zoals ogen gesloten hebben haalde ik aan als vergelijking met wat je schreef als wat nodig is. Quote: Dat afwijzen heeft niets met associaties te maken, maar alles met weten in welke traditie je staat. We kunnen als protestanten weliswaar elke Roomse traditie volkomen ontdoen van betekenis en ons

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 09:28:09 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wellicht dat het ook iets te maken heeft met -ik noem maar wat- het volstrekt afwijzen van contact zoeken met mensen die inmiddels begraven zijn en het geen externe middelen nodig hebben voor het gebed tot Christus? Ook, maar dat kun je opzich ook onder die associatie zetten. Immers, volgens mij geldt het zelfde voor bidden: voorspraak vragen aan heiligen en rituele noodzakelijkheden als je ogen dicht hebben, handen gevouwen hebben en amen zeggen. Nodig is het niet en bidden impliceert niet auto

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 18:46:42 schreef Computoon het volgende: [...] Dat denk ik ook. De hele gedachte 'dat iets in de Bijbel moet staan' om het te kunnen aanvaarden, is zeer waarschijnlijk gebaseerd op het door Luther ingevoerde Sola Scriptura-principe. Al is dat principe zelf weer niet in de H. Schrift te vinden. zoals HW al schreef is dat een wat verkeerde interpretatie van die doctrine. Het is een doctrine die net zoals de andere sola's vooral een afwijzing is van de katholieke leer, in dit geval over het gezag van de Traditie. Dat je je handen moet vouwen en je

Ik ben benieuwd naar deel 2!

Admod note: Saint_Eve, je post is weggehaald. Je betoog dat het beest een katholiek/de paus is, is ten eerste off-topic en ten tweede totaal ongepast op dit forum om zonder (of met uiterst magere) onderbouwing elkaars kerk zwart te maken op deze manier.

Zou mooi zijn. Al ben ik benieuwd naar het resultaat. Ik zie de VPE nog niet snel kinderdoop erkennen.

Dat plaatje ziet er wel vet uit! Net Orthanc!

Ja, die klinkt al minder meelijwekkend.

Eigenlijk vind ik Judas zielig. De man was enorm teleurgesteld omdat zijn verwachtingen tegenvallen. Iig had hij berouw en gooide het geld weg en hij zat er kennelijk zo mee dat hij zich ophing. En eerlijk gezegd, er zijn nu al tal van mensen die in twijfel zitten over of zij wel genade ontvangen en die wél de christelijke leer kennen. En dan stel ik me voor dat Judas die het al zo verkeerd begrepen had er dan achter komt dat hij zijn God vermoord heeft. Of minder über-dramatisch: hij was niet zo blij met dat hij zijn meester uitgeleverd heeft, het dreef hem zelfs tot de dood. Dan ben je

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 00:08:03 schreef Eulogía het volgende: Wat staat in de Bijbel over kaarsjes branden en 'wierook slingeren'? Dat lijkt mij best van belang.. . Voor mij persoonlijk niet. Ik zie het als een gebeds aspect net zoals met je handen gevouwen en met je ogen dicht en gebeden constant eindigen met 'amen' ook niet in de bijbel staat. Of er iets over kaarsjes staat weet ik niet in relatie met gebed, wierook in de tempel iig. link

Quote: Op maandag 03 januari 2011 18:21:54 schreef ---Elmer--- het volgende: De RKK, als instituut, keurde deze zaken goed. Enkele pauzen hebben ze zelfs gepromoot. Dus dat is wel degelijk een argument tegen de rkk kerk. Wat is "de RKK" als instituut dan? Er waren naast die mensen die je noemt (idd ook pausen) ook geestelijken (waaronder pausen) die juist kritiek hadden op dingen die misgingen. Als de RKK het goed keurt, waarom is die aflaathandel dan volgens die zelfde RKK een doodzonde? Het concilie van Trente ging gepaard met een hervorming binnen de RKK, waar men veel misstand

Quote: Op maandag 03 januari 2011 18:21:54 schreef ---Elmer--- het volgende: Correctie: een heleboel papiertjes uit duitsland en een heleboel inquisitie rapporten. Het is niet op de vage mening van historici gebaseerd maar op de bestudeerbare bronnen. Voorbeeld: zo heb je verslagen van volkspredikers die klagen over de luxe van bisschoppen, schilderijen van de luxe van bisschoppen, en brieven van de adel waarin ze hun rivaliteit ten opzichte van bisschoppen uitten omwille van de luxe. Dan kan aangenomen worden dat bisschoppen inderdaad in luxe leefden, en dat is dan niet onderu

Quote: Op maandag 03 januari 2011 16:45:58 schreef Bonaventura het volgende: [...]Dat ben ik met je eens. In mijn ogen is dat de enige juiste manier om het te bekijken. Idem. Maar over Abraham medeverlosser lees ik vrij weinig.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 16:44:34 schreef Bonaventura het volgende: De vraag naar het dogma vind ik overigens volstrekt irrelevant. Op credible zit maar een handjevol katholieken. Het lijkt me nauwelijks zinvol om dan een boom op te hangen over een dogma dat er toch nooit zal komen. Toch leeft het wel. Ik kom het af en toe tegen. Laatst bijvoorbeeld weer in een artikel uit het ND over een gesprek tussen een katholieke priester en een baptist theoloog, over Maria. Op Credible kom ik het ook wel af en toe tegen. Waarom zou het dogma er volgens jou nooit komen?