Olorin

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 11:54:15 schreef Machiavelli het volgende: Het is van oorsprong een Rooms gebruik, sterk verbonden met Roomse leerstukken die in confessioneel protestantisme (om maar even een scheiding te brengen met het supermarktprotestantisme) niet aanvaardbaar zijn. Heiligenverering, bidden voor doden, intercessie tussen Christus en ons und so weiter. Dan kan dat niet het enige aspect van een kaarsje branden zijn, maar dat doet niets af eraan dat het onmiskenbaar aspecten ervan zijn en eigenlijk altijd van geweest zijn. Daar staat optionaliteit volledig los va

Quote: Op maandag 03 januari 2011 21:55:29 schreef Bonaventura het volgende: Hoe staan mensen op dit forum tegenover de Europese Unie? Er is op dit moment veel te doen rond de euro en de vraag is in hoeverre de EU zich mag bemoeien met allerlei nationale kwesties en regels. Is de Europese Unie een zegen omdat het een manier is om tot Europees overleg te komen en ervoor zorgt dat Europa overeind kan blijven tegenover grootmachten zoals de VS en China? Of is de Europese Unie langzaam maar zeker een bureaucratische superstaat aan het worden die we met wantrouwen moeten bekijken? O

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 10:31:14 schreef Machiavelli het volgende: [...] Bidden bij een kaarsje slechts omdat dat zo fijn is, helpt te concentreren of andere soortgelijke ongein is een vrij recente vinding. Maar dat heb ik nergens aangehaald. Het concentreren zoals ogen gesloten hebben haalde ik aan als vergelijking met wat je schreef als wat nodig is. Quote: Dat afwijzen heeft niets met associaties te maken, maar alles met weten in welke traditie je staat. We kunnen als protestanten weliswaar elke Roomse traditie volkomen ontdoen van betekenis en ons

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 09:28:09 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wellicht dat het ook iets te maken heeft met -ik noem maar wat- het volstrekt afwijzen van contact zoeken met mensen die inmiddels begraven zijn en het geen externe middelen nodig hebben voor het gebed tot Christus? Ook, maar dat kun je opzich ook onder die associatie zetten. Immers, volgens mij geldt het zelfde voor bidden: voorspraak vragen aan heiligen en rituele noodzakelijkheden als je ogen dicht hebben, handen gevouwen hebben en amen zeggen. Nodig is het niet en bidden impliceert niet auto

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 18:46:42 schreef Computoon het volgende: [...] Dat denk ik ook. De hele gedachte 'dat iets in de Bijbel moet staan' om het te kunnen aanvaarden, is zeer waarschijnlijk gebaseerd op het door Luther ingevoerde Sola Scriptura-principe. Al is dat principe zelf weer niet in de H. Schrift te vinden. zoals HW al schreef is dat een wat verkeerde interpretatie van die doctrine. Het is een doctrine die net zoals de andere sola's vooral een afwijzing is van de katholieke leer, in dit geval over het gezag van de Traditie. Dat je je handen moet vouwen en je

Ik ben benieuwd naar deel 2!

Admod note: Saint_Eve, je post is weggehaald. Je betoog dat het beest een katholiek/de paus is, is ten eerste off-topic en ten tweede totaal ongepast op dit forum om zonder (of met uiterst magere) onderbouwing elkaars kerk zwart te maken op deze manier.

Zou mooi zijn. Al ben ik benieuwd naar het resultaat. Ik zie de VPE nog niet snel kinderdoop erkennen.

Dat plaatje ziet er wel vet uit! Net Orthanc!

Ja, die klinkt al minder meelijwekkend.

Eigenlijk vind ik Judas zielig. De man was enorm teleurgesteld omdat zijn verwachtingen tegenvallen. Iig had hij berouw en gooide het geld weg en hij zat er kennelijk zo mee dat hij zich ophing. En eerlijk gezegd, er zijn nu al tal van mensen die in twijfel zitten over of zij wel genade ontvangen en die wél de christelijke leer kennen. En dan stel ik me voor dat Judas die het al zo verkeerd begrepen had er dan achter komt dat hij zijn God vermoord heeft. Of minder über-dramatisch: hij was niet zo blij met dat hij zijn meester uitgeleverd heeft, het dreef hem zelfs tot de dood. Dan ben je

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 00:08:03 schreef Eulogía het volgende: Wat staat in de Bijbel over kaarsjes branden en 'wierook slingeren'? Dat lijkt mij best van belang.. . Voor mij persoonlijk niet. Ik zie het als een gebeds aspect net zoals met je handen gevouwen en met je ogen dicht en gebeden constant eindigen met 'amen' ook niet in de bijbel staat. Of er iets over kaarsjes staat weet ik niet in relatie met gebed, wierook in de tempel iig. link

Quote: Op maandag 03 januari 2011 18:21:54 schreef ---Elmer--- het volgende: De RKK, als instituut, keurde deze zaken goed. Enkele pauzen hebben ze zelfs gepromoot. Dus dat is wel degelijk een argument tegen de rkk kerk. Wat is "de RKK" als instituut dan? Er waren naast die mensen die je noemt (idd ook pausen) ook geestelijken (waaronder pausen) die juist kritiek hadden op dingen die misgingen. Als de RKK het goed keurt, waarom is die aflaathandel dan volgens die zelfde RKK een doodzonde? Het concilie van Trente ging gepaard met een hervorming binnen de RKK, waar men veel misstand

Quote: Op maandag 03 januari 2011 18:21:54 schreef ---Elmer--- het volgende: Correctie: een heleboel papiertjes uit duitsland en een heleboel inquisitie rapporten. Het is niet op de vage mening van historici gebaseerd maar op de bestudeerbare bronnen. Voorbeeld: zo heb je verslagen van volkspredikers die klagen over de luxe van bisschoppen, schilderijen van de luxe van bisschoppen, en brieven van de adel waarin ze hun rivaliteit ten opzichte van bisschoppen uitten omwille van de luxe. Dan kan aangenomen worden dat bisschoppen inderdaad in luxe leefden, en dat is dan niet onderu

Quote: Op maandag 03 januari 2011 16:45:58 schreef Bonaventura het volgende: [...]Dat ben ik met je eens. In mijn ogen is dat de enige juiste manier om het te bekijken. Idem. Maar over Abraham medeverlosser lees ik vrij weinig.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 16:44:34 schreef Bonaventura het volgende: De vraag naar het dogma vind ik overigens volstrekt irrelevant. Op credible zit maar een handjevol katholieken. Het lijkt me nauwelijks zinvol om dan een boom op te hangen over een dogma dat er toch nooit zal komen. Toch leeft het wel. Ik kom het af en toe tegen. Laatst bijvoorbeeld weer in een artikel uit het ND over een gesprek tussen een katholieke priester en een baptist theoloog, over Maria. Op Credible kom ik het ook wel af en toe tegen. Waarom zou het dogma er volgens jou nooit komen?

Naar aanleiding van een post in een ander topic en om niet teveel offtopic te gaan: Quote: Op maandag 03 januari 2011 16:14:10 schreef Bumblebee het volgende: Zoals Robert al schreef heeft Maria, door haar toestemming te geven de Moeder van de Verlosser te worden, uit eigen vrije wil, actief meegewerkt aan Gods heilsplan. Zij is daarom mede-verlosseres (of dat nou een dogma is of niet). Dus als ik het goed begrijp zou Maria mede-verlosseres zijn omdat ze heeft ingestemd om de moeder van Christus te worden. Ze heeft daarmee immers meegewerkt aan Gods heilsplan: Christus koms

Quote: Op maandag 03 januari 2011 15:47:10 schreef Gilrea het volgende: En kan iemand dan uitleggen hoe dat precies? Dan weet ik ook of ik wel of niet tegen een kaars ga bidden. Er zijn kaarsenstandaarden die bij een beeld van Maria staan, of bij andere heiligen. Maar er zijn er ook die bij een beeld van Jezus staan, of niet bij een beeld staan. Naar ik begreep kan het op voorspraak van heiligen, maar het hoeft niet.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 14:52:31 schreef Ursa het volgende: Wat ik vooral bedoel is dat je een onderscheid maakt dat er volgens mij niet is. Als ik katholiek zou zijn zou ik er geen belemmering in zien om naast het bidden tot heiligen ook me tot God zelf te richten. Naar ik begreep is het ook wel vergelijkbaar met het principe van voorbeden vragen aan mensen op aarde. Zoals men bijvoorbeeld in dit topic doet: link Maar dan dus aan mensen die niet meer op aarde maar in de hemel zijn. Mensen zonder zonde en dus goede intenties. Mijn indruk is dat als ik die paral

Ik brand soms wel eens een kaarsje in een kerk voor iemand, in gebed om God te vragen om bij die persoon te zijn en Zich over hem/haar te ontfermen. Ik vind het een mooi symbool en de handeling draagt ook bij, bij het gebed vind ik. Net zoals geknield met de handen gevouwen en ogen gesloten hebben ook bij kan dragen, terwijl ik ook wel weet dat God je ook hoort in een schietgebedje achter het stuur in de auto. Verder vind ik het een mooie gedachte dat ook al ga je naar huis het kaarsje daar nog brandt.

Als je een katholieke kerk binnen gaat zie je vaak plaatsen waar mensen kaarsjes aansteken. Deze tafels of standaarden zijn te vinden bij een beeld van Jezus of een heilige, of bij een kruis, of op andere plaatsen in de kerk. Vaak wordt kaarsjes branden geassocieerd met katholieken, maar er zijn ook soms protestanten die kaarsjes branden, in bijvoorbeeld een katholieke kerk. Daarnaast zijn er (in ieder geval in het buitenland) bepaalde protestantse kerken waar ook kaarsjes gebrand kunnen worden. Ook niet-christenen doen het. Andere religies, maar ook mensen die niet geloven of in iets geloven

Deels is het inlegkunde. Mensen proberen tekenen te vinden en zien dan overal antichristen lopen. Het is een beetje als een heksenjacht. Ik vind het ook nogal wat om mensen te beschuldigen van het anti-christ zijn, op grond van nogal zwakke argumentatie.

Quote: Op zondag 02 januari 2011 17:49:50 schreef Barbara van loo het volgende: Is trouwens een hele interessante documentaire en vind dat elke christen die gezien moet hebben. 0:01: Zou goddelijk gemaakt zijn op het concilie van Nicea. Dit is feitelijk onjuist. Op dit concilie is weliswaar de drie eenheidsleer ter sprake gekomen maar ruimt daarvoor zijn al bronnen te vinden waarin Jezus as God erkend werd. Zo heb ik wel brieven van apostolische vaders die voor die tijd leefden en al spraken over onze God Jezus Christus. Als je naar dit onderwerp geïnteresseerd bent: D

Soms zie ik bepaalde gedachten die me aan de gnostiek doen denken iig wel eens opduiken. Laatst bijvoorbeeld waren de niet-canonieke evangeliën, die naar het schijnt veelal gnostisch zijn, weer helemaal hip. Thema's als verborgen kennis, dualisme, afkeer van het stoffelijke, denkbeelden over Christus en de Christus in ons hoor je hier en daar wel terug. Ik denk dat bepaalde elementen zich ook wel makkelijk in het christendom voordoen. Deels omdat de gnostiek m.i. gnosticisme met een christelijke schil is en daardoor ook qua vorm makkelijk toelaat. (Het klinkt soms christelijk.) In de bijbe

Ik waardeer de romantiek ook best wel. Ik vind dat het rationalisme wat doorgeslagen is en iets kouds en abstracts heeft. Dat is in deze tijd wel wat genuanceerd (zeker met de komst van het postmodernisme), maar ergens proef ik het er nog wel een beetje in. Gevoel in kunst spreekt me veel meer aan, er moet een zekere atmosfeer in zitten het liefst. Wat ik ergens ook wel waardeer is de herwaardering van bijvoorbeeld de middeleeuwen in de romantiek. Geschiedenis benader ik graag op een wetenschappelijke manier als studie object. Maar diep in me wil ik het dan op een romantische manier vertale