Olorin

Admod note: Offtopic draad verwijderd. Het topic gaat namelijk over: Quote: Mijn vraag is nu, degene die NIET geloven dat Jezus God is maar zichzelf wel Christen noemen, onder welke groep/groepering vallen die, buiten de Jehovah getuigen om dan. Zijn er hier ook mensen die zichzelf Christenen noemen maar niet geloven dat Jezus, God is, zoja, ik vraag me af wat die dan precies geloven. Hoe ze Jezus zien en ik heb ook een vraag aan hen. Namelijk het volgende;

Admod note: offtopic discussie over de Islam verwijderd. Nu weer BOT. Nieuwe onderwerpen kun je in nieuwe topics geven, als je denkt dat het een nieuw topic waard is.

Admod note: Offtopic draden weggehaald. Dit topic gaat over of christenen in de hel geloven.

Admod note: Metadiscussie verwijderd. Daar is TR, mail of feedback voor bedoeld.

Admod note: @ Iedereen: Graag nu weer inhoudelijk discussiëren. Laatste paar posts wegehaald.

Ik keur slechts de moslim leer af die tegenstrijdig is met de christelijke leer. De moslim leer dat er een scheppende God is keur ik bijvoorbeeld niet af. Het 'bewijs' bestaat er oa. uit dat bepaalde islamitische leer tegenstrijdig is met de bijbel. Bijvoorbeeld dat Christus de Zoon van God is.

Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 05:42:31 schreef The Black Mathematician het volgende: Probleem is wel dat de TS (waar is ie eigenlijk?) overtuigd wil worden en is het toch wel handig om bewijzen te hebben. Die zijn er m.i. ook wel. Maar als je religie behandelt als een wetenschappelijke hypothese (en dan nog eens het liefst zo positivistisch mogelijk) dan zal dat niet voldoende zijn. En daar komt het meestal toch op neer als mensen om 'bewijs' vragen. Bewijs is er echt wel. Het christendom is een historische en rationele religie. Maar het vraagt wel m.i. om een paradigma shift

Quote: Op maandag 07 februari 2011 23:31:08 schreef mark33 het volgende: Wanneer jij beweert dat de bijbel het woord van God is, dan moet jij dat ook bewijzen. Niemand moet wat he. Er kunnen voor mij best argumenten bestaan waardoor ik overtuigt ben voor de juistheid ergens van, zonder dat ik het bewijs kan reproduceren. Hierdoor zal ik jou er niet mee overtuigen, maar neemt niet weg dat persoonlijk argumenten hebt het wél te geloven en dus best zo'n bewering kunt maken, ook al zal het jou niet overtuigen.

Quote: Op vrijdag 04 februari 2011 23:13:59 schreef LarsP222 het volgende: Waarom heeft God niet tot een duidelijke bijbel geinspireerd waarbij er maar 1 interpretatiemogenlijkheid bestaat? Goede vraag. Om dezelfde reden misschien dat God mensen gebruikt en dat de bijbel zelf een stuk tekst is. Waarom exact weet ik niet, maar de bijbel is een product van mensen over hun relatie met God, geïnspireerd door God. Dat is tegelijk ook de kracht ervan. Maar taal is per definitie interpretatie. Verder zijn het deels ook zaken in de bijbel die het onverwoordbare verwoordbaar prob

Quote: Op maandag 07 februari 2011 23:45:26 schreef mark33 het volgende: Is het dan wel echt schelden? Nee, maar wel Gods naam als stopwoordje gebruiken. Ik denk dat daar vooral het probleem zit wat mensen ermee hebben.

Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 00:55:50 schreef Ursa het volgende: Wat is je punt? Dat religie een aspect van cultuur is. Quote: Ik leg toch uit wat ik bedoel? Klopt.

Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 00:17:35 schreef Ursa het volgende: Wat betreft het christendom vind ik dat die zoveel mogelijk acultureel moet zijn. Nu ben ik me er van bewust dat ik heel selectief op één regel in een post reageer. Maar wil toch ff mijn punt maken dat binnen toch wel belangrijke benaderingswijzen van cultuur 'religie' wordt behandeld als een onderdeel van een cultuur. Ik doe bijvoorbeeld onderzoek naar culturele geschiedenis en hou me daarin met religie geschiedenis bezig.

Quote: Op maandag 07 februari 2011 23:14:02 schreef ashes het volgende: Jezus kwam niet om een religie, of een kerkelijk instituut te starten, Jezus kwam om ons te leren leven zoals de vader dat wil. Naar ik weet betekent 'religie' gewoon godsdienst. Het lijkt mij dat Jezus wel degelijk wilde dat we God dienen. Wat de kerk betreft heeft Jezus wel degelijk de kerk gesticht, waar vervolgens de apostelen hun bediening in hadden waar je in de rest van het nieuwe testament over kunt lezen.

Quote: Op maandag 07 februari 2011 22:50:59 schreef Barbara van loo het volgende: Trouwens ik vroeg me al een hele tijd iets af, christenen noemen Jezus altijd "de Heer" de betekenis van Heer is toch iemand die schept? Jullie geloven dan dus dat Jezus de schepper was van zichzelf of was dat dan weer zijn vader, maar dan klopt het niet dat Jezus de Heer genoemd wordt? Ik weet niet in hoeverre Heer op 'scheppen' slaat. Het is iig een aanspreektitel, eentje die in de bijbel voor God wordt gebruikt. Jezus heeft zichzelf niet geschapen, want Jezus is niet geschapen. Maar in zov

Wat weten Amerikanen nou van bier?

Quote: Op maandag 07 februari 2011 18:07:40 schreef mark33 het volgende: maar dat het misschien logischer zou zijn dat God geen idiote beweringen doet over: Doet God dat dan? Itt tot de koran leert het christendom al zolang het bestaat dat de schrijvers geïnspireerd zijn door God. Dat is iets anders dan dat de bijbel door God geschreven is of dat de mens functioneert als dictafoon. Ik krijg de indruk dat je niet helemaal door hebt welke rol en betekenis de bijbel binnen het christendom heeft. Ik bedoel dit trouwens echt niet lelijk maar gewoon als opbouwende kritiek:

In deze context bedoelde ik idd atheïsten met bekeringsdrang.

Zou kunnen. Nu, het hangt er een beetje van af hoor. Juist Griekse filosofen als Plato en Aristoteles zijn enorm invloedrijk geweest in de theologie. De klassieke oudheid werd toch al enorm hoog gehouden in de middeleeuwen. Maar ik denk dat je wel gelijk hebt dat als iemand nu iets zegt en tegelijk een actief gelovige christen is men misschien iets sneller geneigd is het aan te nemen dan als de persoon een bekeer-atheïst is. Andersom vermoed ik trouwens ook. Al heb ik trouwens wel de indruk dat het eerder bij populaire wetenschap en lekenpubliek speelt, dan in professioneel wetenschappelijk m

Voorlopig laat ik het topic open omdat het thema denk ik wel voor levensvatbaar is, ook al heeft de TS een ban. Zo niet, dan blijkt dat vanzelf wel. Let wel, het topic staat in GA, dus dat brengt wel beperkingen met zich mee. Vragen stellen kan natuurlijk.

Quote: Op maandag 07 februari 2011 00:26:25 schreef mark33 het volgende: Ja maar goed, een individu er uit pikken zegt natuurlijk niet veel over 'mainstream' geloof in die tijd. Ik neem aan dat je het daar over met me eens bent. Waar het mij om gaat is de volgende uitspraak: "Mensen die dat niet deden werden als ketters gezien." Augustinus is een voorbeeld van iemand die niet verketterd is. Hij is zelfs denk ik één van de invloedrijkste schrijvers in het christendom geweest, buiten de schrijvers van de bijbelboeken.

Quote: Op donderdag 03 februari 2011 02:56:22 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik ben benieuwd wat jullie hierover te zeggen hebben. Dit poneren is natuurlijk ergens net zoiets als tegen een natuurkundige beweren dat natuurkunde wel leuk is, maar dan wel zonder wiskunde. En dan hopen dat hij/zij het met je eens is. Maar toch ben ik benieuwd. Moet iedereen bekeerd worden? Maar is het stiekem toch niet jammer als andere godsdiensten uitsterven? Ergens is het natuurlijk jammer, absoluut. Ik vind het als product van mijn tijd ook ergens best jammer. Maar uiteindelijk is d

Ik heb het één keer helemaal uitgespeeld en vervolgens was het wel mooi geweest. Ik heb geen ervaring met het online spelen van deze game. Opzich was het wel aardig en ze hebben er wel wat vernieuwende elementen inzitten. Maar op een gegeven moment was ik er wel weer klaar mee. Diversiteit van de levels was wel goed, al miste ik een beetje het klassieke oldschool enorme basis bouwen en dan de vijand vernietigen in de eindmissies. Maar van het RTS genre is het m.i. wel één van de betere van de laatste paar jaar. En als de uitbreidingen van de andere teams uitkomen dan zie ik het me wel wee

Admod note: Toch even een mod-reactie van mij: @mark33, zou je willen aangeven wie je quote? Want nu is het een beetje onoverzichtelijk.

Quote: Op donderdag 03 februari 2011 01:29:30 schreef mark33 het volgende: Dat heb ik nooit beweerd. Ik spreek over de mainstream in deze. En ja, vroeger nam de mainstream het scheppingsverhaal letterlijk. Mensen die dat niet deden werden als ketters gezien. De kerkvader Augustinus (4e - 5e eeuw) laat het tegendeel zien van je hier stelt. Hij nam het niet letterlijk en staat niet als ketter maar als kerkvader bekend. Ik denk toch buiten de schrijvers van de bijbel één van de invloedrijkste schrijvers binnen het christendom.

Quote: Op donderdag 03 februari 2011 00:54:07 schreef Ursa het volgende: Dat wil zeggen, de wetenschap kwam op uit de meer 'seculiere' hoek en het heeft aardig lang geduurd voor de kerk de resultaten van de wetenschap kon waarderen. Dat klopt niet helemaal. Onze huidige wetenschap heeft juist haar wortels in het christendom liggen. De eerste universiteiten zijn oa. met behulp van de kerk gesticht. Er loopt een lijn vanuit de kloosters en kathedraal scholen naar de universiteiten, die daar hun oorsprong hebben.