Olorin

Quote: Op vrijdag 25 februari 2011 15:18:42 schreef Russell Nash het volgende: Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt? Tuurlijk. Ik bedoel ermee dat er nog verschillende factoren mee wegen die jij niet hebt meegewogen. Op basis van wat jij schreef zou wat je zegt wellicht een redelijke conclusie kunnen zijn, maar er speelden nog een tal van andere zaken mee die je niet hebt meegewogen in je conclusie. Quote: Dat is niet echt een logische actie voor een liefhebbende God. Waarom zou hij dat doen? Dat jij het niet logisch vindt overkomen wilt niet zeggen dat het nie

Ik vermoed van wel idd. Waarom zou God een uitzondering op de regel zijn? Omdat de rest schepping is en/of daaruit voortkomt. Geef me dan maar alternatieven die in de hedendaagse wetenschapsfilosofie nog van kracht zijn en atm niet achterhaald zijn. Wel als Frank en buitenaardse wezens het niet gedaan hebben. Jij hebt geen reden, dat is wat anders he. Persoonlijk vind ik het een stuk arroganter om jezelf als maatstaaf van alle dingen te nemen dan dat die wereldbeschouwelijke bewering van de paus dat is. Ik reageer slechts op wat je zegt. Dat wát ik zei is de conclusie van j

Quote: Op vrijdag 25 februari 2011 14:53:06 schreef Russell Nash het volgende: Dat is inderdaad erg vreemd, temeer daar God over de volgende eigenschappen beschikt: Almacht Alwetend Liefhebbend Wellicht dat je dan ook moet kijken voor een aspect van deze puzzel onder welke factoren de schepping geschapen is en wat er van geworden is. Quote: God bestaat niet (maar daar gaan we op dit forum wel vanuit, dus die optie slaan we voor het gemak maar over) God is niet alwetend/almachtig/liefhebbend (omcirkelen wat van toepassing is) Ik ga

Hij is eeuwig. Hij is er dus altijd geweest en kent dus geen moment van ‘ontstaan’, zoals het christendom al leer zolang zij bestaat. Want? Volgens de huidige stand van zaken binnen de wetenschapsfilosofie is wat jij daar zegt alweer meer dan een halve eeuw achterhaald. Wetenschappers beschrijven niet de realiteit maar trachten een constructie ervan te maken en daarmee trachten ze de realiteit proberen te benaderen. Wetenschap is in wezen een intersubjectief proces. Want? Nee, maar dat maakt het niet minder waar. Alle waarheidsclaimen maar als arrogant bestempelen vind i

Quote: Op donderdag 24 februari 2011 19:43:17 schreef Dave het volgende: [...] Dus eigenlijk ben je gered zolang je doet wat God van je eist anders ben je weer verloren? Denk je werkelijk dat God zo redt? God is niet zoals een mens. Wij krijgen zijn rechtvaardigheid als een gift, als je die eenmaal hebt ontvangen pakt Hij dat nooit meer af. Je bent opnieuw geboren in Christus, je bent een kind van God. Denk jij nou echt dat je weer ongeboren kan worden, weer wees en verloren kan gaan door jouw daden? Zijn jouw daden/zonden groter dan God's genade? Denk jij dat als ik Jezus aann

Angst dat slechte invloed van buiten hem zou beïnvloeden en aantasten. Komt op mij een beetje gefrustreerd over. Ik denk dat die beter een psychiater kan gebruiken.

Hel was overigens vroeger niet een woord wat exclusief voor ons hedendaags woord 'hel' werd gebruikt. Hel in onze huidige betekenis was vertaald 'de hel voor de verdoemden'. Pas later is men het woord 'hel' exclusief voor de hel voor de verdoemden gaan gebruiken.

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 14:50:39 schreef Machiavelli het volgende: Er wordt over heidense volken gezegd dat ze afgoden dienen. Die volkeren kenden veelal slechts hun eigen godsdienst (iig. niet die van de Joden) en poogden in die context, in dat geloof God zo goed mogelijk te dienen. Toch worden ze weggezet als afgodendienaars. True. Toch zijn er volgens de bijbel geen andere goden buiten God. Wat dienen ze dan? Zichzelf, de duivel? Als iemand uit liefde voor zijn god zijn naaste helpt, voor wie doet hij dat dan? Christus zei dat wat je voor je naaste doet Hij

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 16:31:26 schreef Jw1234 het volgende: Waar zouden Adam en Eva naar toe zijn gegaan als ze niet gezondigd hadden? Zouden ze op aarde gebleven zijn of naar de hemel zijn gegaan? Geen idee, ik vermoed geleefd hebben zoals het straks zal zijn wanneer de nieuwe hemel en de nieuwe aarde er zijn.

Geen. Die waren in het dodenrijk. Nou ja, wie weet een Henoch ofzo, ik zou het verder ook niet weten, er komen een paar bijzondere gevallen in de bijbel voor en weet niet wat daar toen geberude. Maar normaal gesproken gingen mensen naar het dodenrijk.

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 16:29:46 schreef Jw1234 het volgende: Waar was Jezus 3 dagen lang nadat hij gestorven was en voordat hij opgewekt werd tot hemels leven? Naar ik begreep voor Hij opstond uit de dood iig in het dodenrijk.

Admod note: Post weg gehaald omdat het tegen de FAQ ingaat. (Verwerpen van de drie eenheidsleer is niet toegestaan in dit subforum. Discussie over dat onderwerp mag in het subforum LB.)

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 13:58:11 schreef Machiavelli het volgende: Dat klopt, maar wat verandert dat eraan dat het spreken over andere godsdiensten en andere goden vrijwel exclusief gebeurt in termen van afgoderij en valse goden en niet in termen van misleide godsbeelden en stiekem toch God aanbidden. De hele context. Het zijn geen teksten gericht aan iemand die de Schrift niet kent en zijn god op zijn manier tracht te dienen. Dat is bijvoorbeeld al een andere situatie dan een volk dat apart gezet is en te maken heeft met religies van andere stammen (al dan ni

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 13:45:36 schreef Ursa het volgende: [...] Waar leg je de grens dan? Ik kan me nog indenken dat het voor de Islam als monotheïstische en cultuurgerelateerde godsdienst nog opgaat, net als voor JG's en mormonen (unitaristen) dan. Maar neem een in hindoe, is zo iemand ook op diffuse manier God aan het aanbidden? (Rom. 2 over de 'noble savage' even daargelaten). Pff, dat is nog een stap complexer. Goden binnen het hindoeïsme zijn veelal avatar van een andere god. Rama, Krishna, Boeddha, etc. zijn allemaal incarnaties van Vishnoe. Een hele hoop

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 12:54:46 schreef Machiavelli het volgende: [...] Toch spreekt de Schrift voornamelijk over afgoden en niet over valse beelden van God. Klopt, maar vaak in situaties waarin Joden andere goden dreigen te aanbidden, als alternatief voor het aanbidden van God, of wanneer de God van Israël tegenover een andere god wordt geplaatst. Daarnaast is die scheiding ook vrij lastig te trekken, bijvoorbeeld de argumenten om de god van de Islam tot wel of niet een afgod te zien dezelfde argumenten voor het 21ste eeuwse Jodendom opgaan.

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 12:25:13 schreef brabbeldasje het volgende: wat is erger...geen relatie hebben of vreemdgaan? in feite zijn wij Gods bruid... en natuurlijk wil Hij dat iedereen net zo van Hem houd als Hij van ons... maar een andere God vereren... lijkt me pijnlijker... Voor Hem dan. al staat in de bijbel ook dat de ene zonde niet erger is dan de andere alle zonden zijn gelijk... Maar als je niet Zijn bruid bent of denkt te zijn, dan is dat geen vreemd gaan. En als er slechts één God is, wanneer iemand een andere religie God volgt, dient die dan e

Stel, je gelooft in A en ik geloof in B. Ik heb de indruk dat als ik dan A enorm ga aanvallen en ik weet je te overtuigen, dat de kans bestaat dat je helemaal niet B zult gaan aannemen, maar misschien wel een andere letter of helemaal niets. Een andere indruk die ik heb is dat als ik A aanval je vooral genoodzaakte voelt om A te verdedigen of te beschermen. Het werkt veel overtuigender als ik laat zien wat B allemaal voor moois heeft. Kortom getuigen van B in plaats van bestrijden van A. (Voor A en B kun je het christendom vs. andere geloven (materialisme included) invullen of voor mijn

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 00:47:25 schreef mark33 het volgende: Wanneer iets onzichtbaar is en de fundamentele onderbouwing van deze onzichtbare entiteit een veelvoud aan menselijke trekjes en naïviteit bevat is een logische conclusie dat het een menselijk verzinsel is tot er daadwerkelijk een wetenschappelijke aantoning van interactie met deze wereld van deze 'verzonnen onzichtbare' entiteit mogelijk is. (waar ik overigens niet van uit ga want dat is al duizenden jaren niet zo gebleken). Ik kies dan eerder dat je conclusie niet klopt. Namelijk dat je voorbij gaat aan

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 00:07:52 schreef mark33 het volgende: Echt? En waar mag dat dan wezen? Wat versta je onder leven? 50 studenten op een universiteit van 12.000 noem ik niet leven bijvoorbeeld (hoe enthousiast die studenten ook mogen wezen) Geen idee wat het aantal is, maar er zijn recent een aantal theologie opleidingen verhuist en gestart aan de VU. Dat zegt niks over landelijk niveau, maar wel over dat het aan de VU iig leeft. Quote: Ik doelde met fictie op het bestuderen van de heilige geschriften en de effecten op bevolkingsgroepen (antropologi

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 00:07:52 schreef mark33 het volgende: En ja ik weet dat een geschiedkundige zich niet bezig houdt met fictie en de implicaties daarvan op de maatschappij. Was een snel geschreven stukje van mij, ik doelde op theologie/antropologie Mwa, nu schiet je van het ene uiterste naar het andere. Binnen de cultuurgeschiedenis is dat een best belangrijk onderwerp. Het is niet de geschiedenis an sich, maar fictie maakt ook daar deel van uit. Juist omdat fictie eigenlijk best veel kan vertellen over de geschiedenis. Bijvoorbeeld sci-fi reflectee

Quote: Op dinsdag 22 februari 2011 21:10:43 schreef NinaVersteeg het volgende: Denken jullie dat een christen en een niet christen een relatie kunnen hebben, en dan vooral ook later? En op welke argumenten is dat gebaseerd? Het kan wel. Ik ken wel mensen waar dit het geval is. Dus dat lijkt me wel een goed argument. Je hebt kans dat jullie op dat vlak naar elkaar toegroeien, of dat het op dit concrete punt niet gebeurd. Er zijn ook relaties die het uiteindelijk niet overleven. Maar ja, what's new. Ik denk dat het wel een extra moeilijkheid is binnen een relatie die ju

Naarden vesting is ook leuk.

Welke boeken vormen het oude testament? Katholieken hebben zeven Bijbelboeken meer in de bijbel zitten dan protestanten. Het nieuwe testament citeert uit de Septuagint (Een Griekse vertaling van de Joodse Bijbel / het oude testament) en die bevat er zelfs nog een aantal boeken meer dan de katholieke bijbel. Oosters Orthodoxe kerken (of iig bepaalde kerken) hebben die andere boeken in hun bijbel zitten. Daarnaast maakt het nieuwe testament ook wel eens verwijzingen naar andere geschriften die ook niet in de Septuagint staan. Zo citeren de apostelen bijvoorbeeld uit het boek Henoch (Judas 1

Ik ben vooral tegen de koopzondag omdat het hele 24 uur economie ding me niet aanspreekt. Er zijn nog zes dagen per week over. Daarbij worden winkeliers op die manier gedwongen hun winkels open te houden op straffe van winstverlies. Terwijl als zondag de winkel niet open is, men wel op andere dagen die boodschappen kopen, hyperconsumentisch gedrag daar gelaten. In Nederland is er al een tijd lang een traditie dat winkels normaal gesproken op zondag open zijn, dus pakken ze er ook mensen mee die voor hun beroep gekozen hebben toen de zondag doorgaans geen winkeldag was.

Admod note: Post weggehaald. wachttorengenootschap literatuur is in dit subforum niet toegestaan. Admod note: Metadiscussie weg gehaald. Voor reactie op crewbeleid kun je mailen of een feedback topic openen, discussie voeren in dit topic is offtopic en niet toegestaan.