Olorin

Nee, klopt. Maar het is al weer wat anders wanneer die persoon paranoïde is en denken dat religieuzen atheïsten willen uitschakelen en hij ze voor wilt zijn. Ik bedoel, veel minder diepzinnig dan iemand die een stem in zijn hoofd hoort en daarom een aanslag pleegt vind ik dat niet. Als je het daarentegen ideologisch gemotiveerd moet zijn, vraagt het bij beide wel wat meer dan louter 'theïsme' en 'atheïsme', maar kan beide wel een rol spelen. Of dat nou een paus is die een oproep tot de kruistocht legitimeert op basis van het te hulp schieten van christenen in het heilig land omdat ze door

Bush is geen vrijmetselaar. Je hebt wel van die complot theorieën, maar die slaan nergens op. Bush is naar eigen zeggen een wedergeboren christen. Als die dat zegt ga ik er vanuit dat die dat ook meent. Christenen zijn ook prima in staat dingen verkeerd te doen, zelfs met de beste bedoelingen. Zo had je vroeger ook hele oprecht gelovige kruisvaarders.

Doorgaans kun je niet 100% zeker zijn. Al gaat dat bij bepaalde mensen zoals die man die aan het kruis hing naast Jezus niet op. Voor de rest kun je denk ik nooit 100% zeker zijn of iemand gered is, of verloren is. In theorie dan natuurlijk. Ik denk dat daarentegen de meeste christenen er wel vanuit gaan dat dat iemand in de hemel is. Zelfs kerken die in hun theologie een absolute zekerheid afwijzen, zullen in de praktijk er wel gewoon vanuit gaan, zeker in het pastorale contact. Dat je niet 100% theoretisch gezien zeker kunt zijn komt vind ik omdat je niet in het hart van iemand kunt kijken.

Misschien vraagt een stemmetje van een overleden atheïstische vader wel om religieuzen uit te moorden. Stemmetjes in het hoofd horen getuigt ook niet van een gezonde mentale conditie. Of misschien zijn het wel je eigen gedachten dat je vindt dat je atheïsten een dienst bewijst als je ze verlost van al dat religieuze bijgeloof en dat je daar het atheïsme een dienst mee bewijs. Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat zijn daden gedaan zijn vanuit zijn atheïstische ideologie. Net zoals een Azteek een mensenoffer deed vanuit zijn theïstische geloofsovertuiging. En net als bij atheïsten zeg ik

Ik denk dat een discussie weinig nut heeft als we gaan invullen wat de ander doet. Maria aanbidden... Is de volgende stap dat we elkaar gaan beschuldigen van het volgen van de antichrist? Zulke beschuldigingen zijn ook echte klassiekers!

En theïsten hebben ook geen algemeen moraal en geen heilig boek waar opdrachten en regels in staan. Dus daar begint het al wat een drogreden die afbeelding in de beginpost is. En trouwens, het christendom heeft ook nergens een regel of opdracht staan waarin de algemene 'norm' "vermoord abortus artsen" staat. Waar heb ik het woord 'de' dan gebruikt? Ik kan je vertellen dat ik dat ook nergens heb gebruikt. Ik zei "je": Jij hebt er één, een ander weer een andere. Die van de dude uit Albanië was een soort communistische. Maar atheïsme maakt daar wel onderdeel vanuit. Net als theïsme dat

Ja, ik ken je betoog, jij plaatst antitheïsme buiten atheïsme. En ik heb je al gezegd dat atheïsme een aspect van zo'n overtuiging is. Als die man wel in een god zou geloven had hij zijn staat niet de eerste atheïstische staat genoemd en gevonden dat religie daarin niet thuis hoort.

Niet om het één of ander, maar je maakt een ingewikkeld onderwerp er nog ingewikkelder op als je woorden van een nieuwe betekenis voorziet. Binnen het katholicisme is de Bijbel namelijk Traditie. Traditie is het zelfde als de Overlevering. Je hebt schriftelijke en mondelinge Traditie/Overlevering. Waarvan de Bijbel eigenlijk een latere constructie is van die Traditie (immers, die geschriften moesten nog geschreven worden en de definitieve canonisatie heeft vervolgens nog honderden jaren geduurd. Lang na de tijd dat men al liep te schrijven over apostolische successie enzo, door een concilie

Je maakt het er niet beter op om zelf een geloofstroming op die manier weg te zetten. En hij is notabene geen eens evangelicaal.

Als het praktisch allemaal zou kunnen zou ik graag een herdershond willen. Een duitse herder bijvoorbeeld.

Ik heb zelf geen dieren (mag ook niet van de huisbaas), maar mijn ouders hebben wel een Golden retriever (een mannetje) waar ik gek op ben. Zelf zou ik ook wel een hond willen, maar al zou ik de ruimte en geld hebben, dan nog blijft het probleem dat je veel tijd aan zo'n diertje moet besteden voor meer dan tien jaar. Dat is lastig met een baan te combineren dus ik zie het niet snel gebeuren.

Als je geestelijken gaat elimineren en christenen in concentratiekampen stopt omdat ze een plaag vindt en onwenselijk acht in je zelf uitgeroepen atheïstische staat (Albanië), lijkt me dat het voortkomt uit je atheïstische ideologie.

Ik zag eens die 95 vragen er eens staan en die vond ik iig niet getuigen van veel theologisch inzicht.

Mwa, Freethinker ken ik niet echt, maar mijn ervaring met het type 'bekeer atheïsten' is vaak dat die bijbelkennis vooral te maken heeft met wat teksten weten te vinden en niet met theologie en exegese en dat die kennis van de geschiedenis eigenlijk vooral erg eenzijdig, gekleurd en selectief is.

Christenen spelen vaker de 'moraliteits'kaart dan de 'intelligentie'kaart heb ik het idee.

Als die jassen er zo uitzien en van polyester zijn: Smaken kunnen verschillen, maar er zijn grenzen. Wel als het dier er recent voor afgeslacht is in de bont industrie. Ik vind het wat anders als het een vintage jas van een halve eeuw geleden is, of wanneer een lokale bevolkingsgroep nog op dieren jaagt en alles van zo'n dier gebruikt.

Tuurlijk, maar ik gaf ook bewust 100% zekerheid aan. Maar je kunt het ook andersom benaderen, niet zozeer dingen die je goed doet (je kunt de hemel niet verdienen, je behoud is genade), maar juist de dingen die je verkeert doet. "Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien of dorstig,", of zoals de man die na die genade ontving de schuld bij een ander ging innen. Hoe weet je 100% zeker dat je in de toekomst je geloof verliest, of iets gruwelijks doet waar je geen vergeving voor kunt/wilt ontvangen?

Maar de Bijbel spreekt daarentegen ook over het verliezen van je redding door je eigen handelen. Denk bijvoorbeeld aan het verhaal van Jezus over de koning die de schuld van iemand kwijt schold. (Matteüs 18) Jezus sprak ook in de Bergrede over het breken met je zonde: Als je hand je verleidt tot zonde hak het af, want het is beter een lichaamsdeel te verliezen dan met je hele lichaam naar de hel te gaan. (Matteüs 5,30) Jezus zegt ook dat wat je voor je medemens doet zal hij aanrekenen alsof je dat voor Hem gedaan hebt. Maar als je je medemens laat stikken zal het je aangerekend worden als

Niet, want ik hou mijn eigen topic graag ontopic en heb geen zin na een paar post al te gaan discusiëren hoe de hemel of de hel er uit ziet.

Het bestaan van de hemel is voor mij tamelijk zeker.

Sowieso moeten veel van die jassen gewoon verboden worden. Het is misdaad tegen de goede smaak. In een beschaafde rechtstaat zou iemand met het uiten van dergelijke wansmaak veroordeeld moeten worden tot een heropvoedingskamp.

Drie stellingen: 1. Je kunt nooit 100% zeker zijn dat iemand naar de hemel gaat. 2. Je kunt nooit 100% zeker zijn dat jezelf naar de hemel gaat. 3. Mensen die geloven dat ze 100% zeker naar de hemel gaan hebben met hun eigen geloof eigenlijk ook geen 100% zekerheid.

Nee, maar ik claimde ook niet dat ik kan beoordelen wat er in de grondtekst staat. tja, zalig kerstfeest - gelukkig kerstfeest...zalig is synoniem voor gelukkig. waar ik op doelde, is in sommige vertalingen het toevoegen van jazeker en inderdaad, wat de RKK aangrijpt om Maria zalig te verklaren - zonder het kennen van barensweeën, ten hemel is opgenomen en altijd celibatair heeft geleefd, dus eeuwig maagd is gebleven en dat valt nergens uit te halen. Dan denk ik dat je niet helemaal doorhebt hoe herinneringscultuur werkt. Die teksten, plus de mondelinge overlevering hebben bijgedragen

Beheers je Koinè Grieks Maran? Bepaalde woorden zijn in het noorden van Nederland een beetje archaïsch en zeker in het christendom bevriezen die woorden dan wel eens. In de van oorsprong meer 'katholieke' gebieden van de lage landen kent men nog de uitdrukking "zalige kerst". In het noorden zeggen we dan 'gelukkige kerst'. Misschien wel aardig te noemen dat de NBV een gezamenlijk project met oa. de katholieke bijbelstichting. Veelal ook kwestie van streektaal en jargon. Want wat bedoelt de RKK denk je met het begrip 'zalig' vandaan komt taalkundig gezien? Het is geen Latijn hoor. In het E

Ow, ik kom ze op internet wel tegen hoor. Mensen die vinden dat ze door atheïst te zijn meteen een soort 'ubermensch' superieure intelligente vrije denkers geworden zijn. Van die types die kennelijk daar hun eigenwaarde vandaan moeten halen, ondanks dat verder uit hun leven nergens uit blijkt dat ze dat zijn en ze die dingen dan roepen tegen mensen die ondertussen een academische achtergrond hebben, vanuit hun atheïstische opvoeding tot het christendom bekeerd zijn en daadwerkelijk ook zelf Nietzsche gelezen hebben in plaats van een wikipedia pagina over de beste man. Voor de duidelijkheid: