antoon

Behalve dat je de wereld op zijn kop zet beledig je ook nog eens alle mensen en hun nagedachtenis die, roeiend tegen de stroom in, je de welvaart en kennis hebben geschonken die je mogelijk maken deze onzin op dit forum te plaatsen (en nog veel meer). schreef Mullog Wat jou niet lukt is om de zogenaamde onzin te definieren, laat staan een gedegen tegenwoord te geven. wat ik geschreven heb staat nog als een huis , zonder enige uitzondering Wat zou het dan zijn dat we willen veranderen of verbeteren, kunnen we dat in een hedendaagse context beschrijven? Met andere woorden, hebben we oo

Wetenschappelijk verantwoord, dat is de kwestie waar het om gaat, maar wat houdt dat in? Betrouwbare kennis vergaren op een gedegen manier is volgens mij de zaak waar het omgaat van verschillende kanten bekijken, geen mening opgedrongen krijgen, ruimte over houden voor veranderingen/verbeteringen. Als je de wetenschappelijk lectuur over een aantal prangende kwesties beschouwd kom je deze aspecten zelden tegen, men heeft een mening met name over Egyptologie, geschiedenis van het oude Jeruzalem en omliggende volkeren, evolutie en wat dies meer. Tegen argumenten worden als zij het een halsz

Magere Hein, ik heb zo een heel klein gevoel dat jij Piet V bent, niet dat dat bezwaarlijk is, je mag altijd op andere fora onder andere naam komen, in ieder geval kan jij FT neem ik aan, als het te heet onder hun voeten wordt - en dat hoeft niet van mij te zijn- gaan ze kunstgrepen toepassen om hun consensus in stand te houden. Dit zegt boekdelen, ik hoef het niet te doen , mede fora gangers van JG ook niet. we hebben een sluitend verhaal uit de schrift en talloze raakpunten met archeologie, geschiedenis , ook geneeskunde en astronomie en nog veel meer.

Ik begrijp jullie, echter mij maakt het niet uit dat er enkele ongelovigen hier rondwandelen, er zijn per slot van rekening ook gelovigen met wiens visie ik het niet eens kan zijn. En dan de eeuwige controverse wetenschap en geloof, maakt ook totaal geen indruk op mij, daar waar de wetenschap meent de bijbel in diskrediet te brengen, juist op die punten zijn geleerden het vaak niet met elkaar eens en komen met conclusies waar meestal iedere kundige gelovige doorheen kan prikken, en het mooiste van de grap is dat weten schap aansluit bij het Bijbelse verslag. Ik zit nu ongeveer 6/7j

Door dit soort opmerkingen laat je zien dat de JH zelfs basale basisschool kennis heeft doen verdwijnen. Een organisme is opgebouwd uit cellen, sommige organismen bestaan uit slechts één cel. Maar goed, jij kunt het ook niet helpen, er wordt je verteld dat de wetenschap niet weet waarom telomeren steeds maar korter worden, de schuld ligt in deze bij degene die je dat heeft verteld. Wat je wel zou kunnen doen is altijd kritisch kijken naar zaken, dan voorkom je vaak dit soort misverstanden. Dat is werkelijk grote onzin, wetenschappelijke zaken worden in de JG lectuur van werkelijk alle ka

Geen enkele JG is een kersthater, de argumenten worden gewoon netjes uitgedragen ,wel zijn we verplicht om te waarschuwen hoe de God van de bijbel er over denkt.

Mullog geef dan eens een gedegen tegenargument, een argument die staat en waarmee een of meer van mijn claims vervalt Hein, dat vind je omdat je gefocust ben op wetenschappers, je haalt waarschijnlijk ook kennis bij Atheisten fora die geen enkele moeite doen om tegenargumenten te onderzoeken of te bestuderen

Magere Hein je zal meer onbevooroordeeld moeten onderzoeken, de wetenschap die jij aanhaalt geeft geen enkel afdoend antwoord.

ik haat ook niemand, integendeel ik denk vaak aan gelovigen met een onjuiste kijk, aan ongelovigen en atheisten, en als een advokaat probeer ik hun argumenten te begrijpen, maar nogmaals ik oordeel niet, JG oordeelt niet, de opperste rechter heeft het oordeel en gelukkig ook.

Het staat niet aan de mens om te bepalen wat goed is of niet, of wat gekerstend mag worden, de bijbel geeft een volledig beeld van God en zijn zoon, wat ze van ons verlangen en wat niet, als je meer kennis zou hebben van de persoon van God zal je dit zonder omhaal beamen.

Het gaat er niet om hoe wij denken of dat het wel of niet een heel gezellig feest is, want dat is het ook, het gaat erom hoe de God van de bijbel deze dingen beziet, en daar is de schrift wel heel duidelijk in Sjako gaf al voorbeelden. God zal niet goedgunstig zijn tegen mensen die oude afgodische overleveringen boven zijn woord stellen.

In 703bc Joods jaar 3059 in 10e jaar van Esarhaddon regeerde volgens bijbelse chronologie Necho I voor 8 jaar. hij was 1 jaar voorheen op de troon geholpen door .... We rekenen vanaf 703 voor Egyptische heersers en het resultaat is dat we precies uitkomen bij de farao die door Nebukadnesar in zijn 23e jaar vermoord werd Necho I 08 jaar (703 - 696) Psammetichus I 54 jaar (695 - 642) Necho II voor 15 jaar (641 - 627) Psammetichus II 06 jaar (626 - 621) Apriës voor 19 jaar

Student kwam ermee aan de proppen, dat hij gewoon overschreef, het is niet eens een slecht argument, echter in het licht van mijn eerder genoemde argumentatie verbleekt het een beetje

Tis het oude liedje, geen enkele beschuldiging kan hard gemaakt worden. T.Z.T. kom ik wel met een beschouwing van de profetie

Flavius Josephus Hij wasbepaald niet dom had als tempelmedewerker beschikking op talloze naslagwerken naar de bijbel Waarom zou hij zich zo speciviek aan de 70 jaar houden en rangschikte hij het in telwoorden en vaststellingen

ik was met een tablet en dan ben je niet helemaal optimaal, ik bedoelde koker visie, zij zien wat zij willen zien op veel aspecten.

Mullog het zal je niet helpen als je voor raad gaat bij een club met coker denken , zoek liever uit hoe het echt zit , ik heb j de richting gegeven

Ik heb het allemaal in de knip, wees gerust, deze topic heeft voorrang voor mij Even kort jij neemt dat aan en ik neem het andere aan, dit in grove lijnen, het gaat erom wie de meest steekhoudende argumenten heeft, want jouw post opzich is geheel niet overtuigend, het is ook niet overtuigend als ik alleen zeg , ik geloof de mijne van mij, het gaat om secundaire of nog liever primaire argumenten, we zijn nog bij de 70 jaar, ik vind dat ik aardige argumenten heb tot nu toe. Ook Flavius komt nog aan bod, want het was in ieder geval steekhoudend van jou om te zeggen dat hij het uit de bijbel

In de topic openbaring is het al ter sprake gekomen, welke wereldmacht is de politieke macht van de profetie van zijn boek (Daniël) in de eindtijd. Ik zal het bespreken aan de hand van de schrift aangevuld met Wiki en andere chronologische studies, op de site van JG. staan ook zeer duidelijke uiteenzettingen, echter om de indruk van partijdigheid te vermeiden zal ik daar zeer beperkt gebruik van maken. wordt vervolgd.

Als er werkelijke een bewijs of argument staat op de site tegen de bijbelse chronologie, zou ik het moeten weerleggen, echter ik kom gewoon niets tegen dan kontdraaien, de argumente tegen die er staan, zoals de maanstanden dat klopt, maar die zijn ook bij de andere hypothese Wat biedt de site verder voor onderzoek en linken naar andere expertises om het verhaal te ondersteunen, weinig, ik weet echt niet wat ik daar te zoeken hebt. Dan je andere vraag als er onomstotelijk bewijs tegen de bijbelse chronologie of profetie komt, wat doe ik dan, simpel dan gooi ik de bijbel in de papierbak

Je wilt antwoord op jet scherpst van de snede, natuurlijk dat mag, maar op het eerste gezicht valt de auteur van dat artikel ook in vaagheden, zoals ouderdom en beschadigingen, daar hebben beide partijen mee te maken, verder komt hij nergens echt overtuigend over, maar om aan je verzoek te voldoen, ga ik het artikel en andere artikelen helemaal uitspitten, dit kan langer duren dan gewoonlijk, dus er kunnen misschien enkele dagen verstrijken.

Dat is de grootste onzin, een voorbeeld van de honderden, Jezus had het over een walgelijk ding dat kwam eeuwen na Antiochus Epifanes. Advies bestudeer het boek nog eens Sjako zal dat goed kunnen beantwoorden, en anders voeg ik er nog argumenten aan toe

Alle profetie van Daniel eindigt bij de Amerikaanse wereldmacht, dat is ontegenzeggelijk de 7e en laatste koning na Rome

ik noemde al de 3e regel Het doet er niet toe welk programma gebruikt wordt, als de resultaten overeenkomen met de consensus is onbetwiste data. Buiten de genoemde eclipsen worden er op het artefact 13 reeksen maanwaarnemingen en 15 planeetwaarnemingen waargenomen. Deze beschrijven de stand van de maan of van planeten t.o.v. bepaalde sterren of sterrenbeelden.... Er worden ook 8 intermezzo`s n vermeld tussen de opgang/ ondergang van zon en maan. Vanwege het geval dat de maanstanden het meest betrouwbaar zijn, hebben onderzoekers de dertien reeksen van maanwaarnemingen op het VA

Jij weet het beter dan geleerden, ga voor de nobelprijs , ik zal je t.z.t. een lijst met geleerden en boeken geven, maarja dat zal in je perceptie wel een grootscheeps complot zijn. 1 een voorgaand schrikkeljaar wordt bevestigd 2 de maanstanden komen overeen 3 voor de andere interpretatie moet je fouten gaan corrigeren, voor de mijne niet. Punten waardoor mijn genoemde eclips veel aannemelijker is, neem dan mee dat 607 perfect past in de geschiedenis zoals het laatste jaar van Josia en het 17e van Nabopolassar, als de balling schap 586 begon kom je van de ene knoop in de