antoon

Dan nemen de meeste mensen jou niet serieus ben ik bang. Ook ben ik bang dat je je dan alleen maar gesterkt voelt in je geloof. Gelukkig vind ik niet interessnt hoeveel wetenschappelijke kennis iemand heeft/ontbeert/verwerpt, maar hoe iemand God en zijn naaste liefheeft.

Je ziet het niet juist, wetenschap heeft mijn zeer bijzondere interesse, maar ik laat mij niet afschepen met leringen die en tegen de bijbel zijn en tegen de rede en logisch denken

daarin volg ik Jezus op de manier zoals hij bedoelt

Geloof en wetenschap gaan samen en vullen elkaar aan er is absoluut geen controverse dat geleerden menen dat er evolutie was neem ik niet  serieus 

ik vind het een beetje vreemd, al wat ik doe is proberen tot waarheidsvinding te komen, als die afbakening er is zou dat meer of beter vermeld kunnen worden. of heb ik iets gemist

Voel je vrij om die aantallen in een nieuw topic te onderbouwen. Vrijwel alle christenen (volgens de meest gangbare definities van christenen zelfs alle christenen) geloven in de drie-eenheid en de tweenaturenleer.

Dat gevoel krijg ik niet als ik op Christelijke fora kom, en als ik JG niet in aanmerking neem, dan nog lijkt mij die afbakening niet zo scherp als jij stelt, deelnemers van diverse pluimage voeren bedenkingen in tegen deze leer, wel denk ik dat believers in de drie-eenh. een meerderheid, of beter gezegd nog een meerderheid vormen.

Maar wat wil dat zeggen 90% procent van kerkgangers weten niet wat er allemaal in de schrift staat, Wij forummers die wel onderzoeken zijn geen afspiegeling van  de Totale christenheid

Dat verwacht ik niet, hoop het wel, wat mensen vinden wel of geen christen doet niet zoveel terzake, Het gaat erom wat God zelf openbaart in in woord

Overigens ligt de verhouding wel even anders, ik denk dat het 50/ 70 % is. en mogelijk andersom ook.

Maar we hadden het over de opdracht voor Jezus. dat is ondermeer ook de wet vervullen

1 evenredige loskoop voor de zondaar Adam

2 de wet vervullen die overigen juist naar hen VERWIJST en dat van Mozes zijn uitspraak af

Dit is wel een zeer onzorgvuldig topic , God kwam natuurlijk niet naar de aarde, Jezus zijn geestelijke zoon kwam, en waarom die kwam is diverse malen besproken

ik wil het wel herhalen, in het kort

Adam was de 1e zondaar en bracht de mens onder de zonde, in Gods ogen moet daar een evenredige lossing voor zijn, Jezus komt daar bij uitstek voor in aanmerking

de ene volmaakte mens  moet voor de andere volmaakte mens, zo als hij begonnen was , Adam dus de mensheid loskopen, Jezus verliet zijn geestelijk bestaan om aan die opdracht te voldoen.

Alhoewel ik het niet met alle punten van je opponenten eens ben, kom jij ook over als iemand die hulp nodig heeft om de bijbel juist te begrijpen, even uitleggen op een forum werkt niet altijd , je hebt een zeer grondige bijbelstudie nodig van iemand die het woord ernstig neemt 

Voor iemand die het boek met respect leest is het geen vraag hoe Jezus over zichself dacht

Inspiratie uit de bijbel schreef ik, als zijnde mijn ultieme beweegreden. Dit gaf behoorlijk aanlijding om te veronderstellen dat ik weinig anders doe dan mijn gelijk te bevestigen, hetzij door de schrift zelf of alleen linken bezoeken die mijn gelijk delen , dan zou het inderdaad een tunnnnelvisie zijn, en niet zo een klein beetje ook, mijn opponenten zouden een punt hebben.

Wat ik echter bedoel is dat het met inspiratie uit de schrift begon bij mij, eerst de geestelijke zaken, jaren daarna ben ik mij gaan toeleggen op de historie van de bijbelse gebeurtenissen, en/of zij passen bij de aanhalingen verder in het boek, daarnmee is dus nog niets bewezen

Bewezen werd het echter toen ik mij onafhankelijk op de chronologie van het wereldgebeuren ging richten, en ik via neutrale sites en boeken ging bestuderen of de bijbelse chronologie te stoelen is op het wereldgebeuren,

Volkomen onbevooroordeelt dus via mensen die meer weten dan ons allemaal, zoals historici die tentijde van de specifieke gebeurtenis leefden of althans dicht in de buurt.

Tevens bleek dat de geschiedenis zoals de meeste geschiedkundigen thans voorstaan op bijna niets gegrond is dan alleen vooroordeel, ik heb er doorheen kunnen prikken door meer aandacht te geven aan onomstotelijk acheologisch materiaal zoals kleitabletten die zonder uitzondering de bijbelse chronologie bevestigen en niet het vermoeden van hedendaagse schrijvers

Een voorbeeld Artaxexes wordt dgedateerd op 465bc. Terwijl de schriftuurlijke berekening 455bc moet zijn, zoals gezegt kleitabletten die op die momenten geschreven zijn bewijzen het.

Haal ik hiermee de eer naar mij toe, dat wik ik voorkomen, daarom zeg ik dat de eer aan de schepper toekomt, de schepper die iedereen de juiste inspiratie kan geven om de echte waarheid te achterhalen.

dat beloof ik 

zoals ik schreef , ikgebruik geschiedenis , onderzoek , wikipedia  en wat al niet meer, er is geen sprake van bevooroordeling , dat maak jij ervan , deze bronnen gebruikn ik om te onderzoeken of dingen kloppen , het is de grootste onzin omdat een cirkel redenering te noemen.

men snapt het geen bijbel met bijbel vergelijken alleen , hoodzakelijk geef ik bewijs uit externe bronnen

Tot welk doel? Kennis vermeerdert smart?  

schreefTTC

dat gaat heel vaak op , maar in het geval van ware kennis hoeft dat niet het geval te zijn.

Behalve dat je de wereld op zijn kop zet beledig je ook nog eens alle mensen en hun nagedachtenis die, roeiend tegen de stroom in, je de welvaart en kennis hebben geschonken die je mogelijk maken deze onzin op dit forum te plaatsen (en nog veel meer). schreef Mullog

Wat jou niet lukt is om de zogenaamde onzin te definieren, laat staan een gedegen tegenwoord te geven. wat ik geschreven heb staat nog als een huis , zonder enige uitzondering

Wat zou het dan zijn dat we willen veranderen of verbeteren, kunnen we dat in een hedendaagse context beschrijven? Met andere woorden, hebben we ook een gemeenschappelijk doel dat we kunnen onderschrijven en daar de reeds beschikbare kennis voor inzetten? schreef TTC

Het gemeenschappelijk doel is om de juiste kennis te verkrijgen, hetzij via de bijbel, maar het kan ook door extern onderzoek.

Je ziet zelf wel wat een knaap van een cirkelredenering dit is Antoon? schreef Jacobus

Het is absoluut geen cirkelredenering , ik gebruik betrouwbare bronnen die steeds de schrift bevestigen, wat ik bedoel kwam niet helemaal uit deverf, ik bestudeer externe bronnen om dat ik de bijbel wil toetsen, mocht het bewijs tegen de schrift komen dan aanvaard ik dat.

ik zal ook je link bestuderen

PS. en Mullog kom nu niet met het vat, ik heb je uitgelegd hoe het echt zit

Wetenschappelijk verantwoord, dat is de kwestie waar het om gaat, maar wat houdt dat in? Betrouwbare kennis vergaren op een gedegen manier is volgens mij de zaak waar het omgaat van verschillende kanten bekijken, geen mening opgedrongen krijgen, ruimte over houden voor veranderingen/verbeteringen.

Als je de wetenschappelijk lectuur over een aantal prangende kwesties beschouwd kom je deze aspecten zelden tegen, men heeft een mening met name over Egyptologie, geschiedenis van het oude Jeruzalem en omliggende volkeren, evolutie en wat dies meer.  Tegen argumenten worden als zij het een halszaak angstvallig genegeerd..

Hier op deze site heb ik een aantal kwestie beschouwd, zoals de geboorte  en sterfdatum van Herodes I met doorslaggevende bewijzen, toch als het onderwerp tersprake komt op met name atheisten fora houdt men onverekort vast aan sterfdatum 4bc. daar vinden zij een houvast in om tegen de bijbelse chrnologie te blijven ageren.

Meer zaken zijn aan de orde geweest zoals het jaar van de ontstaans geschiedenis van Egypte, het jaartal wat ik hanteer overgenomen van Constantines Manasses heeft raakvlakken met de 2 hongersnoden onder Abraham en Izaac, heeft raakvlakken met Josef, Mozes uittocht en nog meer

De wetenschap die zich met deze materie bezighoudt neemt die conclusie niet over en komt met een gedrocht dat aan alle kanten aan flarden geschoten kan worden,

Ben ik nu zo slim, in geen geval, alles wat ik geleerd en bestudeert hebt komt uiteindelijk van een hogere "bron de inspiratie die de bijbel oproept" bij nederige personen die de waarheid willen weten of er een God bestaat en wat we kunnen leren daaromtrent.

Magere Hein, ik heb zo een heel klein gevoel dat jij Piet V bent, niet dat dat bezwaarlijk is, je mag altijd op andere fora onder andere naam komen, in ieder geval kan jij FT neem ik aan, als het te heet onder hun voeten wordt - en dat hoeft niet van mij te zijn- gaan ze kunstgrepen toepassen om hun consensus in stand te houden.

Dit zegt boekdelen, ik hoef het niet te doen , mede fora gangers van JG ook niet. we hebben een sluitend verhaal uit de schrift en talloze raakpunten met archeologie, geschiedenis , ook geneeskunde en astronomie en nog veel meer.

Ik begrijp jullie, echter mij maakt het niet uit dat er enkele ongelovigen hier rondwandelen, er zijn per slot van rekening ook gelovigen met  wiens visie ik het niet eens kan zijn.

En dan de eeuwige controverse wetenschap en geloof, maakt ook totaal geen indruk op mij, daar waar de wetenschap meent de bijbel in diskrediet te brengen, juist op die punten zijn geleerden het vaak niet met elkaar eens  en komen met conclusies waar meestal iedere kundige gelovige doorheen kan prikken, en het mooiste van de grap is dat weten schap aansluit bij het Bijbelse verslag.

Ik zit nu ongeveer 6/7jaar op fora en heb heel wat de reveu zien passeren maar niet een keer is het een goed argument tegen de schrift. en natuurlijk mogen we de schepping bestuderen voor middel van onderzoek op het menselijk lichaam, in zekere zin is het bijbels om dat te doen. 

Door dit soort opmerkingen laat je zien dat de JH zelfs basale basisschool kennis heeft doen verdwijnen. Een organisme is opgebouwd uit cellen, sommige organismen bestaan uit slechts één cel. Maar goed, jij kunt het ook niet helpen, er wordt je verteld dat de wetenschap niet weet waarom telomeren steeds maar korter worden, de schuld ligt in deze bij degene die je dat heeft verteld. Wat je wel zou kunnen doen is altijd kritisch kijken naar zaken, dan voorkom je vaak dit soort misverstanden. 

Dat is werkelijk grote onzin, wetenschappelijke zaken worden in de JG lectuur van werkelijk alle kanten belicht, overigen blijkt steeds dat de bijbel aan het langste eind trekt. waarschijnlijk heb je je nog weinig in de lectuur verdiept, wil je werkelijk progressief vooruitkomen in veel wetenschappelijke expertises zou je het wel moeten doen.

Even topics de mens is als volmaakt wezen geschapen met een volmaakte vrije wil,niet als robots die willoos bevelen opvolgen, de vrije wil is misbruikt God heeft eeuwen lang toegelaten dat men buiten hem om kon bewijzen geen God nodig te hebben, Dat loopt mis God gaat ingrijpen niemand kan meer zeggen dat een bestaan zonder God ook kan. 

Geen enkele JG is een kersthater, de argumenten worden gewoon netjes uitgedragen ,wel zijn we verplicht om te waarschuwen hoe de God van de bijbel er over denkt.

Mullog geef dan eens een gedegen tegenargument, een argument die staat en waarmee een of meer  van mijn claims vervalt

Hein, dat vind je omdat je gefocust ben op wetenschappers, je haalt waarschijnlijk ook kennis bij Atheisten fora die geen enkele moeite doen om tegenargumenten te onderzoeken of te bestuderen 

Magere Hein je zal meer onbevooroordeeld moeten onderzoeken, de wetenschap die jij aanhaalt geeft geen enkel afdoend antwoord.

ik haat ook niemand, integendeel ik denk vaak aan gelovigen met een onjuiste kijk, aan ongelovigen en atheisten, en als een advokaat probeer ik hun argumenten te begrijpen, maar nogmaals ik oordeel niet, JG oordeelt niet, de opperste rechter heeft het oordeel en gelukkig ook.

Het staat niet aan de mens om te bepalen wat goed is of niet, of wat gekerstend mag worden, de bijbel geeft een volledig beeld van God en zijn zoon, wat ze van ons verlangen en wat niet, als je meer kennis zou hebben van de persoon van God zal je dit zonder omhaal beamen.

Het gaat er niet om hoe wij denken of dat het wel of niet een heel gezellig feest is, want dat is het ook, het gaat erom hoe de God van de bijbel deze dingen beziet, en daar is de schrift wel heel duidelijk in

Sjako gaf al voorbeelden. God zal niet goedgunstig zijn tegen mensen die oude afgodische overleveringen boven zijn woord stellen.

 In   703bc Joods jaar    3059   in 10e jaar van  Esarhaddon regeerde volgens bijbelse chronologie  Necho I voor 8 jaar. hij was 1 jaar voorheen op de troon geholpen door ....

Citaat

Necho I werd op de troon geholpen door Esarhaddon die Egypte het jaar voordien had veroverd. Bron Wiki. 

 We rekenen vanaf 703 voor Egyptische heersers en het resultaat is dat we precies uitkomen bij de farao die door Nebukadnesar in zijn 23e jaar  vermoord werd

Necho I                          08 jaar  (703 - 696)
Psammetichus I               54 jaar  (695 - 642)
Necho II voor                 15 jaar  (641 - 627)
Psammetichus II             06 jaar  (626 - 621)
Apriës voor                     19 jaar  (620 - 602)

602 is ook het 23e jaar van Nebukadrezar volgens de bijbel
Jeremia 52:28 Dit is het volk dat Nebukadrezar in ballingschap voerde: in het zevende jaar drieduizend drieëntwintig joden. 
29 In het achttiende jaar van Nebukadrezar waren er uit Jeruzalem achthonderd tweeëndertig zielen.
30 In het drieëntwintigste jaar van Nebukadrezar voerde Nebuzaradan, de overste van de lijfwacht, joden in ballingschap: zevenhonderd vijfenveertig zielen.Al de zielen waren vierduizend zeshonderd [in getal] 

Flavius Josephus Boek X Hoofdstuk 09 Blz. 0725 
Vijf jaar na de verwoesting van Jeruzalem, in het drieëntwintigste jaar van de regering van Nebukadnesar, ondernam Nebukadnesar een militaire actie tegen 
Coele-Syrie, en na dat hij het land bezet had, begon hij een oorlog tegen de Moabieten en de Ammonieten. 
Nadat hij die volken aan zich onderhorig had gemaakt, viel hij Egypte binnen met de bedoeling het te onderwerpen. 
Hij doodde de koning van dat moment, en benoemde iemand anders in zijn plaats, maakte de Joden in het land krijgsgevangene en deporteerde hen naar Babylon. 

Volgens de wereldlijke chronol0gie komt men helemaal niet juist uit, dus met hun foute berekening gaan ze nog een keer fout
Weer blijkt de schrift vlekkeloos juist

ik kom nog met een argument van Flavius 

Student kwam ermee aan de proppen, dat hij gewoon overschreef, het is niet eens een slecht argument, echter in het licht van mijn eerder genoemde argumentatie verbleekt het een beetje