antoon

Laten we het weer eens over de sabbat hebben. 

Citaat

1) De betekenis van het woord sabbat is geen tijdsbepaling maar slaat op een omstandigheid.

Bernard, ik ben blij dat je topics ben en vanuit de bijbel vragen stelt. enige filosofie breng je helaas wel. De kwestie is dat je een goede kennis moet hebben van de God Van de bijbel, die kennis mis ik hier op het forum. misschien bij jou wel.

God heeft vastgestelde wetten gegeven opdat de joden zich steed bewust waren wat de schepper voor hen gedaan heeft, dat zijn wetten waar niets maar dan ook niets aan afgedaan of toegeboegd kon werden

bv ongezuurde broden om hen aan de plotselinge vlucht uit Egypte te herinneren, evenzo loofhuttenfeest enz ook wetten die een typologische functie hadden zoals een lam dat geslacht moest worden en een hogepriester die geen lichamelijke gebreken mocht hebben, verwijzend naar het lam Jezus de zonder dat zijn botten gekraakt  werden stierf

Het tempelgordijn dat typologisch de scheiding van het allerheiligste omhulde, bij de dood van Jezus scheurde het gordijn, Jehovah gaf te kennen dat het offer aanvaard werd

Alle wetten en voorschriften hielden toen op, de bijbel is er duidelijk in, Zo ook de SABBAT, die had een typologisch doel naar Jezus, hij werd de heer van de sabbat.

Niet al de vragen zijn beantwoord, absoluut niet en ik heb er nog veel en veel meer over te zeggen, hopelijk komt het nog, aan jou in ieder geval de eer dat je tenminste vanuit de bijbel gaat redeneren, ik had het hier niet meer verwacht

 ik kom zo snel mogelijk terug, ook betreffende Hendrik

Citaat

2 ) In feite  bestaat er geen Verbond van Mozes. Hij  heeft nooit een verbond gesloten noch wetten of voorschriften gemaakt. Hij was enkel het instrument  die enerzijds de door de vinger Gods in steen gegrifte Tien basisgeboden ontving en die golden voor alle mensen en voor alle tijden. En anderzijds de tijdelijke voorschriften voor het goed functioneren van een uitverkoren volk  heeft moeten opschrijven. Een volk dat als Priesterlijk Volk en Heilige Natie de komst van de Verlosser moest voorbereiden en zodoende ook in de Tabernakeldienst het verlossingsplan moest kenbaar maken.

De bijbel geeft het toch anders weer, God sloot een verbond en Mozes was de middelaar, de bijbelschrijvers noemden het ook de wet van Mozes, Jezus himzelf beschouwde het ook een wet, Mozes was ook bij de transiguratie hij vertegenwoordigde de wet en Eli de profeten, Bernard hier zit je er toch duidelijk naast, maar probeer het bijbels te verwoorden zonder filosofie, daarom zal ik even op je antwoord wachten, een antwoord met bijbelpassages hoop ik.

Gewoon ook omdat de dingen in de schrift niet op zichzelf staan, er zijn steeds verbanden met elkaar maar laat ik eerst nog de tekst citeren 
„Dit betekent eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen van u, de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus.”   Johannes 17:3
hoe nu als we de simpele voorschriften over Jezus en het nieuwe verbond als van weinig waarde achten en we zelf een intepetatie geven 

„Wie getrouw is in het geringste, is ook getrouw in veel.” Lukas 16:10

Vervolg

Bedenk ook Zenodotus, dat alles wat een mens doet, ik bedoel niet in onwetendheid, maar met de kennis van de bijbel, en dan toch je eigen zin doen, dat iedereen daar dan ook de gevolgen van moet accepteren, daarmee verwijs  ik  niet zogenaamde hel, helemaal niet, maar je kan wel op een punt komen dat meer gezonde kennis van de schrift dan niet meer tot je doordringt, en dan misschien wel met ernstige gevolgen.

Je vertelt niet nieuws dat hier al is verteld... De vraag gaat dan ook niet wat de sabbat is of of we nog onder de wet staan, maar of het verboden is de Sabbat te onderhouden. Dat toon je niet aan. Meer n og lees Rom 14 nog eens na. Uit bronnen weten we ook dat de eerste christenen op sabbat in de synagoge te vinden waren. Op zondag kwamen ze over het algemeen bijeen voor de maaltijd en een woorddienst en het zingen van hymnen (vooral aan Jezus)

Als het hier al bekend is verteld is , vraag ik mij af waarom er hier vreemde ideetjes daaromtrent zijn.

Je hebt gelijk dat de vraag niet  is of  we wel of niet onder de wet staan, maar het is wel de vlag die de lading dekt, dat is door Sjako en nog enkelen en ik duidelijk aangetoond, of beter de bijbel toont het aan.

Je komt met Rom 14 dat is inderdaad evangelie uitdragen onder de Joden, in de gegeven site worden die vragen ook beantwoord 

Wil jij graag terug naar armzalige dingen zoals de schrift het noemt, ik denk het niet, de bijbelschrijvers wilden dat ook niet, daarmee is de vraag beantwoord of het verboden is

Het is niet verboden,  zich aan de voedselwetten houden is ook niet verboden , maar de indringende raad van Gods woord is om dat niet te doen, dus niet om die reden dat het in de schrift staat. het kan minachting zijn van de theocratische regeling, hoewel ik denk dat men het hier niet zo voelt..

Trots is hier meer aan de orde, zoiets van "het is altijd gedaan en  ik vind het prettig, dus ik doet het ongeacht wat er in de bijbel staat", trots kan een slechte raadgever zijn, ik kan mij nog wel herinneren jaren geleden toen ik na diepgaande studie van alle kanten tot de slotsom kwam dat het zo is als in de schrift staat, ook trots moest vermeiden en mij gewoon moet onderwerpen aan een geestelijke vader in de hemel die het beter weet dan zijn schepsel en het goede met ons voorheeft 

We hebben het hier overal over, maar minder over de eindtijd, om op Sjako terug te komen, de derde groep die in de ousheid leefden met veel mannen van geloof zoals Abraham, die is zeker het beschouwen waard.

Ondanks hun geloof kregen zij geen vervulling van welke gelofte dan ook, is dit een vergeten groep, ook hier laat de bijbel niets in het ongewisse, Paulus schreef dat zij zonder ons (de christelijke gemeente met gezalfde christenen) niet tot volmaaktheid zouden komen.

Met Gods regeling kunnen zij door het verbond met koningen/priesters een opstanding krijgen en zich duidelijk toevoegen aan de grote schare, de belofte is ook aan Daniel gedaan

Citaat

 

Niet iedereen Kijkt naar gegeven linken, ook niet iedereen neemt dan de hele site door, daarom heb ik een verkorte versie gemaakt van de desbetreffende studie, houd in gedachten dat het geen info is van JG maar van een onderzoeker die ook de bijbel op dat pint serieus neemt.

Wat zegt de Bijbel over de sabbat?
In deze korte studie geef ik een globaal inzicht  over de sabbat.

1. Wat is de sabbat?
De sabbat is de verplichte rustdag die God de Israëlieten heeft opgelegd: “ 9 Zes dagen heb je om te werken en al je arbeid te doen,
Exodus 20:10 maar de zevende dag is een sabbat voor Jehovah, je God. Je mag dan geen enkel werk doen. Dat geldt voor jou, je zoon, je dochter, je slaaf, je slavin en je vee, en voor de vreemdeling die bij je in de stad woont.” 


2. Het sabbatsgebod is onderdeel van het verbond van Mozes
Het sabbatsgebod is een onderdeel van het verbond van Mozes. Het staat in de kern van de wet van Mozes , als onderdeel van de tien geboden. De verbondsluiting was bij de Sinai. Nadat God het volk Israel uit Egypte had bevrijd, heeft Hij een verbond met hen gesloten, door bemiddeling van Mozes. Dat lezen we in Exodus hoofdstuk 19 en 20.


3. Wanneer is de sabbat ingesteld?
1513cc. bij de berg Sinai


Het sabbatsgebod geldt niet voor de christenen
Het verbond van Mozes is met het volk Israel gesloten, niet met de Christelijke gemeente. Als christenen staan we daarom niet onder de wet van Mozes. Wij staan onder een andere wet. Paulus noemt dat “de wet van Christus” (1 Korinthe 9:21). zie ook Hebreeën 7:12.


 

1. De sabbat is door God zelf ingesteld en nooit door Hem afgeschaft (Degene die de sabbat afschafte was keizer Constantijn).

het klopt door God ingesteld, maar jij zal mu moeten laten zien met de bijbel dat God het niet afgeschaft heeft, dus je zal honderden teksten die er mee te maken hebben, in verband moeten brengen met jouw evangelie, dat lukt je niet, tot nu toe heb je nauwelijks schriftplaatsen laten zien, laat staan die jouw evangelie bevestigen.

Ook ben ik benieuwd wat jij te zeggen hebt over Constantijn

http://www.toetsalles.nl/htmldoc/sabbat.ha.htm

ook iets over Sabbat , niet van het WTG

Verkeerde vergelijking. Wat de sabbat betreft, daar is de Bijbel inderdaad kraakhelder over:

1. De sabbat is door God zelf ingesteld en nooit door Hem afgeschaft (Degene die de sabbat afschafte was keizer Constantijn).

2. De heidenen (niet-Joden dus) hoeven de Joodse wetten niet te onderhouden maar mogen dat uiteraard wel.

Je spant de kroon met fouten maken, God gaf onder inspiratie weer aan de bijbelschrijvers wat zijn bedoeling was,  hebben het je laten zien de sabbat en het hele wetsverbond hield op te bestaan

Wat wil jij nu precies , wil je in overeenstemming met de instructies over de bijbelteksten redeneren, of niet, wil je het Willempie evangelie uitdragen, prima maar dan ben je ook gebonden aan bijbelteksten.

Mullog ik begrijp je bezwaren,  het valt verder niet mee om symboliek en realiteit te onderscheiden, toch is er uit te komen en als je een goed overzicht hebt, wordt de bijbel een open boek met vreugdevolle beloften en garantie voor dingen die gaan geschieden.  Miljoenen mensen over de aarde hebben die kennis, en ik sluit niemand van dit forum uit, dat hij of zij ook tot inzicht komt.

JEzus zijn woorden... Dit betekent eeuwig leven , kennis opdoen van hem, en hem die Jezus gezonden heeft...

Paarden staan symbolisch voor oorlogen die echt zijn.

Zwaard staat in de schrift meermalen ook voor oorlog 

Horens staan meermalen voor politieke machten

Symboliek voor realiteit

Je kan het ook zo beredeneren, God die de aarde met al wat erop leeft heeft geschapen, zal dat beslist niet, op welke manier ook ten onder laten gaan, wat mankeert er aan de aarde, stapt hij zomaar van zijn voornemen om de aarde met schepsels en mensen in volmaaktheid te vullen af, zo leer je de schepper in de bijbel niet kennen, GEN 3:14 geeft te kennen dat er eerst een tijdsperiode voorbij moet gaan, openbaring geeft de finale weer van een gereinigde aarde die genoeg koren en vruchten opbrengt voor zijn aanbidders.

Ezechiel gaat er ook opin 

https://wol.jw.org/nl/wol/l/r18/lp-o?q=Ezechiël+47%3A12%3BOpenbaring++22%3A02

Dan ben je behoorlijk eigengereid d.w.z. je eigen mening boven Goddelijke wetten, en wat je zegt over WTG is onzin we leren je niet hoe een JG te zijn, maar wel wat er in de bijbel staat, iets wat door veel meer onderzoekers buiten JG erkend wordt.

Wil jij je waarmaken in dit topic dan zal je dat met  bijbelse schriftplaatsen moeten beredeneren, dat staat in de instructies van het topic, een moderator zou je daarop kunnen atenderen.

Vervolg op het onderwerp

Citaat

Johannes 13:14 Ik ben de goede herder. Ik ken mijn schapen en mijn schapen kennen mij, 15 net zoals de Vader mij kent en ik de Vader ken. Ik geef mijn leven voor de schapen.( gezalfde Christenen die als koningen/priesters gaan regeren)

Citaat

 

16 En ik heb nog andere schapen, die niet van deze kooi zijn. Ook die moet ik bij elkaar brengen. Ze zullen naar mijn stem luisteren, en ze zullen één kudde onder één herder worden.

(De grote schare)

 

Openbaring 7:4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld werden: 144.000,verzegeld uit elke stam van de zonen van Israël. (De kleine kudde gezalfde christenen)

En dit de grote schare

9 Daarna keek ik en zag een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle landen, stammen, volken en talen. Ze stonden voor de troon en voor het Lam, gekleed in witte gewaden en met palmtakken in hun handen.10 Met luide stem riepen ze steeds: ‘Redding hebben we te danken aan onze God, die op de troon zit, en aan het Lam.’

Steeds zien we dat er onderscheid is tussen die 2

144000 koningen met ook priesterlijke taken

grote schare met witte gewaden, wat reinheid in houdt 

Naturalisten en evolutionisten zullen mijn inziens die betekenis aangaande de regenboog niet kunnen vatten, trouwens de meeste aspecten van openbaring zal voor hen overkomen als onzin,  JG en ook anderen die kennis hebben praten over dingen die voor hen gesluierd zijn, zoals ook in een van de brieven van de apostelen staat.

Citaat

Ik heb gezegd wat ik geloof en blijf bij mijn woorden. Jij mag jouw geloof hebben. Ik getuig van de mijne. Ik ken de jouwe ook niet. Ik ken de bijbel. Wat maken ze er bij jullie hier van? Dat na Jezus' wederkomst de hele mensheid als schare die niemand tellen kan soms zo het duizendjarige vredesrijk in wandelen? 

De grote schare bestaat uit personen die Gods goedkeuring hebben, die door de man met inkthoren gekenmerkt zijn, Je mag nu voor jezelf bepalen of je aan Gods vereisten voldoet, geen ander mens kan dat, vereisten die in de bijbel staan.

Bedenk heel goed dat het geen gelopen race, is Paulus dacht ook als aanhanger van de wet dat hij goed zat.

Citaat

Openbaring 20:04 En ik zag tronen, en degenen die erop zaten kregen autoriteit om te oordelen. Ik zag de zielen van hen die terechtgesteld waren omdat ze getuigenis hadden gegeven van Jezus en hadden gesproken over God, en van hen die het wilde beest en zijn beeld niet hadden aanbeden en die niet het merkteken op hun voorhoofd of op hun hand hadden gekregen. Ze kwamen tot leven en regeerden als koningen met de Christus, 1000 jaar lang.

Als er priester/koningen zijn die regeren moeten er ook onderdanen zijn , de schrift geeft te kennen dat er een grote schare is die gered worden en in die 1000 jaar tot volmaaktheid komen op een gereinigde aarde

Jezus maakte ook een toespeling over een kleine kudde (priester/koningen) en andere schapen, duidelijk de grote schare

Essentieel  hebben dingen een kant, immaterieel of psychologisch vaak meerdere kanten, met de bijbel is het zo dat je maar een richting uitkunt, de richting die Jehovah bepaald heeft, en door monde van de bijbelschrijvers wereldkundig gemaakt.

Dan is meteen duidelijk wat de betekenis van de wet en aanverwante feestdagen of rustperiode is, daar mag je voor jezelf van afwijken maar bedenk dat het boek de wijze raad geeft om te blijven in de dingen die zijn geleerd.

Verder is dit niet neerslaan met citaatjes maar uitleg rechtstreeks uit het boek, bedenk ook dat binnen dit topic over de bijbel geredeneerd moet worden, dus geen losse filosofie, daar leent het topic zich gewoon  minder voor

Het onderwerp leent zich een beetje voor sarcasme maar dat is ook weleens aan beide kanten, inderdaad schieten we er dan niet veel mee op, ik zie maar weinig op dit gebied dat men op het end vredig uit elkaar gaat.

Het is het een of het is het andere, als evolutie waar is klopt niet alleen Genesis niet maar ook met de uitspraken van Jezus die rechtstreeks  naar Adam verwees kunnen we weinig, met de rode draad in de bijbel , het loskoopoffer waar bijna ieder boek over gaat kunnen we geen kant uit.  

Niet te vergeten we zetten dan God die de schrijvers inspireerde weg voor leugenaar, voor JG maar ook voor talloze andere ernstige  bijbelonderzoekers is het duidelijk. Er is schepping geweest.

Beste Mullog  Kaasjes kruid redeneert vanuit de bijbel, heel goed mogelijk dat ik het niet met alles eens ben, maar is dat niet zijn goed recht, al maak ik de  opmerking dat hij of zij het kaasje nog beter kan kruiden door meer passages uit de schrift te pennen en meer vandaaruit te redeneren , maar of dat ook helpt, dat is ook maar de vraag.

Citaat

Leuk, weer een mening van antoon zonder enige onderbouwing.

Onderbouwing moet jezelf zien, om een voorbeeld te geven, je gaat toch ook niet over hengelsport praten in een topic over steden , duidelijk genoeg toch.

Het is ongehoord om  verplicht te zijn iets over je geloof te vertellen in dit topic, het is gewoon niet waar het om gaat, het gaat over schepping of evolutie, is dat te begrijpen, ik dacht toch van wel, als je dat niet begrijpt ligt het toch echt aan jezelf.

ik vraag niemand verder naar zijn geloofsovertuiging of het moet verweven zijn in de topic, kaasjes kruid heeft een punt.

Schepping vs. evolutie Is de topic, wat dat betreft kan ik Kaasjeskruid het voordeel geven, het gaat  niet zo zeer over (persoonlijk) geloof. 

Het is weer knots gezellig, maar bedenk ook wat de bijbel zegt betreffende  filosoferen over dingen in de schrift , maar dan voorbijgaan aan de schriftuurlijke  waarde die het heeft.

"Mompelen over ijdele dingen", zo ongeveer of met in die betekenis strekkende woorden. Robert Frans , gaf de bijbelse betekenis aardig weer.

Gaitema

Een goede opsomming van de eindtijd, ik wil alleen eerst even  benadrukken dat de bijbel en zeker openbaring te kennen geeft dat de zegeningen niet voor iedereen zijn, dat lezen we tussen de regels ook.

Beste Thorgem

Citaat

 

Jezelf op de brost kloppen omdat je zo goed kan knippen en plakken....

Dan gaan we nu maar weer ontopic in dit topic; Sabbat (rustdag) alleen voor Joden?

Zijn er nog nieuwe of andere inzichten dan hetgeen reeds geschreven is in dit topic?

 

IK MEEN Dat je mij bedoelt, waar doe ik  knip of plakwerk , behalve dan uit de verschillende bijbel vertalingen, Bewust heb ik het besluit genomen mij zo veel mogelijk van knip en  plakwerk te onthouden , ook en zeker van de boeken van het WTG.en als ik een enkele  keer iets plak op een forum, dan zeg ik het nog vaak met mijn eigen woorden, met alle respect, dat doe ik niet of zeer weinig, waar ik een enkele keer wel uit plak is van de eerder zelfgemaakte studies die op internet circuleren, ook dat is zeldzaam.

Ik dacht dat dit gewoon beter overkomt, mijn eigen taal, mijn eigen onderzoek van geleerden en historici, dit heeft het nadeel dat ik minder serieus genomen kan worden, men ziet liever een doctorandus of een studie van een promovendus,  bedenk dat ik ook met mensen die intellectueel hoger staan dan die het niet met mij eens zijn communiceer

Toch snij je wel een beetje  brood met de opmerking dat ik hoogmoedig kan overkomen, ik werk er steeds aan om de eer aan de schepper te geven die mij door studie inzicht geeft, dat moet ik meer benadrukken

voor dat ik een post verstuur , behandel ik dat aspect, om niet de eer te grijpen niet altijd tot mijn tevredenheid merk ik later, zeker niet, ik ben ook maar een onvolmaakt mens

Citaat

 

We hebben ooit een vermakelijke discussie gevoerd over een kleitablet (in het topic Bijbel en Egyptische chronologie) waar je naast het ontkennen en negeren van veel inhoudelijke inbreng, gedocumenteerd en wel niet verder kwam dan het roepen dat deskundige goede analyses hadden gedaan die jou standpunt onderschreven, zonder enige verdere referentie. Ik ga dat niet herhalen en mogelijk zou je, als je de moeite neemt het terug te lezen, de antwoorden die je @student schuldig bent ook nog kunnen geven. Volgens mij is hij uit teleurstelling voor het uitblijven gestopt met dit forum.

Ik weet niet goed raad wat ik met je opmerking over freethinker moet. Wat wil je daarmee zeggen? 

 

Vermakelijk inderdaad omdat mijn opponenten geconfronteerd werden met  de autoriteit van deskundigen en oude historici, die ik als referentie kader gebruikte om iedere redelijke vraag uit te leggen, die ook uit te leggen is, er zijn altijd vragen die niemand kan beantwoorden, ook ik niet. Je zat vast en ging naar Freethinker in de hoop en met de vraag om tegenargumenten tegen mijn stellingen, je noemde mijn naam zelfs, niet erg, maar niet een konden ze je er geven.

Ik snap ook niet zo goed waarom je het je nu onnodig lastig maakt, ik zou bijna denken dat je op een masochist  lijkt, grapje natuurlijk, je weet dat je geen argumenten van b betekenis hebt gegeven, verder is het niet topics , maar dat was economie en gaven aan armen ook niet, dus als indien de moderatie coulant is wil ik best verder gaan, in ieder topic wordt trouwens van het paadje geweken op zich niet erg als er maar goed discussie gevoerd wordt.

met groet

Antoon        

Citaat

 

Ik zal eerlijk zijn op dit punt: ik ben hier best wel kritisch over als het mezelf aangaat. Omdat ik niet snel het gevoel heb dat ik er ben voor hongerigen, dorstigen, vreemdelingen, zieken, gevangenen. Omdat er geen grens zit aan de hulpvraag die ik hier zie opdoemen... Ik misschien eerder zou moeten stamelen: Ja maar Heer, er was inderdaad wel eens een vreemdeling, een zieke, misschien een behoeftig persoon die ik hielp... Maar dat was toch niets als ik kijk naar alle noden om me heen... En wat ik misschien ook nog had kunnen doen als...

Maar dan heb je het helemaal niet meer over regel zus of zo... Maar enkel over die kleine druppels op een hete plaat... Over "barmhartigheid in plaats van offers"... Ja, toch ook over een Koninkrijk dat aan het doorbreken is...

 

Ik volg de instructies in de schrift na, dat wil zeggen , in de 1e plaats Gods koninkrijk te zoeken en houden aan de leringen van Jezus aangaande zijn nieuwe wetten en geboden te houden, goed te doen voor hen die verwant zijn aan het geloof, en daarnaast zover het in je vermogen ligt goed te doen aan iedereen verder en natuurlijk heb ik ook weleens  het gevoel te kort te schieten, dat gevoel is universeel. 

• Dit gaat iets verder dan spontane kennis van Gods woord, ik kan niet meteen alles antwoorden, doe ik het wel dan is er de kans dat er een verspreking bij zit, goede vraag overigens.
  Ik kan wel beginnen met algemeenheden, Jezus gaf de opdracht om geen deel van de wereld te zijn, als ware inwonende vreemdelingen zijn we staat ergens, wij hebben natuurlijk ook te maken
  met hypotheken, beleggingen, sparen enz.   wij zijn ook sterk afhankelijk van de economie om een redelijk rustig bestaan te hebben.

  Er er staat geloof ik ook ergens om te bidden voor de heidense heersers, dat was in  Babylon, opdat  hun  economie goed gaat, ook  opdat het hun (ballingen) daar ook  goed ging. Maar geen deel van de wereld zijn  wil ook zeggen dat wij ons niet laten beheersen door geldzucht of luxe, en dat altijd op de 2e plaats stellen, veel  van de uitspraken in prediker en spreuken gaan daarover 
  Gods koninkrijk blijft voor ons op de 1e plaats, we laten ons niet beinvloeden door economie altans niet  in die mate dat het schadelijk zou kunnen  zijn voor de aanbidding

  
  Ook bij de Joden die na de ballingschap uit Babylon terugkeerden was dat het geval, zij moesten eerst aan Gods huis werken eigen luxe kwam op de 2e plaats 
  Doen we het niet en gaan we ons daadwerkelijk bemoeien met de economie, door bv. op iemand te stemmen die naar het schijnt zich inzet voor de bevolkingsgroep waartoe je behoord, dan hou je je niet aan Gods richtlijnen en ook niet aan de leringen van Jezus, hij zei duidelijk dat we geen deel van de wereld moeten zijn.