antoon

Mooi om te horen. Je hebt inmiddels dus afstand genomen van het WTG. Top

niet binnen de topic, maar ik ben de kwaadste niet, ik neem alleen afstand van mensen of groeperingen die de de schrift geen gezag toekennen, afstand maar als medemens blijf ik iedereen respecteren.

De verwarring is doorgaans groots wanneer iets onbevattelijk is, kennis en ervaringskennis zijn dan ook verschillende dingen. En toch gaat het over dezelfde teksten.

Ik heb je aan de hand van de schrift uitgelegd hoe het zit aub. daar op ingaan zonder insinuaties

of is dat niet bevattelijk genoeg, ik kan het mij nauwelijks voorstellen, iedereen van goede wil kan de schrift begrijpen.

Mocht je toch buitenbijbelse opvattingen prioriteit geven dan moet je dat ook zeggen, ik heb meer discussie daarover gehad met met mensen die dat volmondig aangaven, kijk dan hebben we iets om mee verder te gaan,zoals het nu gaat creeer je onbewust waarschijnlijk een rookgordein

Als dat zo is, zou je eens kunnen beginnen te lezen wat Hij Alleen zegt. Je kunt daarmee beginnen door de blauwletterversie van Het Boek te nemen en dan eerst eens goed alleen de blauwe sekties van het Nieuwe Testament te lezen.

de schrift is mij bekend, ik denk dat je dat op jezelf het beste van toepassing kunt brengen, graag topics blijven, er is genoeg geschreven door mij en ook anderen over dit onderwerp om daar opin te gaan.

Anja roept alleen maar wat, nogmaals ik wil alle aannemen wat je zegt maar je zal het bijbels moeten onderbouwen, tot dusver lijkt het er niet eens op.

Jezus volgde deze manier van uitleggen niet, hij haalde teksten aan en gaf gelijkenissen die de Joden toen meteen konden begrijpen zoals korenvelden en wijngaarden.

Ik volg Jezus na en geen personen die bepaalde opvattingen koesteren die niet in de schrift staan.

Zo was de Magdaleense ook geen prostituee, maar een vrouw die het Al kende, de Apostola Apostolurum, en daarom Jezus beter begreep dan wie dan ook. De heilige vader is begonnen met een stukje van de herstelwerkzaamheden:

daar heg ik geen heilige vader voor nodig, als ik iets wel weten zoek ik alle desbetreffende teksten op en dan kom je tot een sluitend antwoord, dat zou jij ook moeten doen.

1 Korintiërs 3:16 16 Weet u niet dat u een tempel van God bent en dat de Geest van God in uw midden woont?

Klopt de geest woont in het midden van ware christenen, er zijn overigens nog meer teksten van dat kaliber maar het kan niet gebruikt worden om een persoonlijke opvatting of een opvatting in commissie te staven, daar zijn weer specifieke passages die over het onderwerp gaan voor nodig.

Je hoeft die leer niet als dusdanig te volgen, het gaat om de herontdekking van je ware aard. En dat betekent sterven aan onware gedachten waardoor herstel tot realisatie komt. Het is de schepper die je dat laat weten en je bent vrij om dit te negeren.

prima, als je bijbelse ondersteuning geeft, volg ik je nu is het als:mijn buurman springt in een moddersloot , dus ik moet er ook inspringen.

Je hebt niets anders in te brengen dan op de man spelen, argumenten voor je stelling heb je niet, pas op de moderators houden hier niet van. hou hier mee op dan loop je misschien de kans dat de moderatie dit laat staan, alhoewel het totaal niets toevoegd.

De tweenaturenleer of het dyofysitisme gaat over de verhouding van het goddelijke en menselijke in de Persoon van Jezus Christus of God de Zoon.

God zegt dat hij de enige ware God is

Jezus zegt dat hij door zijn vader gezonden is enz.

waarom moet iemand de 2 naturen leer volgen, het is puur afgodisch God en Jezus zullen het walgelijk vinden

De leer houdt in dat Jezus zowel volledig goddelijk als volledig menselijk is en dat deze beide naturen ongescheiden en onvermengd zijn. De tweenaturenleer werd vastgelegd op het Concilie van Chalcedon (451). De vraag naar de natuur van Christus ontstond, nadat op het Eerste Concilie van Nicea was vastgelegd dat Jezus gelijk in wezen ("homo-ousios") was aan God de Vader. Dit riep de vraag op hoe het goddelijke en het menselijke in zijn persoon samengekomen waren. Bij de tweenaturenleer wordt vaak het voorbeeld gebruikt van water en wijn die het goddelijke en menselijke symboliseren. Ze zijn bij elkaar zonder dat de één de ander opneemt. Ze zijn ongemengd, ongedeeld, ongescheiden en onveranderd.

Ik geloof liever het woord van de schepper

Wat je brengt is niet meer dan een stukje filosofie vermengd met menselijke denkbeelden, het is daarom niet opvallend dat net als drie-eenh. aanhangers ze niet of zeer weinig met Bijbelteksten komen en van vaak uit het verband.

Als ik iets schrijf neem ik altijd het woord als leidraad, zoek mijn schrijvens van het verleden maar maar eens op je zal steeds veel passages om het punt te verduidelijken vinden.

Veel woorden weer en veel opvattingen, ik laat de bijbel altijd het laatste woord hebben.

Jezus had een voormenselijk bestaan bij zijn vader Jehovah, daarom kon hij zeggen voor Abraham was ik , hij kon ook zeggen dat hij zowel vader als zoon van David was.

Jezus heeft in opdracht van zijn vader de schepping volbracht, Johannes getuigd daar van en David was daar ook een deel van.

Met Jezus ging de koninklijke lijn die onderbroken was bij Zedekia weer lopen, dus hij voldoet aan beide. ook dus zoon van David.

De status nu is dat hij naast zijn vader Jehovah zit en over behoorlijk korte tijd zal hij het bestuur van de aarde in handen nemen 1000 jaar lang, meent men dat Jezus en Jehovah een persoon zijn dan zal men altijd in de knoop komen.

Het is allemaal goed te begrijpen, zo heeft de schepper het ook bedoelt.

Zoals Ineke stelt Johannes was niet Elia in persoon maar beeldde hem af, reincarnatie is in strijd met de schrift

Als ik je goed begrijp geloof jij dat de 70e week al voorbij is?

Inderdaad, naar ik zal het gaan beschouwen, de voors en tegens tegen elkaar afwegen, dit vergt goed denkwerk, daarom wacht ik nog even met antwoord

maar geloof je dat na de 69 e week een soort van pauze komt zodat de 70 e jaar week pas begint als de Gemeente is opgenomen, want dat kan ik niet zo goed terug vinden.

Die 62e en 69e week en die 490 jaar klopt daar kan ik me ook in vinden.

IK weet dat er meer christenen zijn die zo denken en dat respecteer ik, vraag je nu op de man af aan mij, dan is mijn antwoord dat ik dat niet zo zie.

De joden hadden de jaarweek waarin Jezus stierf als eersten de gelegenheid om na pinksteren 33 onder het nieuwe verbond met Jezus te komen, velen deden dat maar de meerderheid niet, het aparte verbond met hen liep af in oktober 36, nog steeds hadden zij de gelegenheid, maar dan wel samen met heidenen, dat zal weerzinwekkend voor hen overkomen, toch groeide de gemeente van christenen wel.

In 66 kwam Gestius callus met zijn leger bij de tempelmuur, het walgelijke ding in hun ogen, waar Jezus het ook over had, christenen die de profetie kenden wisten dat zij moesten vluchten, eigenzinnige joden bleven in Jeruzalem.

Gestius callus vertrok men dacht het voor elkaar te hebben, maar Titus kwam terug en die pakte de zaak even beter aan.

palen werden erom Jeruzalem gezet, niemand kon meer vluchten, de tempel werd in brand gestoken, offers, dierlijke en rituelen konden niet meer gedaan worden, in dit opzicht is mijn overtuiging dat Jezus het enige goede en volmaakte offer gebracht heeft, de natuurlijke joden hadden vanaf toen tot nu toe geen betekenis meer.

Daniël 9:24 Zeventig weken zijn vastgesteld over uw volk en over uw heilige stad, om de overtreding te doen eindigen en aan zonde een eind te maken en verzoening te doen voor dwaling

en om voor onbepaalde tijden rechtvaardigheid in te voeren en een zegel te drukken op visioen en profeet, en om het Heilige der Heiligen te zalven.

70x7= 490 jaar.

de profeet gaat nu verdelen

25 En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot op Messias [de] Leider, zeven weken

na 7 weken 7x7=49 jaar, na die 49 jaar was Jeruzalem van een bouwval weer in zijn staat van voor de ballingschap.

De profeet zinspeelt op 62 jaarweken 62x7= 434 jaar.

, alsook tweeënzestig weken, zullen zijn. Ze zal terugkeren en werkelijk herbouwd worden, met een openbaar plein en een gracht, maar in de druk der tijden.

Nu geeft de profeet uitleg over de 62 jaarweken

26 En na de tweeënzestig weken zal [de] Messias worden afgesneden, met niets voor zichzelf.

We gaan verankeren met bekende vastgestelde bijbelse gebeurtenissen

455bc ging de profetie van kracht, in dat jaar kreeg Nehemia toestemming van Artaxerxes in zijn 20e regeerjaar om Jeruzalem te herbouwen

455 - 483 jaar = 29 van onze tijdrekening , belangrijk is, er bestaat geen jaar 0 1bc. gaat over naar 1ad.

In 29 begon Jezus met zijn opdracht op aarde, we hebben nog een jaarweek te gaan OP Dat moment

27 En hij moet [het] verbond voor de velen één week lang van kracht laten blijven; en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen ophouden.

Als de laatste jaarweek in 29 begint eindigt hij ook in 36 en precies in het midden 3 april Juliaans en 1 april Gregoriaans jaar 33 14 nisan 3793 Joodse kalender en op de 1733203e Juliaanse dag bracht de messias zijn offer en werd afgesneden.

27 En hij moet [het] verbond voor de velen één week lang van kracht laten blijven; en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen ophouden.

Maar waarom heeft de profeet het over een week lang van kracht blijven, hij bedoelt het Abrahamitisch verbond, het voorrecht van de Joden om koningen en priesters te zijn afgesneden van heidense invloeden.

Dat voorrecht bleef een jaarweek van kracht 29 tot 36. in oktober 36 hield het dus op, toen op dat moment hadden natuurlijke joden niet meer het alleenrecht Cornelis werd gedoopt de weg voor de heidenen was nu ook open.

Dat er een tweede vervulling komt acht ik onwaarschijnlijk maar niet uitgesloten.

ik sla ook een gedeelte over, zoals de verwoesting van Jeruzalem en ik zou ook kunnen laten zien op welke dag precies Cornelius werd gedoopt en Jezus geboren is maar het zou even teveel ineens worden.

Ineke Je mag van mij deze stelling blijven verdedigen, ik respecteer je hierin als medemens maar vergeet ook niet dat de Bijbelse berekening van Daniel naar Jezus verwijzend die ik eerder gegeven en uitgelegd hebt bijna tot op de dag precies uitkomt, het is ook een zienswijze die door de meerderheid van christenen aangenomen wordt ondanks ook nog dat zij rekenfouten maken.

knip

Het is zaterdagmorgen, ik neem er even de tijd voor.

Allereerst wil ik je en ook magere hein bedanken dat, alhoewel jullie scherp zijn toch niet op de man spelen, ik heb hier en elders wel wat anders meegemaakt, in een woord netjes, wil natuurlijk niet zeggen dat ik het met de schrijfsels eens ben.

knip

Archeologie, schriftkunde, chronologie van oude geschiedenis, astronomie, linguistisch onderzoek, Epigrafisch en numismatisch onderzoek, diachronische studie en wat niet meer , allemaal wetenschap die zeker in deze tijd tot bloei komen en zonder voorbehoud allemaal met sterke argumenten en bewijzen voor de bijbelse chronologie en betrouwbaarheid van Gods woord geven.

Ik als ik en ook mijn religie maken in de eerste plaats gebruik van de schrift, het pure ongerepte geloof dat in de bijbel staat zonder menselijke toevoegingen maar zoals gezegt de wetenschap is een zeer welkome aanvulling, daarom is het zeer triest dat ook gelovigen zich laten meeslepen door kulverhalen en verdraaingen van een aantal wetenschappers en theologen

knip

De oude religie had verkeerde denkbeelden , wil niet zeggen dat de schrift dit ook ondersteund

knip

Ze lijken erg zeker van hun zaak, ik als gelovige geloof in God en zijn woord, anders moet ik mij geen christen noemen, het zou belachelijk zijn

Zolang je blijft denken datde wetenschap het juiste antwoord geeft zal je in een kringetje blijven

draaien magere hein.

Ik veronderstel dat je sterke wortels hebt in bv. FT. echter die geven ook geen juiste antwoorden.

Een bijbeltekst ter ondersteuning van deze gedachte is wel op zijn plaats.

Honderden teksten getuigen van een duidelijk verschil, enerzijds God, god dealmachtige anderzijds Jezus, een geestelijke zoon die vanuit de hemel, de opdracht van zijn vader uitvoerde, bereidwillig een menselijk bestaan innam, de wet verzegelde, wil zeggen uitvoerde en volbracht, even terzijde, de wet was een typologisch voorafschaduw van de werkelijkheid, een werkelijkheid die alleen een mens kon bewerkstelligen, dat deed Jezus, het voorhangsel in de tempel kon in midden scheurem, Jezus bood de waarde in de echte tempel in de hemel aan, en het werd goedgekeurd.

Onschuldig slachtoffer dus. Jouw Jehova laat anderen ervoor opdraaien

Lezen wat ik schrijf Jezus wist wat zijn bediening inhield, hij had het vanaf het begin kunnen tegenhouden, dat zegt hij zelf, zijn vader zou hem legioenen engelen sturen, maar de losprijs voor de mens is dan niet betaald

Heb je helemaal gelijk in. Alleen is je kritiek aan het verkeerde adres gericht. Jezus is namelijk God zelf, en dus niet een onschuldige derde.

Dat mag je mening dan zijn, in het betreffende topic heb ik je uitgelegd hoe de verhouding is..

God...

Jezus zoon van God, zoals jij een zoon ben van je vader, je zal zeker eigenschappen hebben van je natuurlijke vader, zoals Jezus in geestelijke zijn van zijn vader Jehovah.

Bediening op aarde, oa. de naam van zijn vader=God Jehovah heiligen en het volmaakte offer brengen.

Jezus was ook geen onschuldig slachtoffer (zonder schuld was hij wel), MAAR wat ik bedoel= hij onderwierp zich aan zijn vaders wil.

De losprijs voor de volmaakte Adam was hij, hij, Adam was ook een mens, het voldoet precies aan Gods vereisten een ziel voor een ziel, niemand anders kon die taak op zich nemen.

Als het God Jehovah zelf was lijkt het op een Griekse warrige mythe, God werkt niet met mythes, maar laat een voor iedereen progressief en duidelijk verslag optekenen.

Er bestaat wel een Robert de Telder in de zeecontainer industrie, maar blijkbaar is dat tevens de 'amateur onderzoeker' waar jij naar verwijst.

In dat licht moeten we dus ook de informatie wegen die hij verspreidt. Daarmee geef ik geen enkel waardeoordeel over de persoon, wel over de kwaliteit van zijn 'onderzoek'.

Fout, we moeten onderzoeken naar de waarde van zijn bevindingen, dat moeten wij bij een academisch gevormde onderzoeker net zo goed. niet meer en ook niet minder, een titel zegt totaal niets.

ik heb ook mailing met academici, die proefschriften maken, neem maar van mij aan dat het niveau daar niet hoger is, we moeten allemaal werken met dezelfde gegevens, dat maakt Egypte onderzoek boeiend.

Dat was toch die Belgische zeecontainer schoonmaker o.i.d.? Die naam is al eens eerder langsgekomen...

Als je er wat mee bedoelt is het kinderachtig, zon iet dan beslist excuses van mij.

Het zit zo, hij heeft verschillende boeken geschreven als amateur onderzoeker, net als ik dat ben, op een aantal kernpunten zijn we gelijk gestemd, maar veel zijwegen die hij in de studie behandelt, zijn weer niet mijn zijwegen.

De mods houden er niet van om een site master te beoordelen en terecht, dus kom met een punt van de site, grote kans dat ik er deels mee eens bent, of niet, maar dan kunnen we verder.

ter attentie zo werkt een goed debat.

Zoals zoveel theologen, schrijvers en onderzoekers is hij een kennis van mij, we mailen weleens, maar niet met alles van zijn boeken ben ik het eens, dat heb ik hem weleens geschreven.

Toch ben ik schatplichtig aan hem, hij heeft mij enige jaren geleden op her spoor van Egypte onderzoek gezet, daar ben ik hem zeer dankbaar voor

Flavius Josephus geeft ook te kennen dat er lange tijd overheenging voordat de dochter, de kleine Mozes aan haar vader en het hof voorstelde, hij was al een heel kind wat ook blijkt uit zijn gedragingen, hij ging op de troon staan en speelde ermee, hij moet ongeveer 3 jaar geweest zijn na de zoogtijd bij zijn natuurlijke moeder.

omdat hij bij zijn eigen moeder bij de Israëlieten verbleef tot op het moment dat hij gespeend werd, en dat kon inderdaad drie jaar in beslag nemen. Gedurende die tijd leefde hij dus tussen zijn eigen volk, maar in Egypte, en zal hij ook nog opgevolgd werden door zijn adoptiemoeder.

Mozes adoptie moeder nam inderdaad de regering in handen, volgens mijn overtuiging overigens Sobekneferu, zij was de laatste heerser van de 12e dynastie.

Bedankt tine, het doet mij goed, alleen jammer dat niet alle linken in voorgaande bijdragen nog werken.

Inderdaad is het een studie die resultaat geeft, en het belangrijkste, meer vertrouwen in de schepper.

Hou jij je ook aan de bijbelse gegevens voor je berekeningen/dateringen ?

Zeker in de meest strikte zin, wel vergelijk ik het en beschouw de reguliere geschiedenis die meest andere gegevens hanteert.

De schrift is geen leidraad meer voor onderzoekers vandaag de dag, toch blijkt hij veelal gelijk te hebben