antoon

Wat een verhalen en wat een woorden allemaal, als je onbevooroordeeld de schrift leest en dan mag je ook vergelijken met buitenbijbelse documenten, dan druipt de waarheid van het verslag er gewoon vanaf.

De chi-kwadraattoets is wel degelijk van belang. De TS durft namelijk te beweren dat de regeerperiodes van 40 steeds letterlijk 40 jaar waren. Ik heb laten zien dat er een kans van 99% is dat dit voor de richteren niet het geval is, maar dat het om verzonnen, afgeronde of anders gemanipuleerde getallen gaat. Dit maakt de theorie dat het om een symbolische periode gaat plausibeler.

Ik heb die toets niet nodig om te concluderen dat het wel heel erg toevallig is met die 40 jaar steeds, maar zoals gezegd de regeringen van koningen, lopen synchroon met de historie van de Bijbelse geschiedenis, ook met de geschiedenis van buurlanden, dan heb ik het over de regering van Salomo en Asa, maar ook die van Saul en David worden door Flavius Josephus onderverdeeld in gedeelten die weer uitkomen op 40 jaar. en waarom dan Manasse wel dik 50 jaar gegeven en geen afronding.

Ik vind het niet plausibel om te denken dat men met afrondingen werkte, niet een geschiedschrijver uit de oudheid geeft ook de indruk dat dat toen wel het geval was.

voorbeelden

Uzzia 52 jaar

Manasse 55 jaar

Josia 31 jaar

geen afronding dus de theorie blijft gewoon een theorie

en waarom dan Joas 40 jaar wel een afronding???

en Jerobeam II 41 jaar weer niet

Buitenbijbels

47 jaar bij de Turijnse koningslijst voor AmenemhatIII waarom dan niet afgerond

Manetho legt Senoeseret II 48 jaar op.

Menkaoera (farao) van de 4e dynastie. Manetho geeft hem 63 jaar.

allemaal niet afgerond

Laat de chi-kwadraatmethode er maar eens op los. Ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat dat zal wijzen op een afronding.

Kan je doen, ik heb dan weer 100% vertrouwen in de schepper, die erop toeziet dat alles in de schrift staat zoals het zijn bedoeling is

Het lijkt wel heel erg toevallig, dat ben ik volkomen met je eens, toch klopt het (Salomo en david ook Asa) chronologisch met andere gebeurtenissen in de bijbel ook met gebeurtenissen in buurlanden.

Nergens is een oud document dat verwijst naar afronding, niet in de schrift en ook niet daarbuiten, het is een gedachte van nu, maar zonder bron.

God zelf zal in veel gevallen de hand hebben

Ik zal Ineke niet voor de voeten lopen , zij heeft zich op een aspect toegelegd, er zijn mensen die het demonisch vinden, ik echter heb geen oordeel daarover, gewoon ook omdat ik het topic met andere reden begonnen ben.

Ik denk dat het goed is om alles te onderzoeken, ook dit alleen bij verkeerde/menselijke uitleg zou het demonisch kunnen zijn

Regeringen van 40 jaar zijn gewoon letterlijk en niet een afronding van een lange duur, per slot van rekening heb je ook regeringen van 39 jaar 43 jaar en zoiets, dan zouden die ook afgerond moeten worden als dat de geldende reden was vroeger in Bijbelse landen en eromheen.

het geeft ook de sublieme bijbelse chronologie weer, ik had al enkele voorbeelden gegeven.

Het loopt nog verder uiteen. De juiste datering is echter rond 2300 v. Chr. tijdens Cheops.

Ik heb je de logische opbouw en volgorde gegeven, ook documenten van mensen die het kunnen weten, Student, Cheops kan niet rond 2300bc te dateren zijn.

moet ik alles nog eens herhalen.

Pas als je een grondig argument geeft voor je datering, dan wil ik er op ingaan, wiki is echt niet voldoende.

Wetenschap kan geen totaal oplossing geven voor de hedendaagse problemen, wel kunnen en mogen zij zeker de schepping onderzoeken en goede, zeer goede gevolgtrekkingen en uitslagen maken, daar kunnen we content mee zijn maar de echte wetenschap komt gewoon van de maker/schepper zelf af.

https://lirias.kuleuven.be/handle/123456789/233975

Deze onderzoeker steld 4bc. voor Herodes dood ook sterk in vraag, helaas zitten er storende fouten in de opsomming, wat er over het sabbatsjaar staat is niet waar, men zit er een jaar naast, toch goed om te lezen.

MysticNetherlands. bedankt je bericht doet mij goed

Bezwaren blijken geen bezwaren te zijn, argumenten genoeg dat Herodes stierf in januari 1bc.

jezus werd geboren in September oktober 2bc.

Ook academici beginnen het te aanvaarden, ik ben nu met een tablet, als ik met de computer ben zal ik meer info geven, overigens heb ik het al eens aangeroerd.

In het kort nog even

Herodes regeerde 37 jaar, hij begon in oktober 37bc, dat komt uit op 1 bc .

Herodes was 25 jaar toen hij gouverneur werd rond 46bc bij zijn dood was hij 70 jaar

Herodes stierf 34 jaar nadat hij een belangrijke hogepriester liet vermoorden, dat was rond 35bc.

Ook een maansverduistering bevestigd het, een in 9 januari 1bc. dat was kortvoor zijn dood.

De gebeurtenissen daarna zijn een aanloop naar het pacha 1bc.

Een Belgische academicus die een proefschrift maakte voert nog een aantal belangrijke argumenten op, ik zal de link morgen geven.

Het moge duidelijk zijn geloof en vertrouwen in schrift wordt gewoon door de geschiedenis gehonoreerd

Het gaat er niet om of iemand goed belezen is, de gave van het woord heeft en/of goede volzinnen neerpend.

Waar het omgaat zijn steekhoudende argumenten en aanvaarden van bewijzen, waar Atheisten in de regel mee aankomen voldoet daar niet aan.

De evangeliën zijn betrouwbaar maar niet voor iemand die er bevooroordeeld tegenover staat,

Chronologisch is het ook te verantwoorden vanaf de verre oudheid middels de jaarweken.

ik weet dat er mensen zijn die een andere uitleg geven, toch klopt de bijbelse berekening tot op de dag.

Waar ik wel voor open sta is dat de jaarweken nog een tweede vervulling in de toekomst kunnen hebben, zoals er ook veel van die voorbeelden in openbaring staat

Magere hein het gaat er hier niet wat een ander forum doet voor capriolen, meer mensen die argumenten geven krijgen daar een ban.

Overigens kan de moderatie dat bericht verwijderen, gewoon omdat het niets toevoegd.

Het gaat hier om de waarde en geloofwaardigheid van de evangelisten, geeft eens commentaar op de dode zeerollen sie ik aanhaalde.

(1) er werden geen noemenswaardige spel of schrijffouten gevonden in vergelijking met het op dat moment het meest recente manuscript van Jesaja, desalnietemin zaten er vele honderden jaren verschil tussen.

(2) de profetie betreffende Jezus werd bevestigd als profetie, want men kon niet meer volhouden dat het wel later geschreven of ingevoegd zou zijn

Wat daar gezegt werd is gewoon niet helemaal waar Magere Hein, ik. Zal er morgen op ingaan.

! Overigens haalde ik nu de dodezee rollen aan een punt dat door de wetenschap onderschreven wordt.

Het boek Jesaja is gevonden tussen de schrijfsels en wel in zijn geheel, dus ook de profetie , niemand kan ontkennen dat het uitgekomen is, veel natuurlijke Joden zijn hierdoor ook geloof gaan stellen in jezus, wist je overigens dat het boek het vijfde evangeli genoemd wordt, prettig om ook weer topics te zijn

Archeologie en schriftkunde is ook wetenschap, dankzij die expertises weten we nu meer

De dode zeerollen bv. het hele boek Jesaja staat er in van 200 voor Jezus, daarin worden de profetien vermeld die later uitgekomen zijn

Magere Hein, het is fijn, grapje maar nu ernstig, als jij werkelijk onbevooroordeeld onderzoekt zal je merken dat bijbelgeloof niet met wetenschap conflicteerd, atheisten die het allemaal wel prima vinden of geen interesse hebben blijven met oogkleppen lopen, bewust of onbewust.

Ik draai t om. Zij die geloven en hun ratio kunnen gebruiken zijn degenen die er objectief tegen aan kunnen kijken, degenen die niet geloven juist niet.

Klopt geloof, wetenschap ratio en rede vullen elkaar goed aan

Laten we met terugwerkende kracht eens to the point in het onderwerp duiken.

Als Rereformed gelijk heeft met de sterfdata van Herodes I dan heeft hij wel een zeer zwaarwegend punt tegen de betrouwbaarheid van de Bijbel, echter er zijn zoveel doorslag gevende argumenten dat Herodes in 1 bc gestorven is, ik heb ze besproken op FT maar men gaat er niet opin, niet verwonderlijk want men wil in dat kringetje blijven, toegeven is uit den boze.

Zowel zijn leeftijd als zijn aanstelling, als zijn moordpartijen maken 4bc onmogelijk

Ik heb wel een prominente gebruiker van dit forum op FT bezig gezien met een combinatie van jankerig slachtoffergedrag, respectloosheid en beroerde discussiekwaliteiten. Het niveau op FT is natuurlijk nog steeds maar een internetforum met mensen met een overtuiging, maar het ligt toch gemiddeld aardig wat hoger dan het gemiddelde hier. Beide fora hebben natuurlijk niets meer te bieden dan licht amusement, daar moet je wel rekening mee houden

Je geeft alleen je mening weer wat voor iedere lezer ook gekeurd overkomt, wat jij toe schrift aan positiefs komt op forum gewoon niet uit de verf, wat wel waar kan zijn is dat buiten een forum mensen heel anders over komen.

We zijn aardig buiten topics open een debat over FT. overigens denk ik dat de moderatie er niet blij van wordt.

1. Waarom neem je wetenschap selectief serieus?

2. Heb je ook de onderliggende wetenschappelijke verklaring gelezen? De vulkaanuitbarsting op Santorini?

3. Ik heb nooit beweert dat alles hetgeen in de bijbel staat incorrect is. Veel wel. Niet alles.

4. Kijk ook naar andere verklaringen. Een (besmettelijk) ziekte/virus zou kunnen. Want ook hier geldt: Als je dit wonder (goddelijk ingrijpen) serieus neemt, moet je ook de wonderen uit de islam of veda's (of alle overige oudere/recente religies) serieus nemen. En iets zegt me dat je dit niet doet.

Magere Hein weet wel dat je ontopics ben Bonjour zal er niet prettig mee zijn.

1 Waarom neem je wetenschap selectief serieus?

Ik neem alle wetenschap in eerste instantie serieus, als blijkt dat er geen of zeer onvoldoende onderbouwing is leg ik het wel naast mij neer.

2 Tot nu toe blijkt door onderzoek dat de schrift gelijk heeft

3 De bijbels heeft zeer duidelijke wortels in het verre verleden, nee andere boeken met ideetjes en filosofie leg ik naast mij neer, dat wist je al.

Een excuus... Weet je wat jouw probleem is? Nee? Dat dingen veel te snel jou voldoende zeggen...

gaan we op de man, en wat je zegt is niet waar, ik bekijk het van alle kanten en weet met mijn parate bijbelkennis en de kennis van Gods handelingen de dingen in het juiste licht te zetten, een inzicht dat jij misschien niet helemaal bezit.

Heel vriendelijk verzoek blijf topics, dan blijft het ook prettig, ik kan mij wel voorstellen dat het van Sanherib niet helemaal overkomt, ik denk dat uit te diepen in een ander topic.

Of bedoelde je Magere Hein, dat vind ik eveneens niet passen

Ik begrijp niet wat daar zo plausibel aan is, in aanmerking nemende dat Sanherib eerst meer dan 40 Judese steden plunderde.... daar vond God het dan kennelijk niet nodig om in te grijpen ?

Dit soort redenaties zijn te gek voor woorden.

Daar komt een stuk voorgeschiedenis en theologie bij kijken waarom Jehovah pas bij Jeruzalem ingreep

genoeg voor een zeer zware topic opzich.

Voorgangers van Hizkia zoals koning Achas Wendden zich tot Assyrie om hulp tegen het 2 stammenrijk, iets wat God middels de profeet Jesaja verboden had, en ook de afloop van deze aliantie bekend maakte, dit zeer in het kort, profetie die exact uitkomt en een wonder, echt niet te gek voor woorden.

Magere Hein

een link

http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2675895/1996/07/18/Graankorrels-in-Jericho-geven-Bijbel-gelijk.dhtml

Ik stel voor dat je dit topic eens doorleest en de recente literatuur van de opponenten van de historische Jezus gaat bestuderen.

ga ik doen

Inderdaad had student nog meer dingen kunnen aankaarten, hij begon ook goed volgens mij, ik weet ook uit ervaring dat het zwaar kersen eten is met Rereformed, hij heeft de gave van het woord, alleen gebruikt hij dit iedere keer door weer een boek aan te halen, weer op een debat ergens te wijzen, en ga zomaar door................

Net als Wilders wint hij steeds de discussie, maar de argumenten zijn gewoon helemaal niet overtuigend

Zou je mij dan misschien een chronologische lijst van (deze) wonderen willen geven? Ik ben wel heel nieuwsgierig naar wonderen omdat ik er nl. ook niet in geloof. En

Bij de inval van Sanherib op Jeruzalem kwam Gods engel en doodde tienduizende soldaten, bijbels verslag

De geschiedenis bevestigd de plundertocht van Sanherib door Juda, met een nummerieke meerderheid aan soldaten waarmee hij eerst omliggende landen totaal overhoop liep, toch nam hij Jesuzalem nooit in, zelf geeft hij het tussen de regels ook toe, en geschiedschrijvers bevestigen de dood van duizenden van zijn sterke mannen, alleen willen ze het geen wonder van God noemen maar noemen zij het een pest epidemie of iets dergelijks

wel typisch dat in enkele dagen een ziekte ineens tienduizenden gezonde mannen doodde, een ingrijpen van God zelf is gewoon plausibel

maar er is geen spoor te bekennen van enige goddelijke leiding in het ontstaan, het samenstellen van en het bewaren van de bijbelboeken. We worden geconfronteerd met exact het tegendeel: de ongewassen vingers van de mens zijn er op elke bladzijde in te ontwaren.

Ik vind dat Rereformed dat met tenminste een markant duidelijk voorbeeld moet staven, dan kunnen we dat helemaal uitspitten.

De bijbel in een periode 1600 jaar geschreven, 2000 jaar bewaard en dat in weerwil van bittere tegenstand, van welk ander boek kun je dat zeggen

dubbel