antoon

Noem dan waar het fout is, maar gebruik de bijbel,tot nu toe zie ik dat niet.

Dit kan je beter doen dan alleen maar wat roepen.

Het werkt zo, ik geef een chronologie die ook ondersteund wordt door de wereldse chronologie, met name 539 bc past er vlekkeloos in.

Je mag mij betrappen op rekenfouten, verkeerde interpretatie van een tekst, verkeerde weergave van wereldse geschiedenis of geschiedschrijvers en wat al meer, dan reageer ik of geef toe dat ik fout zit.

Dus geen copy paste of lappentekst met nietszeggende inhoud, maar to the point graag.

Student als je de chronologie in beschouwing neemt met de gegeven bijbelse jaartallen, krijg je een andere kijk op je vermeende bezwaren, hier een deeplink naar een studie die ik gemaakt heb.

http://blogimages.bloggen.be/chronologie_oudheid/attach/296212.htm

Ik heb een heel simpele vraag aan Antoon. Antoon, stel voor dat iedereen je hier gelijk geeft met al jou al dan niet onderbouwde bewijzen, wat heb je dan bereikt? En hoe veranderd de menselijke zienswijze hierdoor? Krijg je de Nobelprijs? En hoe zal dat de wereld veranderen dan? Daar ben ik oprecht benieuwd naar.

Dat iedereen van mening is dat ik, of beter gezegd de Bijbelse chronologie de enigste juiste chronologie is zal zeer waarschijnlijk nooit gebeuren, dat geeft ook niet, mij gaat het erom de Bijbelse zienswijze uit te dragen, er staat ook in de schrift dat we God in geest en waarheid moeten aanbidden.

God laat geen boek na dat onjuist is, als men daar van overtuigd raakt verandert er niet zo heel veel in de wereld, Gods plan gaat gewoon door, maar het is prettig voor de individuele persoon dat hij God ziet zoals hij is

Antoon,

Heb je door dat je helemaal niet reageert op wat ik zeg?

Ik reageer op onderbouwde stellingen, het spijt mij die zie ik hier zeer weinig.

Eusebius gaat uit van 2018 als het geboortejaar van Abraham, dit is conform de chronologie die ik ook volg.

Hier een image die ik gemaakt heb, met nadruk, kleuren afstanden enz. dat werkt beter dan de tekst hier, waar je weinig mee aankan.

Tot de Uittocht dus, heeft iemand bijbelse bezwaren??

Grappig om te horen vooral. Grappig omdat juist jij van alle deelnemers aan dit topic zo'n beetje de enige bent die niet vrij staat in een keuze voor, tegen of neutraal.

Ik sta gewoon neutraal, Gods woord heeft echter invloed op mij, geen enkel andere stroming of richting of theorie, door bestudering van de schrift kan iedereen erachter komen wat de juiste, Gods zienswijze is.

Ik heb de zienswijze van de bijbel betreffende Jezus en wel of geen drie-eenheid uitgelegd, ik niet alleen uiteraard er zijn er meer die uitleg daarover geven ook hier, weleens nog veel beter dan ik het doet.

Maar niet een keer wordt de stelling aangevallen, echt gewoon met de gehele bijbel in de hand, alleen maar roepen zonder doorslaggevende argumentatie brengt echt geen drie-eenheid aan het licht.

Ik zeg het nog een keer we leven naar de eindtijd toe, we zijn elkaar niets verplicht maar het is van belang om God te benaderen zoals hij dat wil en niet zoals mensen dat in hun beperkte zienswijze denken, dat houdt gewoon in ook niets toevoegen aan zijn woord.

De Bijbel laat ruimte voor meerdere interpretaties,

Henk Jan God geeft echt geen cryptogram, maar zijn woord door inspiratie, dit laat ruimte voor maar een uitleg, zijn uitleg.

Komt het voor believers in de drie-eenheid hard over, dat spijt mij maar ik haal er geen woord vanaf, Jezus deed dat ook niet, alhoewel hij haat en woede opriep

In elk geval is het beter dan anti-trinitariers, die niet alleen God verwerpen in Zijn wezen, maar bovendien meestal mensen dwingen hun valse ideen aan te hangen.

Blijf dit aan de gang, alleen maar roepen dat er zoiets is maakt het niet aanvaardbaar voor gewetensvolle onbevooroordeelde onderzoekers die hun argumenten uit Gods woord halen, ik heb van verschillende kanten uitgelegd wat de positie van Jezus is als zodanig en met betrekking tot Gods voornemen, volhouden dat er toch een drie-eenheid is maakt je/men zeer ongeloofwaardig.

Ik begrijp wat Willempie bedoelt, de evangelie schrijvers kwamen gewoon niet met een vage gebeurtenis

maar met een historie van bijna 4 jaar waarbij ze elkaar aanvulden en niet tegenspraken, de historie wordt ook buitenbijbels bevestigd.

Willempie even terzijde als je bij FT geen toegang meer hebt zou dat een compliment kunnen zijn, dan kan er weleens sprake zijn van te weinig echt steekhoudende argumenten om de persoon tegen te spreken

Niet Christus regeert, maar de duivel is de wereldbeheerser. Dat zegt de Bijbel gewoon, en daar kan je niet iets anders van maken.

Hoewel ik het niet met alles van je eens ben, zeg ik ook volmondig als iemand gelijk heeft, dat doe ik bij iedereen.

Inderdaad is Satan de heerser van de wereld, nog wel, daar zal verandering in komen als Jezus daadwerkelijk zijn koningschap opneemt en de duivel voor 1000 jaar gebonden wordt, wat volgens mij in de zeer nabije toekomst is

De drie-eenheid is dus volop Bijbels. Dus als je de Bijbel letterlijk neemt geloof je daar in.

Ongelooflijk dat mensen dit met droge ogen beweren, de leer is onbijbels en dus afgodisch, nergens wordt het bevestigd, de bijbel spreekt van kant tot kaft het idee tegen.

Hoeveel teksten wil je hebben, hoeveel passages, hoeveel gelijkenissen die de leer verwerpen, zeg het mij maar en ik zal je bedienen

Het is samengesteld door dezelfde mensen als de Bijbel hoor, dus je maakt een valse tegenstelling.

De bijbel is in de loop van 1600 jaar door apostelen koningen vissers profeten ed. geschreven onder inspiratie van God

De belijdenis is een document dat veel later gekomen is, in een tijd ook dat de gezonde leer van Jezus verleden tijd begon te worden, daarom hecht ik er geen waarde aan zoals aan de schrift.

Waarom negeer je dat men je hier al 100000000x heeft verteld dat de Vader en de Zoon aparte personen, maar toch samen God zijn? Dan had je jezelf bovenstaande citaten kunnen besparen en ingaan op de mijne.

Dat was en is dus roepen, al was het 1000 miljard x miljard dan voegt het nog niks toe, het gaat om het gezonde woord van de schepper, jouw en mijn schepper

Aangezien we hier op credible zitten lijkt me mij fijn als je eens rekening hield met de geloofsbelijdenissen van de apostelen, Nicea en Athenasius. Als je die verwerpt heeft het weinig zin door te praten lijkt me.

Door mensen opgesteld dus, het is makkelijk daar waar de belijdenis overkomt met Gods woord sta ik erachter, daar waar het niet overeenkomt met de geinspireerde schrift neem ik het niet aan

Johannes 3:16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

35 De Vader heeft den Zoon lief, en heeft alle dingen in Zijn hand gegeven.

36 Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

Johannes 20 17 Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.

De teksten wijzen onbubbelzinnig de drie-eenheid af. en dan nog de honderden teksten verder in de schrift die de theorie uitsluiten.

Je moet goochelen en verdraaien om de leer aanvaardbaar te maken, dat is nooit Gods bedoeling

Ik ben het met je eens dat de JG eigenlijk niet tot het Christendom behoren, evenals andere randgroeperingen die de Apostolische Geloofsbelijdenis niet onderschrijven.

Dat is niet aan de orde zie de post van moderator.

Mocht het toch een hekel punt voor je zijn, dat je graag wil stellen dan moet je een topic openen en argumentatie uit Gods woord geven, dat zie ik je namelijk niet doen

Dat is op zich natuurlijk waar. Toch zijn dingen als de drieënheid wel geigende manieren om het Mysterie van God te duiden. God is sinds het christendom bestaat steeds meer geopenbaard. De kerk getuigd daarvan.

Vind je dat, als we lezen zoals het er staat komen we op een manier om het mysterie- zoals het weleens genoemd wordt - echt zonder opsmuk te ontrafelen.

God heeft zijn zoon een naar de aarde gestuurd met meer dan een opdracht, Gods naam te heiligen de wet te volbrengen alsook om de juiste losprijs te zijn voor de eerst volmaakte maar later zondige Adam.

niet te vergeten maar zeer belangrijk Jezus bleef volmaakt hij bewees dat dat kan, voor zijn vader en onze en zijn God

Ook om later de door God aangestelde koning tezijn die op een vastgestelde tijd gaat regeren, de hele schrift getuigd hiervan, gaan we er iets anders van maken dan zijn we geen christenen meer en de bijbel wordt dan een boek waarom zelfs een kat zijn jongen miet meer in terugvind.

Het is was de katholieke kerk leert. En die kerk heeft ook de Bijbel gemaakt. Het is dus duidelijk hoe de Bijbel bedoelt is. Je mag best je eigen geloofje verzinnen hoor, maar doe niet alsof het dan 'bijbels' is ofzo.

Dat is niet waar het christelijke geloof is met Jezus begonnen, en die leerde andere dingen dan wat de kerken nu voorstaan..

Het pure maagdelijke geloof vinden we alleen in de schrift en daar moeten we voldoende aan hebben.

Nergens beweerde Jezus dat hij gelijk was aan de vader of deel uitmaakte van een drie eenheid.

integendeel Jezus is de spil de bemiddelaar waardoor we God kunnen benaderen, ga je er iets aan veranderen dan staat de bijbel met lege handen.

De apostelen, profeten en nog meer mensen uit de oudheid hebben de bijbelboeken geschreven, dat Katholieken mede met volgorde maakten en ook uitgaven is prijzenswaardig maar wil niet zeggen dat zij de bron zijn.

Zij hebben de uitgave van Gods woord aan de mensen ook eeuwen lang tegengehouden.

Admod note:
Quote en reactie daarop verwijderd omdat de oorspronkelijke post tegen de FAQ ingaat

Nee, waar het over gaat is dat Jezus volop God is én volop mens.

Volkomen tegengesteld aan wat de bijbel leert wat Jezus leert en wat Gods bedoeling is, ik kan niet begrijpen dat er nog steeds mensen zijn die dit verhaal volhouden, en dan noemen zij zichzelf slim, laat ik dan maar liever niet slim zijn en gewoon de bijbel lezen zoals het er staat.

Wat de 3/1 Aanhangers doent lijkt trouwens op het wichelen van Ab klein Haneveld, afgeven op hem en tegelijk aan onbijbelse leer aanhangen klopt ook niet.

Net als evolutionisten komen ze steeds terug met hun verhaal, ze weten dat ze geen ondersteuning in de schrift hebben, en door hier te vol te houden hopen zij zichzelf in die leer te bevestigen.

Ook bij theologisch hooggeschoolden zijn er talloze verschillen in inzicht

Bij bijbelscholen dito eender.

Het punt is dat de bijbel onder inspiratie geschreven voor een uitleg vatbaar is, God is geen God van wanorde maar van duidelijkheid en orde en al helemaal een juiste lering.

Zeker nu we in de laatste fase van de eindtijd leven is het voor iedereen van belang om de schrift te volgen zoals de schrift bedoeld is.

Het is gewoon niet de bedoeling van God dat hij afhankelijk is van een hoge school, iedereen die Gods heeft heeft en en nederig onbevooroordeeld zijn schrift bestudeert komt tot het juiste inzicht.

ineke-kitty schreef:

Ik heb inderdaad wel 25 jaar bijbelonderwijs gegeven aan allerlei leeftijdsgroepen binnen de gemeente waar ik actief ben geweest. Ik zou dat nu niet direct afdoen met "vrijwilligerswerk in een kerkje, maar goed, als jij dat zo wilt formuleren, ik vind het prima.

Ik geloof je, echter bijbelkennis en 25 jaar onderwijs geven is niet altijd een voorwaarde voor een juist bijbels inzicht.

Er zijn honderden leraren die decennia lang bijbels onderricht geven maar de uitleg is altijd anders soms haaks ten opzicht van elkaar.

De hoogmoed zit hem in het feit dat jij stelt dat jouw manier van bijbel studie de waarheid oplevert en dat de studie van anderen die een afwijkende mening hebben fout is. <- = Punt.

Als studie van anderen duidelijk afwijkt van de bijbel noem ik het fout, van wie het ook is.=punt grapje

Student, de jaren zijn inderdaad afgerond, ik kom er op terug

Wanneer je de regeringsjaren van de koningen opteld kom je op 393, dat is geen 390 jaar zoals Ezechiel exact opgaf verweven met profetie, die 390 jaar kan dan geen uitloop hebben

dus we moeten onderzoeken.

Over Joram de zoon van Josafat geeft de bijbel te kennen dat hij tijden de regering van zijn vader als co-regent optrad 2 jaar binnen zijn regering en ook het laatste jaar van Josafat. Dat zouden heel goed de 3 jaar kunnen zijn.

2 Koningen 3:1 Wat Joram betreft, de zoon van Achab, hij werd te Samaria koning over Israël in het achttiende jaar van Josafat, de koning van Juda, en hij bleef twaalf jaar lang regeren.

Joram de zoon van Achab werd in 917bc.koning als we de bijbelse chronologie volgen en dat zou dan het 2e jaar van Joram zuidelijk zijn, hierbij duidelijk aangegeven dat

Josafat aan de macht zou moeten zijn, dit geeft te kennen dat zijn zoon co-regent was, er is nog een bijbelse verwijzijng in de 2 genoemde jaren was Josafat een alliantie aangegaan met Achab om Ben-Hadad te bestrijden, zijn zoon nam klaarblijkelijk de zaken waar

dat zijn 2 jaren dus we hebben nog een jaar te gaan

Bekijk het ook zo

Tijdens een vriendschappelijk bezoek van Josafat aan Samaria wist Achab zich van zijn steun te verzekeren in een poging Ramoth-Gilead te heroveren op de Syriërs, 1Kon 22:1-38.

Achab kwam om in de strijd, Dit kunnen de gedeelten van 2 jaar zijn dat Joram de troon van zijn vader Josafath waarnam (919/ 918) terwijl Ahazia de troon van zijn vader Achab in de laatste fase van zijn leven beheerde, want Joram noordelijk haalde als referentie punt voor het eerste jaar van zijn regering Joram zuidelijk aan, terwijl Josafat nog lang niet uitgregeerd was, zie 2 Koningen 1:17

2 Koningen 1:17 En ten slotte stierf hij, naar het woord van Jehovah dat Elia gesproken had; en Joram begon in zijn plaats te regeren, in het tweede jaar van Joram, de zoon van Josafat, de koning van Juda, want hij had geen zoon gekregen.

2 Koningen 8:16 En in het vijfde jaar van Joram, de zoon van Achab, de koning van Israël, terwijl Josafat koning van Juda was, werd Joram, de zoon van Josafat, de koning van Juda, koning.

Het 5e jaar vabn Joram noordelijk is tevens het latste jaar van Josafat, kennelijk was zijn zoon ook dit jaar co-regent, dit maakt 3 jaar vol.

Een indicatie voor het laatste jaar is wel dat Josafat veel bezigheden had met Ahazia noordelijk over een zee vloot, het past precies in elkaar, in het laatste jaar van Josafat maakt zijn zoon de 3 jaar co-regentschap vol en had daarna nog 5 jaar te regeren als alleenheerser.

zo komen we gewoon aan 390jaar koningen

Op basis van de schrift is vast te stellen dat Islam onderdeel is van valse religie en niet geloof is dat de schepper voor ogen had, en wat overeenkomt met zijn woord. maar kiften jullie rustig verder

Als we naar de regeringstijden van de koningen kijken, dan zien we dat daar vaak coregentschappen waren, zoals bijv. bij Achab en Joram. We kunnen in veel gevallen nooit zeker weten of er sprake was van coregentschap, zo wordt dat door sommigen bij de volgende koningen verondersteld:

Asa/Josafat

Stukje van het relaas dat je aanhaalde in

http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

Juist door het co-regent schap van Joram zoon van Josia komt de bijbel er met de 390 jaar die aangehaald werd EZECHIEL goed uit, ik kom erop terug.

Wordt vervolgd

Bedenk student en anderen dat ik heel goed begrijp dat men niet zomaar alles accepteert en nog beter begrijp ik dat men e een eigen chronologie uitvogelt

Toch zijn enkele dingen centraal ga je van de schrift uit dat moet je je houden aan de chronologie die daarin staat en daarmee vervalt gewoon iedere chronologie buiten dat wat ik schreef over de bijbelse.

student je vind blijkbaar dat je je niet onverkort hoeft te houden aan de chronologie in de bijbel, toch ga je van bijbelse gebeurtenissen uit, dat is een beetje tegenstrijdig

Bedenk ook student ook dat de Egyptische chronologie geenszins vaststaat daarom ga ik naar de vroegste bron, dat is Manasses met zijn gegevens valt alles op zijn plaats.

Jakobus schreef

Voor jou misschien, je kan ze echter ook niet weerleggen. Heb jij daar wel eens onderzoek gedaan? Nee, die mensen zijn er hun hele werkzame leven mee bezig en hebben daarvoor eerst een uitgebreide 'wetenschappelijk' studie gedaan.

Er zijn ook nog geen wetenschappers die hun bevindingen weerleggen.

Jij schuift dat zo maar even aan de kant, hoe zat het ook alweer met hoogmoed Antoon?

Ik weerleg ze met de hulp van nederig aanvaarden van de bijbel en studie daarvan, is niet hoogmoedig,al lijkt het zo.

De kennis die ik zonder ENIGE eigen verdienste gekregen heb, kan iedereen opdoen, maar vereist wel werk.

Academici intellectuelen maar ook slechtlerenden kunnen alles van de schrift begrijpen daar zorgt de schepper voor.

antoon schreef:

Al jaren geef ik hier en elders uitleg van de bijbel steeds ga ik tot de ultieme bron Herodotus Flavius Eusebius Thcudides Constantinus Manasses, olympiades, enz.

Student

Allemaal schrijvers die alleen opschreven van wat zij gehoord hebben en wat zij gelezen hebben. Zij hadden geen brede blik op de oude geschiedenis, omdat ze geen beschikking hadden tot archeologische voorwerpen.

Dat is een boeiende insteek van je.

Bedenk dat er nu door archeologisch onderzoek aan het licht komt dat er heersers hebben geleefd die voordien alleen in de bijbel voorkwamen zoals Belzasar en een Assyrische koning.

Dat er door artefacten bevestigd werd dat Artaxerxes 10 jaar langer koning was dan dat er in geschiedenis boeken staat, door die 10 jaar komt de jaarweken profetie op zijn juiste plaats.

Dat er door meer nauwgezet onderzoek meer duidelijkheid is over het sterfjaar van Herodes I

Dat er door kennis van eclipsen jaartallen bevestiging krijgen of juist verzet moeten worden, wel steeds in het voordeel van bijbelse chronologie.

Student ik gaf uitleg over de Hyksos nu haal je weer data aan die de historie tegenspreken

Constantinus Manasses heeft voor jou dus geen betekenis, toch heb ik laten zien dat de historische gebeurtenissen er op zijn plaats komen.

Jericho werd 1473 verwoest door de Joden, ik heb je de bewijzen gegeven

Amenhotep

Kortom je werkt nu met een chronologie waar niets van klopt heb je het overgenomen, dan is je bron niets waard, maar dan ook totaal niets waard.