antoon

Kloptdit argument vervalt als het is zoals je zegt.

Bedankt Jacobus voor je link

De meeste leden zullen weten dat volgens mij Imhotep ook Josef is, soms komen er kleine dingen aan het licht die mijn theorie lijken te bevestigen.

Hij draagt dan een zelfde soort hoofdkap als de god Ptah. Op de sokkel wordt vaak de naam van de schenker vermeld.

Waarom de naam van de schenker, dit doet sterk vermoeden dat het een link is naar de bakker en de schenker in de gevangenis, met hun dromen, waardoor Josef ook uiteindelijk bij Farao kwam.

WAAR EEN KLEINE OPMERKING DUS GROOT IN KAN ZIJN

http://www.kemet.nl/imhotep-de-vergoddelijkte-architect

Antoon,

Word 2013 heeft naast spellingcontrole ook zinnencontrole.

Bedankt, het zou ook mooi zijn als je hier je post kan corrigeren, nu kan het maar een dag, daarna is het geblokkeerd.

Je kan het niet oplossen door een fijnere berekening, waarschijnlijk omdat je data niet nauwkeurig genoeg is. Mijn oudste zoon is geboren in 2001. Hij was 7 toen hij een broertje kreeg. Welk jaar was dat?

Klopt, je kan kiezen tussen 2 jaren er werden in de oudheid en in iedergeval in de bijbel niet altijd met maanden gewerkt, voor mij is het ook een opbstakel. toch zijn de puzzle stukjes weleens in elkaar te leggen.

We hebben bv. de olympiade voor een gebeurtenis werd het olympiade jaar gegeven,

als we dan moeten kiezen hebben we een klein houvast dat de olympiade jaar liep van zomer tot zomer, ook het Seleucidenjaar van najaar tot najaar, en nog zijn er punten waar ik ook niet helemaal uitkom.

in ieder geval vind ik met de jaarweken dar er aardig genoeg gegevens zijn om een conclusie te trekken

Het is niet zozeer een fijnere berekening, het is een berekening ernaast.

Het is inderdaad een berekening ernaast, de authentieke formule werd door de profeet gegeven, bijbelvorsers rekenen na of het wel zo is want anders zijn zij realistisch genoeg om te zeggen dat er geen hout van klopt.

Je kan in geval onder geen beding alleen van de bijbel uitgaan want dan kom je nooit tot een verklaarbare oplossing.

De profeet betrekt er namelijk een heel scala van geschiedkundige gebeurtenissen bij en zo fijn verweven met elkaar dat als er een draadje van de kluwen niet klopt, dat dan de kluwen zinloos is en weggegooid kan worden, dit gaat voor veel profetie op, maar deze, de jaarweken spant de kroon.

Geschiedkundige gebeurtenissen hebben plaatsgevonden, je moet daarbij vanaf ongeveer 550/ 540bc. rekenen, en natuurlijk kijken of het ook in de schrift opgetekend is, als er alleen maar een buitenbijbelse verwijzing is naar de eerste acte is lijkt het een dode letter.

De eerste acte zou zijn een begin van wederopbouw van Jeruzalem, er zijn 3 indicaties

1 Cyrus die opdracht gaf de tempel te herbouwen

2 Ezra die jaren later van Artaxerxes belastingvoordelen en toestemming kreeg om materiaal voor de tempel te vergaren.

3 Nehemia die in het 20e jaar van Artaxerxes volmacht kreeg om de muren van Jeruzalem te herbouwen en de stad zijn oude luister te geven

Alleen Nehemia komt in aanmerking, en juist van het jaar dat hij begon met de opbouw is het tot de maand af 390 jaar, wie kan zoiets voorspellen, hoe waarschijnlijk is het dat dat toeval zou zijn

Een waarde in een verslag zonder foutmarge leverde een rode streep op.

Je kan het niet oplossen door een fijnere berekening, waarschijnlijk omdat je data niet nauwkeurig genoeg is. Mijn oudste zoon is geboren in 2001. Hij was 7 toen hij een broertje kreeg. Welk jaar was dat?

Het lijkt mij dat er genoeg data is, zelfs zonder marge van een jaar, het is uiteraard ook rekening houden met kalenders die niet de onze zijn, maar met veel moeite kom je er

Het is niet zozeer een fijnere berekening, het is een berekening ernaast.

Het is inderdaad een berekening ernaast, de authentieke formule werd door de profeet gegeven, bijbelvorsers rekenen na of het wel zo is want anders zijn zij realistisch genoeg om te zeggen dat er geen hout van klopt.

Je kan in geval onder geen beding alleen van de bijbel uitgaan want dan kom je nooit tot een verklaarbare oplossing.

De profeet betrekt er namelijk een heel scala van geschiedkundige gebeurtenissen bij en zo fijn verweven met elkaar dat als er een draadje van de kluwen niet klopt, dat dan de kluwen zinloos is en weggegooid kan worden, dit gaat voor veel profetie op, maar deze, de jaarweken spant de kroon.

Geschiedkundige gebeurtenissen hebben plaatsgevonden, je moet daarbij vanaf ongeveer 550/ 540bc. rekenen, en natuurlijk kijken of het ook in de schrift opgetekend is, als er alleen maar een buitenbijbelse verwijzing is naar de eerste acte is lijkt het een dode letter.

De eerste acte zou zijn een begin van wederopbouw van Jeruzalem, er zijn 3 indicaties

1 Cyrus die opdracht gaf de tempel te herbouwen

2 Ezra die jaren later van Artaxerxes belastingvoordelen en toestemming kreeg om materiaal voor de tempel te vergaren.

3 Nehemia die in het 20e jaar van Artaxerxes volmacht kreeg om de muren van Jeruzalem te herbouwen en de stad zijn oude luister te geven

Alleen Nehemia komt in aanmerking, en juist van het jaar dat hij begon met de opbouw is het tot de maand af 390 jaar, wie kan zoiets voorspellen, hoe waarschijnlijk is het dat dat toeval zou zijn

Een waarde in een verslag zonder foutmarge leverde een rode streep op.

Je kan het niet oplossen door een fijnere berekening, waarschijnlijk omdat je data niet nauwkeurig genoeg is. Mijn oudste zoon is geboren in 2001. Hij was 7 toen hij een broertje kreeg. Welk jaar was dat?

hoeveel onderwerpen zijn er niet waar de schrift gelijk kreeg boven de kritiek, niet om mij eigen te roemen maar ik heb er al heel zaken aangehaald, in commissie of ook met eigen aanvulling, daarom vind ik dat ik het recht heb om die uitspraak te doen.

Verder is het zo dat 2015 + 1 jaar ook 2015 of 2017 kan zijn. Een goede berekening heeft een foutmarge. Wat is je foutmarge, Antoon?

klopt ik hoop erop terug tekomen maar niet meteen, je noopt mij namelijk om te proberen een nog fijnere berekening te maken

Mijn ervaring met de zgn. hogere Bijbelkritiek en eventuele complot theorien zijn dat ze door nader onderzoek of recentere vondsten vaak achterhaald worden en natuurlijk kunnen er onvolkomenheden in oude boeken zitten, ik lees het en merk ze ook op,zeker weten maar de draad blijft meestal in tact.

Bij verminkingen in tekst van de Talmoed kunnen we bedenkingen hebben, inderdaad maar we weten gewoon niet wat voor beweegreden men had, vaak kunnen we er dan iets bij bedenken, maar voor het zekere zou je het aan de auteur of auteurs moeten vragen, bij mijn weten zijn die buiten berijk

Een enkele keer ga ik diep op de kritiek in lees het ernstig zoals het mogelijk waar zou zijn, dan kom je nog al eens verdraaingen of halve waarheden tegen, of als je verder onderzoekt kom je bij bijbel geleerden die het tegendeel beargumenteren, voor mij is het daarom een afgesloten zaak.

Er is niet heel veel, dat weet ik, er kunnen boeken verloren gegaan zijn, maar om te zeggen dat de historici die Jezus aanhaalden uit hun duim zuigen heeft gewoon geen onderbouwing

Flavius wordt ook aangevallen stel dat een dat een passage van hem vervormd is dan nog heeft hij het over ander aspecten, betreffende de bediening van Jezus, en allemaal in de steil van schrijven zoals hij andere dingen ook behandelt.

ieder mens die zonder vooroordeel alles beschouwd en er diep over nadenkt kan alleen maar tot de conclusie van een historische Jezus komen.

Kan je ook aantonen dat iemand die plusminus 30 na christus leefde een stukje van jou berekening niet kon reproduceren?

Het is een theorie die te verwaarlozen is

in de geschiedschrijving en beschouwing daarvan werd er gewoon van uitgegaan dat er christenen waren met als voorganger en beginpunt Jezus.

Nee men richtte zich meer op hogere kritiek zoals op het boek Daniel ook in de oudheid waren er personen die hun pijlen daarop richtten, met andere woorden zij gaven toe dat er juiste geschiedenis in stond, maar volgens hun werd het boek later geschreven.

Met de kennis die we nu hebben kunnen we aannemen dat Daniel in Babylon was, zijn jaarweken profetie schreef en andere profetie die tot in onze tijd uitkomt.

Bonjour je was mij voor ik had al iets geschreven over de Olympiade, dus 2 postings terug

maar er is meer

De Joodse Talmoed (ca. 70-200 AD)

De Talmoed, een Joods heilig boek, is een verzameling - in eerste instantie uitsluitende mondelinge - Joodse tradities (de Misjna) en Bijbelcommentaren (de Gemara). De geschriften van de Talmoed uit de periode 70-200 AD zijn voor de Christelijke geschiedenis het interessantst. Veruit de meest significante tekst over Jezus Christus wordt gevonden in Sanhedrin 43a: Op de vooravond van Pesach (Pasen) werd Yeshu (Jezus) gehangen. Veertig dagen ervoor ging een heraut uit en riep: “Hij moet worden gestenigd, omdat hij toverij heeft gepleegd en Israël heeft verlokt tot afvalligheid. Laat iedereen die iets in zijn voordeel kan zeggen, naar voren komen en voor hem pleiten.†Maar omdat er niets in zijn voordeel naar voren werd gebracht, werd hij gehangen op de vooravond van het Pascha!

Kan je ook aantonen dat iemand die plusminus 30 na christus leefde een stukje van jou berekening niet kon reproduceren?

Lijkt mij sterk maar ik zal er meer uitvoerig op terugkomen

Excuses van mijn kant, ik had het wel gelezen maar kon het niet meer vinden, ik kom erop terug.

Ik ben er niet van overtuigd dat er gezalfde heeft rondgelopen. Ik denk dat deze profetie, samen met het verhaal rond het paaslam en de geestelijke opstanding uit de gnostische hoek input is geweest voor de mythe van Jezus. Voordat je me kunt overtuigen dat de profetie juist is, moet je me dus eerst overtuigen dat Jezus geleefd heeft, gekruisigd is en opgestaan is.

Er zijn misschien meer buiten Bijbelse verwijzingen dan je zou verwachten, een zeer kleine greep.

Phlegonschreef in zijn 13de boek over de Olympiades: In het vierde jaar echter van de 202e Olympiade (30 à 33 AD)

Even te verstaan een Olympisch jaar loopt van zomer tot zomer

Jezus stierf 3 april Juliaanse tijd rekening viel dus nog in het olympisch jaar dat zomer 32 begon

Phlegon gaat verder: was er een zonsverduistering,groter en vollediger dan elke voorgaande; op het zesde uur veranderde de dag in donkere nacht, zo dat de sterren aan de hemel werden gezien; en door een aardbeving in Bithynië storten veel gebouwen in van de stad Nicea. - geciteerd uit de vertaling van Jerome van de Kroniek van Eusebius

Even voor de duidelijke een normale zonsverduistering was bij volle maan niet normaal dat weten we allemaal

de schrijver legt het uit als een verduistering, de schrift bevestigd dat er totale verduistering was, er was overigens ook een normale maans verduistering die dag

04904 0033 Apr 03 17:37:53 10202 -24326 71 P t- -0.6813 1.6399 0.5764 332.8 170.1 - 5S 139E

NASA

maar de echte verduistering moet door Goddelijke kracht veroorzaakt zijn

een geschiedschrijver beaamt gewoon de gebeurtenissen

Die hele chronologie van jou interesseert mij niet. Zelfs als je een prachtig verband tussen genesis en Egypte weet te leggen is dat verklaarbaar als genesis eeuwen later is geschreven.

Maar de zondvloed is aanwijsbaar niet gebeurd. Daar zijn honderden redenen voor te geven. Dus als jij hiervan uitgaat, prima, maar ga dan niet naar anderen met modder gooien alsof zij geen onbevooroordeeld onderzoek doen.

Dus blijf lekker bezig, of ga eens tot het uiterste en bemoei je met een evolutie topic.

Dit zag ik van je, ik vind het een vaststelling, zoals jij het ziet en geen vraag

Er staat wel duidelijk dat dieren elkaar niet meer opvreten, maar gewoon lief doen. Ik neem aan dat een bepaalde intelligente aap daar ook gewoon onder valt;)

ik denk het ook vaak net als jij, maar overweldigend bewijs vind ik het ook weer niet.

Laten we ons beperken tot vlees eten. Daaromtrent wisselt God blijkbaar diverse keren van mening.

Ik zie het niet als veranderen van mening, in het Paradijs stonden dingen vast, de dieren waren onderworpen aan de mens en leefden in vrede met elkaar, geen gruwelijke beelden van elkaar opvreten, de mens had zijn taak, namelijk de tuin onderhouden, het voedsel bestond uit vruchten en zaden , Genesis is duidelijk wat dat betreft.

Na de zondeval werd alles anders , echter eetvoorschriften werden niet gegeven, wel was er een verval, misschien niet meteen kenbaar maar in ieder geval wel geleidelijk, een degeneratie die voort duurde tot de zondvloed, trouwens ook daarna

Noach kreeg nieuwe voorschriften betreffende dieren en toestemming om ook dieren als voedsel te gebruiken niet als plezierjagen.

Waarschijnlijk deden op dat moment na de vloed zomer en winter intrede, anders had God dat niet specifiek hoeven te vermelden.

de eerste verandering in het eetpatroon waren een gegeven, daarna is niets verandert de voedselwetten van Mozes maakten onderdeel uit van de gegeven wet, specifiek voor de Joden, echter na Petrus zijn bezoek aan Cornelius, was het weer bij het oude.

God is geen God van veranderingen die niet echt een doel dienen, maar we zullen het afwachten, de tijd zal het leren of God het zo wil als in het paradijs.

in het nieuwe paradijs is iedereen vegetatier idd, niet alleen de mensen overigens, maar ook de diertjes;)

Er is geen onweerlegbare duidelijke bijbelse indicatie voor, we mogen het wel denken, echter ik heb het gevoel dat mensen ook van uit hun persoonlijke omstandigheden en/of zienswijze praten.

Haal die stalen plaats eens voor je hoofd weg en lees het topic zelf eens door. Neem de mensen die de moeite hebben genomen met jou in gesprek te gaan eens serieus ipv constant je eigen gelijk te verkondigen.

IK neem iedereen even serieus, ook jij, al ben ik weleens ietsje hard ik verkondig geen eigen gelijk, ik laat alleen zien dat Gods woord klopt op veel punten waar nogal eens discussie over is, dat lijkt mij een goed uitgangspunt zeker op een bijbels forum.

Lezers en meelezers zouden hun voordeel hiermee kunnen doen.

en beste Bonjour van mij mag je op FT, de uitleg van de jaarweken aankaarten , je mag een topic openen daar of inlichtingen inwinnen bij Rereformed, je zou misschien beslagen ten ijs mij te woord kunnen staan, echter zo niet blijft de uitleg die ik gaf staan.

Meerdere mensen hebben je punten al weerlegt, dat ontkennen is de waarheid zoals een ieder dit kan lezen in dit topic geweld aan doen. Dat jij het niet in wil zien en vast blijft houden aan hetgeen je stelt is je goed recht.

noem een van die mensen

noem een van de punten

Het wordt onderhand echt tijd dat je daarmee aankomt anders is het gewoon roeptoeteren.

Mensen die niet in jouw straatje passen en je wijzen op je niet rationele uitgangspunt gewoon wegzetten als mensen die niet gewetensvol zijn en niet eerlijk.

Tot nu toe heeft niemand mij kunnen aantonen dat de uitleg niet rationeel zou zijn.

Leuke vergelijking. Ga nog eens wat beslispunten terug in je voorbeeld, namelijk waar die vermoedens dan vandaan komen. Kortom, kom eerst maar aan met waarom jouw schatkaart met kruisje waar de stad ligt daadwerkelijk gezag heeft. Waarom zouden anderen met jou mee moeten gaan op basis van die kaart.Thorgrem

ik heb hier de logische volgorde van de profetie uitgelegd, uitgaande van de bijbel, geschiedenis en geschiedschrijving, echter als je de bijbel niet wil geloven dan is dat ieder zijn eigen keus, maar dan moet je niet roepen dat het irationeel zou zijn, dan is het gewoon er niet opingaan of aan de hand van schrift en/of geschiedenis aantonen dat de uitleg onhoudbaar/onjuist of mankementen vertoond, ik heb het meer mensen gevraagd, net nog met een mailing van iemand, (niet van dit forum), echter hij staat met een mond vol tanden.

Openbaring staat vast, van daaruit kan je een gevolgtrekking maken

ik bedoelde met niet terugkomen op beslissingen de voor christelijke profetie van God voor de toekomst van de mens in het algemeen, christelijke profetie, waarschuwingen en openbaring, sorry dat had ik moeten vermelden

Dan raad ik je aan de Bijbel eens te lezen

Wat is dat voor onzin, ik doe niet anders, maar in tegenstelling tot wat jij misschien doet, beschouw ik alles en ook de verbanden met elkaar en niet een paar onderdelen.

Inderdaad kwam God terug op een oordeel voor een stad om maar een voorbeeld te noemen, maar dat is iets anders.

In de progressie in het geheel van wat hij voorstaat voor de mensheid heeft hij een vaststaand standpunt, als voorbeeld geef ik openbaring ,daar verandert echt niets aan, als er de bedoeling was dat er bepaalde dingen voor de mensheid weer gewijzigd moeten worden, zou dat waarschijnlijk op een of andere manier kenbaar zijn.

Ik zeg waarschijnlijk omdat wat dat betreft er niet alle zekerheid is.

Dat heb ik in dit topic al getracht maar schijnbaar kan je er niet bij dat je uitgangspunt objectief gezien al niet rationeel is.

Uitangspunt is de profetie, werking en zijn vervulling, dus wat mankeert er aan dat het drijfzand zou zijn

Dat is jouw uitgangspunt. De rationaliteit daarvan heb je nog niet kunnen aangeven.

Als voorbeeld. We staan op een weg met 10 niveau's van beslispunten. Jij begint met je uitgangspunt op een beslispunt op niveau 3 om van daaruit verder te gaan. Alle andere mensen beginnen de weg gewoon aan het begin bij het eerste beslispunt.

Je hebt tot nu toe niet heel veel ingebracht, De rationaliteit van mij zal voor gewetensvolle eerlijke onderzoekers duidelijk zijn, maar ik zal inspringen op een goede argumentatie die je nu geeft

Als men vermoedt dat er in een bepaald gebied een stad moet zijn volgens oude historici, dan gaat men daar graven en niet 1000 km verderop.

De schrift geeft te kennen dat er een bepaalde profetie speelt die ook linken heeft naar gebieden mensen en oude geschiedenis, ik onderzoek dan de geschiedenis en alles daaromheen, ook in verband met de profetie, en dan kom je tot opzienbarende resultaten nl. dat de dingen gewoon kloppen

Er zijn nog best een aantal details die jebhier aan zou kunnen toevoegen, en n paar tegenstrijdigheden, maar dit is grofweg wat er staat. Ik trek iig de conclusie dat vlees eten tijdelijk is toegstaan, maar niet de bedoeling was en ook niet meer zal zijn.

Die conclusie kan je inderdaad op persoonlijke gronden trekken, God komt echter nimmer op ingenomen standpunten terug. Niemand kan met zekerheid iets zeggen over hoe het zal gaan in het toekomstig paradijs, ik weet evenmin alle details en inderdaad de keeuw zal stro eten, maar dat is met een aantal andere dingen geprofeteerd.

zo heb ik Gods handelen leren kennen door zorgvuldige studie, en zoals gezegd we weten niet alles, ik evenmin

Genesis 8

21 Toen rook Jehovah een rustig stemmende geur, en daarom zei Jehovah in zijn hart: „Nooit meer zal ik wegens de mens kwaad over de aardbodem afroepen, want de neiging van ’s mensen hart is slecht van zijn jeugd af; en nooit meer zal ik al wat leeft een slag toedienen, juist zoals ik heb gedaan. 22 Want al de dagen dat de aarde blijft, zullen zaaiing en oogst, en koude en hitte, en zomer en winter, en dag en nacht, nimmer ophouden.â€

Er werd ook de belofte gedaan dat zomer en winter nooit ophoudt, net als het eten denk ik wel dat dat een blijvende zaak is

Doorgaans doe ik op dit soort fora weinig meer dan onzinnige uitspraken over wetenschap of complotten onderuit halen. Dat maakt me trouwens al onpopulair genoeg.

Waarom ik op dit specifieke onderwerp reageerde? Wel, het werkte op mijn lachspieren. Wezenlijk gaat het om iemand die niet lekker in zijn vel zit en die naar een placebo heeft gegrepen, waarna anderen die stap toejuichen.

Het lijkt op een soort post van iemand die er niet alles van begrijpt, en met drogredenen zijn opponenten onderuit wil halen.

Ik hoef het ook niet met alles van hier aanwezige christenen eens te zijn, maar ik ga op de inhoud in.

Omdat je uitgangspunt niet rationeel is. Je bouwt op drijfzand.

Kun je dat definiëren ... anders is het alleen roepen

Uitangspunt is de profetie, werking en zijn vervulling, dus wat mankeert er aan dat het drijfzand zou zijn