antoon

Als het een verslag is dat gewoon eerlijk de dingen weergeeft, heb ik geen kritiek te geven, echter mijn ervaring is met wetenschappelijke zenders ook de EO en KRO dat men zelfs die verslagen gekleurd weergeeft, passend maken in eigen theologie en veel erbij verzinnen, het is helaas waar

Nogmaals als je gelijk hebt, daar ga ik nu vanuit zou ik de DVD best wel willen zien.

Ik heb heel wat Bijbelse films gezien en boeken gelezen, het begon enkele decennia terug met "de 10 geboden"

Het tragische van al deze films en boeken dat men het verhaal boven de Bijbelse werkelijkheid stelt.

Men hangt er vaak een subverhaal aan en liefst sterk geromantiseert, met dit in gedachten dient men naar films te kijken en boeken te in te lezen.

toch blijf ik optimistisch, iedere keer weer,Neem nu de vele Jezus films, toegegeven zij zijn weleens een uitzondering en men werkt echt met bijbelteksten, maar de fout die ze dan weer maken is dat de Jezus figuur nog aleens als een parodie overkomt

Mullog

Ik begrijp dat je academisch geschoeid onderzoek meer wil accepteren dan amateur onderzoeken en bevindingen, ik verwijt je ook niet, dat deed ik vroeger ook.

Maar bekijk het eens zo, de oude geschriften van Egypte zijn echt allemaal vertaald en publiekelijk toegankelijk, die documenten vertellen voor jou, voor mij, voor de academicus allemaal hetzelfde.

bv. over hongersnoden onder 2 heersers uit de 1e Dynastie, en laat nu de chronologie ondubbelzinnig samenvallen met de hongersnood onder Abraham en ook onder Izaac, De conventionele Egyptologie trekt deze conclusie niet maar komt met een ander volgorde van gebeurtenissen, waarvan mensen die hun sporen verdient hebben zeggen dat het voddenwerk is.

Talloze voorbeelden geven de schrift gelijk maar men weigert de bijbel als een autoriteit te bezien.

Nuchtere onderzoeker hebben er een beetje maling aan.

Academisch onderzoek stel je boven de schrift, zo lijkt het.

Ik schrijf weleens naar mensen die een studie chronologie gedaan hebben, met complimenten indien van toepassing en kritiek en vragen als ik denk dat dat nodig is..

Zo was er een studie over een bekend Bijbels personage, ik kan even niet zeggen welke, want ik weet niet of de betreffende onderzoeker het wel of niet op prijs stelt dat ik er hier over schrijf, liever even geen herkenning.

Het kwam hierop neer, er werden Sabbatsjaren genoemd waarvan ik aan de hand van oude geschriften kon aantonen dat de jaren niet juist waren, althans niet met die documenten conform waren.

Het was een vriendelijk mailwisseling dat zeg ik met klem

Het antwoord was dat weer een andere academicus verantwoordelijk was voor de sabbatsjaren, kijk en dat kom ik meer tegen, men neemt van elkaar over en iemand benaderen valt niet mee je moet over verschillende schijven gaan, een amateur werkt vaak overzichtelijker.

Kwispel

Enige. ik denk 5a 7 jaar geleden stuitte ik op een site onderdeel van Robert over het oude Egypte, Robert postuleert verder op bekende Egyptologen die hun sporen verdient hebben en hij werkte de onderdelen zoals mozes verder uit met eigen bewoordingen en inbreng, deels was ik het met hem eens op andere onderdelen zoals theologie weer niet , toch ben ik mij vanaf toen meer gaan verdiepen in Egyptologie, ik onderzocht al de bijbelse chronologie, maar Egyptologie is bijna net zo boeiend, zeker om te zien dat Bijbelse taferelen geen sprookje zijn

Ik mailde Robert en er is een mailwisseling bij tijden ontstaan.

Mullog het gaat om het resultaat, die krijg je met de bijbel, en niet van de academie, of het moet foute info zijn..

Met de Bijbelse chronologie kan je andere bijbelse gebeurtenissen en ook zeer veel wereldse dingen linken, dat kan niet of weinig met de chronologie die op academisch niveau gegeven wordt, je kan je afvragen wat nu wel en wat nu niet een aardig tijdverdrijf is.

Is dat wat op academisch niveau onderwezen wordt dan volstrekt waardeloos, zeer zeker niet ik heb veel info vandaar opgedaan,dit in het kort ik kom er uitgebreid op terug.

Normaal gesproken accepteert een academicus kritiek op zijn onderzoek en probeert deze inhoudelijk te weerleggen, past zijn theorie erop aan of geeft toe dat hij er naast zat

Wees zo vriendelijk om een hint te geven waar ik dit niet toegepast hebt, helaas er naast zitten dan, dat is zo goed als uitgesloten met de bijbel, nogmaals geef anders een aanzet.

Levi

Een ogenschijnlijke contradictie, maar is het niet echt, Johannes beeldde Elia af God is een zoals je zegt en zond zijn geestelijke zoon naar de aarde voor een missie , ga je ermee knoeien of houd je 1 of 2 of niet meer dan enkele teksten voor bevestiging van een tegenstelling, fout of drie-eenheid of verklaren dat Jezus God zou zijn dan verwerp je de de geinspireerde schrift, je verwerpt ook de Bijbelse boodschap, het loskoop offer je verwerpt de de verhouding God tot zijn zoon waardoor je de kans loopt niet op de juiste manier tot God te naderen, kortom je ben dan bezig met stunten met Gods woord.

Desid een christen dient zich aan de bijbel te houden, je zegt zelf, al terecht dat het begrip drie eenheid niet in de bijbel staat, wat is dan de dwingende reden om eraan vast te houden, beter begrip zeg je, dat is niet waar, een juist bijbels begrip over de zoon komt stukken beter over

Hier wordt een onbijbels punt aangehaald deze poll dient nergens voor dan voor de maker een bevestiging van zijn denkbeeld.

Waar leert de schrift over die drie eenh. Dat wil ik eerst weten, hoe ga je om met al die teksten die bevestigen dat er een ware God is en een duidelijk beeld geven wat en wie Jezus nu werkelijk is.

Deze vragen zal je eerst moeten beantwoorden wil je nog enige geloofwaardigheid behouden.

Robert Frans ik heb mij vanaf het begin verzet tegen de uitlegging van het geslacht en datering van eindtijd, de argumenten zijn wankel, men dacht aan een geslacht van 60/ 70 jaar na 1914, ik heb herhaaldelijk gezegd dat het geslacht ook nog oude mensen van ruim over de 100 kan bevatten, in dat geval ligt Armadeddon nog iets voor ons, men geloofde mij toen niet, maar nu spreekt oook het WTG over de mogelijkheid...

Maar wie ben ik, wel is het zo dat er een generaal excuses kwam, beetje laat welliswaar maar toch.

Dat is niet helemaal waar ik gebruik de bijbelvertaling van mijn opponent, en leg met mijn eigen woorden uit hoe het zit. Inderdaad zijn er wel veel dingen die niet kloppen , ik ontken het niet maar dat is vaak van een of andere persoon of personen uit, je kan de organisatie er niet op afrekenen

Vriendelijk verzoek topics te blijven of open een topic over JG. want ik weet ook niet of de moderatie het wl onder de dekmantel van de topic starter vinden.

Anja kan geen van deze beschuldigingen waarmaken, en dan de link die je gaf, argumenten die stuk voor stuk makkelijk zijn te weerleggen, ik heb het wel eend gedaan met mailing naar een sitemaster toe

Ik beweer niets ik laat wel de feiten spreken, de hoer zit vol valse gebruiken, speelt mooi weer met de koningen der aarde, de kooplieden handelsmagnaten mega beleggers de uitgekookte jongens varen wel bij de hoer, je denkt dan onbewust aan Rome,maar vergeet niet dat de reformatie veel gebruiken, ook valse overgenomen en geautoriseerd heeft, oordeel ik dan? volstrekt niet,staat er niet geschreven dat we de hoer moeten verlaten, christenen met inzicht moeten de hoer herkennen, de bijbel is geen puzzle boek.

Zelfs als ik de kerk als hoer bestempel oordeel ik niet wel als ik de mensen leden van de kerk aanval

die 2 zijn gescheiden, God oordeelt.

Ook Jezus was niet mild voor de valse religie destijds

Om het bijbelboek openbaring te begrijpen is kennis van Daniël en zijn schrijven noodzakelijk

Daniël had het over een beest in vele gedaanten die wereldmachten voorstelden, door middel van een beeld en beesten werd het levendig beschreven

1 Egypte

2 Assyrië

3 Babylon

4 Medo perzië

5 Griekenland

6 Rome

de openbaring werd aan Johannes gegeven toen Rome aan de macht was, de engel sprak ook de legendarische woorden 6 zijn er gevallen een is er en een moet nog komen voor een korte tijd

Ongeveer 1800 liep het concordaat van de westerse wereld met Rome af, Napoleon verbrak het.

1805 Napoleon weigert het Roomse rijk te erkennen.

1806 Het einde van het Roomse rijk.

Rome werd een zelfstandige natie, Italie die op het wereldtoneel niet veel meer te zeggen had.

Typerend dat omstreeks die tijd Amerika zich steeds meer deed gelden, sinds 1763 Vrede van Parijs. Amerika is zevende wereldmacht.

Ook nadat Engeland zich afscheidde bleven de 2 trouw aan elkaar, het werd de dualistische wereldmacht ACTIEF tot Het einde der tijden.

De zevende wereldmacht waar de engel het over had en inderdaad een korte tijd vergeleken met de Romeinse wereldmacht eeuwen lang, Egypte ook vele eeuwen net als Assyrië, Perzië evenzo

Ten tijde van deze laatste wereldmacht zou de hoer zich meer profileren , maar ook aan haar einde konen, het Gods oordeel over valse religie.

Dat het de hoer van Babylon genoemd wordt is passend Babylon is de bakermat van vele afgodische gebruiken die daarna de wereld rondgingen.

Maar helaas de kooplieden en koningen die eerst hoererij pleegden met haar gaan op een adstand staan in de eindtijd bij haar einde , de val van haar is onomkeerbaar.

Er zijn nog veel meer bijbelse verwijzingen naar dit scenario maar ik hou het maar even kort, wel even dit

openbaring 13:11 En ik zag een ander wild beest uit de aarde opstijgen, en het had twee hoorns, gelijk een lam, maar het ging spreken als een draak. 12 En het oefent alle autoriteit van het eerste wilde beest uit voor diens ogen. En het bewerkt dat de aarde en zij die daarop wonen, het eerste wilde beest aanbidden, dat van zijn dodelijke slag genezen was.

De 2 horen stellen de Engels Amerikaanse wereld macht voor zij zullen ook mede verantwoordelijk zijn voor de val van Babylon.

Anja roept ook weer wat, je blijkt zonder kennis van zaken te zijn. Zulke dingen worden wel zeker binnen de gemeenschap beschouwd en indien blijkt dat het nodig is maatregelen te nemen doet men dat, maar het blijft onvolmaakt mensenwerk

Zolang ik met een discussie meedoe verschuil ik mij nergens achter, openlijk kom ik uit voor het woord van god wetende dat het niet altijd door iedereen even gewaardeerd wordt.

Toch krijg ik veel goede reacties van mensen die zich gesterkt voelen en zeker niet alleen uit eigen parochie meneer Tohgrem, genoeg het gaat niet om mij.

Ik oordeel zeg je, Jezus de apostelen oordeelden ook en zeker niet mild, als zij schreven dat iemand voor het Ghenna bestemd was wezen zij expliciet op de daden van persoon op groep.

Volgelingen van Jezus, dus mensen die in zijn voetspoor lopen kunnen ook veroordelen maar niet oordelen geen eindoordeel uitspreken, als een voorganger beweerd met autoriteit van de bijbel te spreken en toch hele gedeelten weigert te geloven of te aanvaarden mogen wij man en paard noemen

Ik haatte christenen, ik zag dingen om mij heen zoals zelfmoorden en opnames in instellingen, mijn familie heeft mij christelijk opgevoed datwel maar ik kon er niets in vinden geen waarheid en geen houvast.

Toch ben ik een keer toen ik ouder was begonnen onbevooroordeeld als het ware van de nullijnaf en ook onder gebed om God te zoeken, ik weet dat ik hem nu gevonden heb, en de dingen zoals zelfmoorden en geloofswaanzin dat doen mensen zelf, god moedigd dat niet aan, satan is er ook debet aan trouwens.

Ik kan mijn christenzijn ook niet met politiek vermengen kwispel en dat spijt mij ook niet als ik zie wat een wereld er van gemaakt is

Dankje Kwispel ik laat mij niet wegpesten, ik heb een beetje een tweede natuur, ook ben ik een van hen geweest ik pesste ook christenen vroeger, verbaal liet ik mijn grote minachting zien bij allegroeperingen van christenen, nu weet ik dat de bijbel het enigste juiste antwoord geeft

ik oordeel totaal niemand, dit verzin je net als de rest van je schrijven, ik vog een lijn, correct naar mensen maar wel verwijzend naar wat in de bijbel staat, vriendelijk verzoek begin niet weer met dat vervelende gedoe. Ok.

Ik kan het in hoofdlijnen met Kwispel eens zijn,ik hoop er dieper op in te gaan, Babylon is inderdaad begonnen met Nimrod als politieke natie gekant twegen de ware god, later is het een religeus epicentrum geworden voor een grote hoeveelheid goden,

Henk jan ik ben wel eens te scherp, mogelijk te scherp naar iemand toe, toch vraag ik mij af wat je bezighoudt en waarom je niet meer topics kan zijn

Het wtg houdt zich buiten de politiek, zoals jezus leerde, ook doen zij niet aan verijking, mensen met een ho verantwoordelijke positie hebben niets meer dan onderdak, netjes maar zober en kleed of zakgeld.

Het is buiten topics, ik raak er gewend aan, ok wijs ik juist niet met een vingen naar iets iemand of groe, ik zeg alleen wat een indicatie kan zijn om tot de hoer van Babylon te behoren, en dan nog ik oordeel niet, wij oordelen niet, het eindoordeel i

Een zielig schrijfseltje, wat zuig ik uit mijn duim, ik leg de dingen steeds steeds uit met de schrift,hou je onzin voor je, of schrijf hier gewoon niet en blijf weg, of wil je de moderatie werk bezorgen.

Let wel je uit een beschuldiging, dan moet je dat ook waarmaken, ik ben benieuwd

Uit het niets, zoals altijd.

Zo zou je het kunnen noemen, het ontgaat ons gezichtsveld, toch maakT de bijbel duidelijk, ook met bewijzen dat de oorsprong van visioenen en profetie bij God is.

Het is voor mij nog een mysterie wie of wat er precies met die hoer wordt bedoeld. De tijd zal het leren. Het woord hoer duidt m.i. op een systeem dat weliswaar religieus is maar zich prostitueert met geld en politiek. Het lijkt mij veel te kort door de bocht en te vroeg om die kwalificatie op een bepaalde kerk toe te passen.

maar zich prostitueert met geld en politiek is zeker een een indicatie om de hoer te onderscheiden

Johannes schreef onder inspiratie, dus geen onzin of eigen gedachten kronkels.

Wie er nu bedoelt wordt lijkt een beetje op "wie de schoen past die trekke hem aan" ook ik noem geen specifieke kerk, toch moeten we er achter kunnen komen wie de hoer precies is, God geeft geen raadseltjes.

Eigenlijk is het vrij duidelijk, je hebt aan de ene kant het woord van God, daar staat alles in wat we nodig hebben, gaat nu een Paus, Dominee, voorganger, predikant, een Bijbelstudie groep enz. iets anders verkondigen, bagatelliseren of ronduit ontkennen, erger iets bijvoegen aan de schrift dan kan je zeggen dat het een onderdeel van de hoer zou kunnen zijn. ongeacht hoe groot de achterban is.

onderstreept omdat wij niet kunnen oordelen

Jezus is zowel profeet als de zoon van God, hij heeft veel profetien gedaan en gezegt, of voorzegt zoals de vernietiging van de 2e tempel.

De Bijbel kent in de tijd van Elia en Elisa een hele profetenschool. Je kon dus blijkbaar gewoon leren om een profeet te worden. I

Wel door God speciaal gezalfd, ik weet het, niet van alle profeten wordt dat geschreven maar het is aanneemlijk dat God erop toeziet

Dat Jezus God, de allerhoogste God in de hemel zou zijn leert de schrift niet, ik weet dat het een vast geroest dogma is waar veel ook oprechte christenen aan vast willen blijven houden, ik kan er trouwens ook begrip voor opbrengen, toch als we dit geloven gaat de primaire boodschap verloren.

Er is geen rookgordijn, die egotransverwarring staat netjes in de Bijbel. Zie vorig citaat, meer is het niet. Dat 'midden' is in jou, en iedereen.

Je maakt het jezelf maar moeilijker, waar staat dat geef aub. tekst, verwijzing of desnoods een normale op de schrift gerelateerde eigen uitleg, tot op dit moment heb ik dat niet van je, van niemand die dat ook geloofd overigens.

Zodra ik als mede bijbelkenner bemerk dat iemand recht van spreken heeft ben ik de eerste die dat aanneemt.

Dat Gods geest in ons midden is en een goede gewaarwording, ben blij om het van je te horen maar om een bijbels vraagstuk op te lossen heb je teksten nodig die dat behandelen bv. bij Het walgelijk ding waar Jezus over sprak kunnen we extrapoleren op het boek Daniel. ENZ.