antoon

Het is volkomen duidelijk wat Sjako uitlegt , alleen door filosofie en menselijke  redeneringen kom je tot een vreemde  mix, volkomen onbijbels.

ontopics inderdaad zou je denken maar het onze vader maakt zo en zoal duidelijk dat er een God is, een zoon van God, volkomen separaat, die als mens een losprijs was voor Adam, dus ook weer een beetje topics.

De bijbel is hier duidelijk in en duld geen enkele andere uitlegging, en vergeet zeer zeker nier dat het gebed van Jezus afkomstig was.

Citaat

“Onze Vader in de hemel, laat uw naam geheiligd worden. 10 Laat uw Koninkrijk komen. Laat uw wil gedaan worden op aarde net zoals in de hemel. 11 Geef ons het brood dat we vandaag nodig hebben. 12 En vergeef ons onze schulden, zoals ook wij anderen hun schulden hebben vergeven. 13 En breng ons niet in beproeving, maar red ons van de goddeloze.”

denk nu goed na 

Onze Vader in de hemel, dat is onze geestelijke vader

Uw naam worde geheiligd, Satan had die naam ontheiligd door leugens

Uw koninkrijk kome, sluit prachtig aan op voorgaande, middels een wederkomst - niet meerdere zoals in vorige post - zal er een koninklijke regering

gevormd worden de deze aarde en de mensen naar de volmaaktheid zal sturen

Uw wil zal geschieden, sluit ook aan Gods wil zal gaan geschieden zoals in de tijd van Adam voor de zonde val

natuurlijk valt er nog heel, heel veel meer over te zeggen, tijd ontbreekt mij echter.

Bij mijn weten is er een forum onderdeel die de geloofsbelijdenis niet ter discussie stelt en een onderdeel waar wel over deze punten discussie is

mocht ik dus aan het verkeerde adres en stoort men zich hieraan dan zal ik het verplaatsen.

Verder merk ik op dat het hier rommelig wordt met geschreeuw waar moderators en oud moderators terecht wat van zeggen

als je schreeuwt als je dat doet kan het zijn dat je je onwetendheid etaleert, niet zo slim he

Beste antoon, we weten hier allemaal dat jij een fantasietje in je hoofd hebt voor wat betreft over Bbelwetenschap, waarvoor je nóóit wetenschappelijk bewijs hebt gegeven. Dus als je het goed vindt negeer ik je over dit punt.

Dat is gewoon niet waar ik geef bevindingen van geleerden van diverse expertise als ik een fantasie hebt dan heeft een deel van de wetenschappelijke wereld en miljoenen gelovigen in de bijbel ook een fantasie, en wat te denken van gerespecteerde oude historici, volgens jou dus met een kronkel in hun hoofd. is het niet zo dat je vooringenomen ben, en laat ik nu het gevoel hebben dat jij drommels goed weet dat die, dus jouw opponenten op heel veel punten gelijk hebben.

Maar geef eens een voorbeeld, je lijkt aardig met de pen overweg te kunnen, dus het moet geen moeite zijn en als jij zgn. (iedereen/ allemaal) in deze vertegenwoordigd, wat jij denkt tenminste , moet je sterk in de schoenen staan.

De leugenachtige bijdragen van @Kaasjeskruid, de hysterische van @WdG, en het hardnekkige gepromoot van de JG'ers in dit topic maken precies duidelijk waarom we bij de bronteksten van de Bijbel en vertalingen te rade moeten gaan bij de wetenschap. De wetenschappelijke methode is de enige manier om hier op rationele wijze uit te komen.

Ik ben het ook niet met iedereen eens, maar jij verkijkt je op de wetenschap, ik heb het meer gezegd. voor zover er gepromoot wordt door JG is het promoten voor de bijbel, ja dat boek dat jij beslist ook bezit.

Desid je  hebt WEL  gelijk zoals je het stelt met wc eend, maar het wordt natuurlijk wel anders als die (overheersende theologie) bevestiging van af het eerste tot het laatste vers in de schrift krijgt en in andere vertalingen plus nog Bijbel wetenschappen zoals chronologie die bevestigingen  geven, wat dat betreft staat de theologie als een huis

Kaasjeskruid: ... ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en kom tot de conclusie dat de NWV een pseudo bijbel is.

Zonder duidelijke omschrijving heeft je post geen enkele waarde, als je werkelijk grondig onderzoek gedaan hebt moet je tot de conclusie komen dat het gewoon niet zo is als je schrijft, ik vraag mij af of je werkelijk leest in welke bijbel vertaling dan ook, ik lees zij naast elkaar en daarnaast,  WTG geeft duidelijke  correcte uitleggingen over de Bijbel gedeelten, iets wat je vaak mist bij andere vertalingen.

[modbreak Trajecto:] Een citaattekst niet zomaar plaatsen zonder dat het zichtbaar is dat het een citaat is s.v.p.. Ik heb het gewijzigd zodat het nu wel duidelijk een citaat is.

Dan zal je wel voorbeelden moeten geven aangaande de onbetrouwbaarheid van NWV alleen roepen heeft geen waarde, ik lees de betreffende vertaling naast praktisch alle andere voorhande andere vertalingen, ik zie geen onvolkomenheden, integendeel NWV straalt Gods woord en de boeken van de bijbelschrijvers op een sublieme wijze uit.

Ik weet in dit verband ook niet goed hoe ik "ernstige" onderzoekers moet zien. Alle onderzoekers zie ik ken zijn zeer ernstig over hun vakgebied en hun onderzoeken (hoewel er best wel eens een grap gemaakt wordt ).

Ik wil het niet op de spits drijven, JG werden enige decennia geleden ernstige Bijbelonderzoekers genoemd, daarnaast zijn er natuurlijk ook in andere demonaties genoeg kundige mensen, ik heb ook geen antipathie tegen wetenschap, integendeel ik ben blij met onderzoek, en er zijn genoeg goede resultaten te noemen.

Wat betreft Bijbelse wetenschappen zoals archeologie,  chronologie en aanverwante zaken geeft de wetenschap vaak te kennen meer vertrouwen te hebben in schrijfsels van oude volken en persoonlijke denkbeelden  dan in de bijbel, terwijl de resultaten van onderzoek meer en meer op de betrouwbaarheid van het boek duiden, dat bedoel ik.

Citaat

Dat is, ten eerste, een cirkelredenering, en ten tweede onwetenschappelijk.

Citaat

 

Dat is wel  volkomen verantwoord, en waarom zou je de wetenschap erbij halen, zij lopen in de regel achter, wat ernstige onderzoekers al decennia lang weten of onderzocht hebben wordt veel later door de wetenschap bevestigd, gewoon omdat zij er niet meer omheen kunnen, ik heb je een artikel over Daniel in Babylon gegeven, het is overigens maar het topje van een ijsberg, maar volgens mij wist jij dat ook allang.

mijn advies: stel meer vertrouwen in de schrift en een een relatief vertrouwen in de wetenschap, je zult er geen spijt van hebben

Het is zoals sjako schrijft, de bijbel is de ultieme leidraad bij de uitleggingen en vertalingen van JG

Citaat

Ik ben het aan het overwegen, maar er moet wel voldoende vertrouwen zijn in mijn objectiviteit.

schreef Sjako

Je hebt een goed bericht van op de  juiste manier   uitleggen en toepassen van de Bijbelse leer, je geniet mijn vertrouwen, ook de andere 2 krijgen mijn vertrouwen, ik ga er nl. vanuit, indien je je opgeeft voor een hondenbaan, want zo komt het over, dat men er dan iets goeds van wil maken.

Momenteel is het vaak zo dat men in de kortste keren van onderwerp verandert en oeverloos door blijft filosoferen, ook gaat men vaak vriendelijk  met elkaar om, maar na een aantal posten loopt het toch nogal eens op twist uit en de moderator moet weer ingrijpen, het is jammer van een forum met zo een professioneel uiterlijk als deze.

Citaat

Dat we in de eindtijd zitten is wel duidelijk. Kijk naar de natuurrampen, oorlogen, de algehele mentaliteit van mensen. Je ziet profetieën voor je ogen uitkomen. Ook niet kerkelijke mensen zien dat en gaan zich voorbereiden op de 'doomsday', de zogeheten doomsdaypreppers. Ze laten voor tonnen bunkers neerzetten sjokvol wapens, voedsel, water en wat je nog meer nodig denkt te hebben. Jezus was duidelijk dat dit niet de manier om...

Citaat

Het gaat om wat het Koninkrijk nu precies is. Daniël 2 laat zien dat het om een Koninkrijk gaat dat alle andere koninkrijken zal wegvagen. In één klap. Een rots valt uit de hemel en knalt tegen het beeld wat alle andere koninkrijken uit de geschiedenis voorstelt. Het rots vormt een berg dat de hele aarde bedekt. Het zal dus een echte regering zijn met Jezus als Koning en volgens Openbaring 144.000 mederegeerders. Wij zijn de onderdanen, de grote schare die niemand tellen kan. Alles wat Satan heeft bedorven zal weer worden rechtgezet. Jezus maakt alles nieuw. 

Inderdaad Sjako. de boeken openbaring en Daniel zijn een must voor Christenen, ik lees er regelmatig in

voor de rest gaan veel antwoorden alle kanten uit, ook ontopics en filosofie, de goede uitgezonderd, ik kan of wil daar liever niet op antwoorden.

Ik wil alleen even het christelijk standpunt beschouwen

Jezus was niet gekomen om een politieke revolutie teweeg te brengen, of om orde op zaken te stellen betreffende politiek leiderschap, dat kon hij trouwens niet, de gehele wereld inclusief politiek is in de handen van Satan, wat ik al eerder aanhaalde in een ander topic en wat veelal door religie erkend wordt, heeft hij een mandaat om te laten zien dat mensen zonder God kunnen, als Jezus een hervorming in slavernij bewerkstelligde zou hij zich schuldig maken aan onterechte interruptie in een vraagstuk.

Wat hij en de apostelen wel konden doen is te wijzen op christelijke beginselen, zeker om een ander te behandelen zoals je zelf behandelt wil worden, in dat geval hadden slaven het niet slecht.

De bijbel vergelijkt zonde ergens met een kar gebonden aan ossen, je krijgt het onvrijwillig en je neemt het je hele leven mee 

De koran zal altijd een boek blijven die terroristen aansporen voor hun daden, althans zo lezen zij het en inderdaad staan er gedeelten in die geweld autoriseren, Veel moslims zullen zeggen dat is iets voor die tijd, nu doen we dat niet meer, maar tegelijkertijd leren zij dat de profeet voor alle tijden is en het laatste woord heeft, het probleem van terrorisme zal op die manier blijven bestaan.

De bijbel leert om vijanden lief te hebben en bidden voor hen door wie zij vervolgd worden, er is dus een wezenlijk verschil tussen beide boeken

Dit kan  misschien  ook een vorm van bidden zijn zoals jij het ervaart minkukel, bidden kan altijd in alle omstandigheden, er is geen houding of wat dan ook bij vereist, de enige en allesbindende voorwaarde is dat we het in de naam van Jezus vragen en zodoende zijn loskoopoffer op juiste waarde achten.

Minkukel je gaat diep op dingen in, een soort van "schrijf het van je af en lees het later terug" op die manier kan je beter met dingen omgaan. Ik ben iets korter van stof en probeer mij zoveel als mogelijk is om de dingen te zien in de ogen van de schepper.

het is gewoon zo dat niet op alle vragen te antwoorden is, ja God geeft te kennen de eindbestemming te weten, zowel van mensen als gebeurtenissen, legio voorbeelden staan in de schrift, hij grijpt niet noodzakelijkwijs in, dit heeft ook te maken dat Satan heerser van de wereld is,God heeft hem dat mandaat gegeven om aan te tonen dat wij ook zonder de schepper onze zaakjes kunnen regelen, grijpt hij nu wel in bij calamiteiten, dan is de strijdvraag niet opgelost, namelijk hebben wij nu wel of niet een schepper nodig, de vraagstelling die zijn oorsprong heeft bij de boom der kennis van goed en kwaad

God had de holocaust kunnen verhinderen, maar dan grijpt hij in in zaken die nu niet de zijnde zijn, ik herhaal met klem Satan is de heerser van deze wereld en niemand anders.Strakr bij het herstel gaat God weer de regie overnemen

Ik wil duidelijkheid scheppen, je bent een gelovige of niet, in de bijbel staan de antwoorden, daar ga ik vanuit, normaler bestaat gewoon niet, als je dat raar vind vraag ik mij af wat men dan op een Christelijk forum zoekt, en wat is daar trouwens onbijbels aan

Dat is niet waar, Jezus vertrouwde op het bijbelwoord, de apostelen, de afschrijvers, de talloze schare en wat al niet meer.

ik vinde het vreemd dit uit de mond man een gelovige te horen

Citaat

Dus de ZDA hebben t enige, echte, ware geloof? Mooi dan kan ik de rest negeren

In de schrift staat het enige en echte geloof, alles wat anders is dient men te negeren

Citaat

 

Dat ondanks mijn shit en mijn domme keuzes die zo veel pijn en verdriet en kwaad kunnen veroorzaken, zegt God, ik geef me nog steeds voor jou, ongeacht de keuzes die je maakt (zo ver het oosten is van het westen). Zie ook de verloren zoon, merk ook op dat er een groter feest gegeven werd voor de gene die op zoektocht ging en uiteindelijk toch bij de vader terug kwam!

Dus ja, ik geloof dat God ons kent als zijn vader en zal zodoende veel kunnen voorspellen van onze keuzes. Maar het blijft mijn keuze. Anders had ik nooit een vrije relatie met hem kunnen hebben waarin ik ook gewoon boos mag zijn op God, of verdrietig, of...teleurgesteld. Dan had ik ook niet echt van Hem kunnen houden? Dan was het een tiran geweest. Volgens mij zijn er genoeg kinderen die een tiran als vader hebben en die kunnen beamen dat daar niet echt van te houden is...

 

God gaat ver met ons, hij vergeeft indien oprecht berouw aanwezig is, maar hij gedoogd de zonde niet

De uitlatingen van dat. Beloof ik zijn zo ongeveer de norm van mensen die zich willens en wetens niet willen verdiepen of inlezen wat in de schrift staat, zij verkiezen het om onwetend te blijven.

God heeft in enkele gevallen speelruimte, en hij gedoogd dat de gelovigen waar hij mee omgaat die gebruiken, denk aan Lot die aankwam met een aantal rechtvaardigen in de stad Sodom, God zou erin meegaan en in dat geval de stad sparen, die marges zijn echter gewoon altijd binnen het voornemen, God bepaalt de regie

God wilde Nineve verdelgen, vraag je af staat er dat het een besloten zaak was, zoals met Babylon, deze laatste kon onmogelijk aan het oordeel ontkomen,  en later ook definitief Nineve, neemt niet weg dat het zeer goed gezien is van minkukel

In de schrift vinden we duidelijk wat het voornemen van de schepper is met de mens, de aarde en Jezus in wie alle dingen hersteld zullen worden, tot zolang treedt hij op als bemiddelaar en kunnen we dingen vragen, problemen voorleggen, ook eventuele beloftes doen, alles moet echter in het kader van Gods voornemen passen en steeds zijn naam en koninkrijk op de eerste plaats blijven stellen. Ook moeten we er rekening mee houden dat gebeden weleens niet verhoord worden, ook al vraag je ogenschijnlijk om een redelijk iets.

de schepper weet wat het beste voor ons is, hij wil gehoorzame mensen straks in het koninkrijk, gelukkige maar ook gehoorzame mensen

Maria zal een getrouw aanbidster van Jehovah geweest zijn, ze zal daarin ook plichtsgetrouw de wet nagevolgd hebben anders zou zij het voorrecht niet ontvangen hebben moeder van de heer te zijn, maar wat hier gebezigd wordt, het spijt mij het is niet schriftuurlijk dan alleen met filosofie te verwoorden, ik hoop niemand te beledigen, mijn bedoeling is alleen leringen uit de schrift te geven, overigens geloof ik wel dat men uit een oprecht hart spreekt

Geen droom maar realistische beloften in de bijbel van een God die niet liegen kan, en die in het verleden heeft laten zien dat zijn profetie betrouwbaar is