antoon

We kennen dat gezag om het woord maar even te gebruiken, een relatieve waarde toe, om het te verduidelijken, zij schrijven boeken na een onderzoek waarbij vaak geleerden van verschillende expertisen hun woord gedaan hebben, punt voor punt wordt nauwgezet onderzocht  voor er een publicatie is. En daar gaat het om , om de kennis niet om die mensen anzich, wel is het zo dat zij  om Gods geest bidden en die ook krijgen. De publicaties blijken vaak achteraf gelijk te hebben

We gaan toch niet weer beginnen, zulke vraagstellingen zijn hier vaak de opmaat voor zinloos geschreeuw, maar ik wil van jouw goede bedoelingen uitgaan, dat gezag is een instrument waarvan de schepper zich bedient om bijbelkennis te geven, door te geven als een doorgeef luik. Verder zijn het allemaal mensen zoals jij en ik.

aan de doorgegeven bijbelkennis via boeken tijdschriften video's tabellen en meer daar kan je je aan onderwerpen, je onderwerpt je niet aan mensen maar aan de kennis, ik hoop dat het duidelijk is.

Kaasjeskruid heeft gelijk, het gaat niet om een religie, niet om een richting, ook niet om de katholieke kerk waar ik trouwens in opgegroeid ben, het gaat erom wat de God van de bijbel Jehovah en Jezus nu precies bedoelen, en voor ik het vergeet het gaat ook niet om Jg.

Citaat

 Ik geloof dat God zo dichtbij is.

God is inderdaad dichtbij, dichter dan wij kunnen vermoeden. en dat in alle opzichten, het kan ons dagelijks leven zijn , het kan ook en zeker op het moment als wij Bijbelse leringen delen, Jezus de gevolmachtigde koning en hogepriester in de hemel opperde ook de woorden dat hij in het midden zal zijn als mensen in zijn naam bijeen zijn.

Handelingen die Paulus in Athene verwoord was zich ook terdege bewust van dit punt. Handelingen 16 En hij heeft uit één mens  alle volken gemaakt om het hele aardoppervlak te bewonen. Ook heeft hij tijdperken en de grenzen van het woongebied van mensen bepaald. 27 God wilde namelijk dat ze hem zouden zoeken, dat ze naar hem zouden tasten en hem ook echt zouden vinden,  hoewel hij eigenlijk niet ver is van elk van ons. 

Ikzelf en ik niet alleen hebben dit ervaren, velen en velen kunnen dit bevestigen.
 

Citaat

Dat is een nobel streven. Persoonlijk vind ik het wel fijn dat we tegenwoordig veel meer kunnen weten over de oude boodschap van Jezus zelf dan ten tijde van het leven van Charles Russell (1852-1916) mogelijk was. Russell was gebonden door zijn tijd en zijn protestants-christelijke achtergrond. Nog tijdens zijn leven waren er diverse afsplitsingen die het met zijn uitgangspunten niet eens waren.

Ik ben een fan van Marianne Thieme die zich aangetrokken voelt tot het adventisme, waar Russell in 1869 bij begon. Bij Thieme zie je ook de grote vredelievendheid naar de hele schepping toe, zoals gewoon is bij adventisten.

Je bent aardig  op de hoogte van de begin historie.

Ik weet niet precies wie of wat bedoelt, grof geweld en in de strot duwen is wat mij betreft het aller allerlaatste waar ik mij mee bezig hou Ik hou er ook niet van om de kaas die mij bevalt ook te verkopen, zo een  typ ben ik niet, veel mensen zullen dat bevestigen. Wat wel blijft staan is dat betreffende de schrift en aanverwante zaken ik niet ga schipperen, op aantijgingen tegen het boek of inhoud geef ik als het mij betreft zeker antwoord, dat is bepaald niet door de strot duwen, het kan natuurlijk dat er iets anders bedoelt wordt, in dat geval excuses aan de personen die het aangaan

WDG je bebt het over enkele lidwoorden niet gelovers in de drie-eenheid kunnen zeker honderden misschien duizenden aanhalingen doen  zoals de vader is groter dan ik, Jezus bad tot de vader, niemand heeft God gezien.................

Ik ga ze niet neerpennen, ik denk dat je het wel weet, in dat verband vond ik het even niet de moeite waarde om op enkele lidwoorden te reageren, lidwoorden die door Bijbelvorsers misschien verklaard kunnen worden. voel je je tekort gedaan dan oprechte excuses

Citaat

 

Het is weer flauwekul wat je bazelt.

Zelfs @Sjako geeft aan dat je niet inhoudelijk hebt gereageerd. Je hebt dus gewoon geen teksten genoemd. Ook bij navraag komen ze niet. Je hebt een paar standaardzinnen geleerd die je overal maar neerkwakt. Je hebt gewoon geen kennis, dat is wel helder. Je strooit met algemeenheden, meer komt er niet.

 

Weer zie je het verkeerd Sjako gaf aan dat ik binnen dat topic nog niet gereageerd had omdat iemand dat dacht, lezen is niet je sterkste kant. ik heb echt wel iets meer geleerd en hier voorgelegd  dan wat jij neerpent wat trouwens vaak trollen  is en op de man spelen, gewoon een teken van zwakte, ik doe daar niet aan mee je soleert maar rustig verder, ik lees het niet meer, ik besteed mijn tijd liever aan normale dingen.

Maar jij wilt mensen tegen elkaar uitspelen lijkt het, dus je doet maar, wel hoop ik dat je Sjako geloofd in zijn uitleggingen, dat gaat voor iedereen op,dus van mij geen antwoord meer.

Citaat

 

Moderatie:

Wat zendeling bedoelt is vermoedelijk dat wat jij onder "Bijbelse autoriteit" presenteert in je berichten in feite eigen uitleg van iets wat in de Bijbel staat is of eigenlijk dat wat het WTG leert.

Op de laatstgenoemde manier de Bijbel gaan bestuderen is niet zozeer Bijbelse autoriteit aanvaarden maar een autoriteit aanvaarden die de gewenste uitleg voorschrijft, namelijk die van het WTG. En de uitleg die door het WTG gedoceerd wordt en die dan "Bijbelse leer" wordt genoemd, is meer juist omschreven "Wachttoren-exegese van de Bijbel" te noemen.

Wat zendeling wil doen is een zoektocht houden naar wat Jezus waarschijnlijk oorspronkelijk geleerd zal hebben en dat is een andere kwestie. Hij gaat er van uit dat oorspronkelijke leringen van Jezus in de Bijbel staan, maar dan wel omkleed en aangevuld met zaken die verdoezeld werken. Dat is dus een geheel andere houding en bezig zijn dan een canon zoals die voor ons ligt in de exegese van een bepaalde groepering als autoriteit nemen en zeggen dat die exegese is wat de Bijbel leert.

 

Dat zie je niet helemaal juist volgens mij, echter als je voor zendeling als spreekbuis fungeert echter wel  het gaat niet om het WTG, het gaat om de aurotiteit van de bijbel, ik probeer zoveel mogelijk dingen van JG te negeren, niet dat het niet juist is maar mensen zouden zich gekwetst of teveel aangesproken kunnen voelen, zo zit het dus waarde Trajecto. ik zou er graag  diepere opingaan maar tijd ontbreekt. 

Dat zendeling het zo ziet als je schrijft , dat denk ik ook, maar mijn intentie is bijbelkennis te delen. Veel mensen ook hier denken zo, toch is het geen promoten van een religie, als ik zou schrijven dat het daar zo gezellig is, dat je veel dingen voor niets krijgt, dat er voor alles gezorgd wordt, dan promoot ik, overigens is dat ook wat bij JG grotendeels gaande is, ik beperk mij liever tot schriftgedeelten.

wat ik nu doe is met verschillende vertalingen en met inbreng van archeologie geschiedkunde en meer van die dingen proberen duidelijk te maken dat de schrift autoriteit heeft en meer is als een fictieve voorstelling van zaken.

Overigens kan ik Zendeling wel begrijpen ik dacht het grootste deel van mijn leven ook zo.

Citaat

 

Citaat

 

Dank voor je onderbouwing. Ik ga er op korte termijn op reageren.

Het is mij wel inmiddels kristalhelder dat Antoon niet echt in staat is om een discussie te voeren, althans niet inhoudelijk. Voor mij een teken dat je van mensen geen dingen moet verwachten die ze niet kunnen

 

Ik heb steeds kort maar krachtig de betekenissen  uitgelegd met teksten, Sjako gaar er vaker en dieper opin, gelukkig, want het gaat niet om mij maar om kennis uit te dragen in het algemeen, dat is onze opdracht zoals in de bijbel staat, dat heeft weinig uit te staan met manier van discussie voeren, meer of de persoon het aan wil nemen of niet.

Citaat

@antoon Zie je nu in dat je steeds dezelfde drogreden blijft herhalen? Een fictieve "bijbelse autoriteit" aanhalen is geen enkel argument,

Als ik dat hoor uit de mond van zendeling dan vraag ik mij af of de gewaardeerde persoon wel weet wat ECHTE drogredenen zijn, de bijbel is geen fictieve  autoriteit integendeel het is getoetst aan de realiteit op alle expertises zoals ook geschiedkunde Sjakjo en ik ook anderen leggen dat steeds uit.

door die autoriteit  kunnen we ook in de opname vertrouwen stellen, en niet in dat q verhaal dat geen echte basis heeft

Citaat

 Ik zou het op prijs stellen wanneer we dan over de Gekruisigde spreken

dat zal voor mij geen probleem zijn.

WDG Je snapt er weer eens weinig van, of Jezus nu aan het kruis of paal gestorven is er is er een God en een   zoon van God.  wel een Goddelijke verder gebruik ik de bijbel JUIST WEL , doe jij dat ook of wil je trollen of provoceren , dit maakt mensen die onderzoeken vermoeiend . 

Zendeling ik neem de vrijheid om niet op eigen denkbeelden in te gaan, mocht je een duidelijk op de schrift gebaseerd argument hebben dan ben ik een van de eerste die reactie geeft, duidelijk, mijn tijd is te kostbaar, dat zou voor jou ook moeten gelden

Zendeling maak je over mij maar geen zorgen, ik heb de waarheid niet in pacht, ik ben geen deskundige zeker geen professor, maar ik weet wel waar ik de juiste kennis moet verkrijgen, en dat is niet in de eerste plaats bij mensen, ware kennis is alleen door studie van Gods woord te verkrijgen er staat niet voor niets.

bij u is de kennis en de wijsheid... dit betekent eeuwig leven voortdurend kennis opnemen... de gehele schrift is geinspireerd om te onderwijzen....de aarde zal vervuld zijn van de kennis van Jehovah, zoals de wateren de zee.. dit laatste ligt in de nabije toekomst... de ware kennis zal toenemen, ikzelf Jehovah zal het bewerkstelligen....de vrees voor Jehovah is het begin van kennis....Want Jehovah zelf geeft wijsheid... tientallen honderden meer

ik zal de wijsheid van de wereld doen vergaan....

1 kor 1:19 Want er staat geschreven: ‘Ik zal de wijsheid van de wijzen laten vergaan en de intelligentie van de intellectuelen afwijzen.’ 20 Waar is de wijze? Waar is de schriftgeleerde? Waar is de redenaar van deze wereld? Heeft God niet laten zien dat de wijsheid van de wereld dwaasheid is? 21 De wereld heeft God niet leren kennen via haar wijsheid, maar God besloot in zijn wijsheid degenen die geloven te redden via de dwaasheid van wat wordt gepredikt.

22 Want de Joden vragen om tekenen en de Grieken zoeken wijsheid,23 maar wij prediken een Christus die aan de paal gehangen is. Dat is voor de Joden een struikelblok en voor de heidenen dwaasheid. 24 Maar voor hen die geroepen zijn, zowel Joden als Grieken, is Christus Gods kracht en Gods wijsheid. 25 Want iets dwaas van God is wijzer dan mensen, en iets zwaks van God is sterker dan mensen.

Citaat

Wat mij ook erg helpt om de Bijbel steeds beter te begrijpen is om te proberen alle vooroordelen en dogma's uit mijn hoofd te sluiten. Dat is moeilijker dan je zou denken. Gewoon lezen wat er staat en aan wie de boodschap is gericht. En teksten vergelijken met andere teksten die verband met elkaar houden. En vooral niet het zogenaamde oude testament negeren. En lezen wat Joden over de oude teksten hebben geschreven en nog steeds doen. Daarnaast zijn er heel goede Bijbelleraren, tegenwoordig ook gemakkelijk via het internet te vinden. Maar onderscheidingsvermogen is daar wel een vereiste en dat is een gave van de Heilige Geest. Daarnaast vind ik het belangrijk om altijd in gedachte te houden dat geen mens onfeilbaar is. Iemand kan op bepaalde punten zeer wijs en geleerd zijn en op sommige andere punten de plank (een beetje of erg) misslaan. Ik dus ook. Sommige zaken zie ik nu toch wat anders dan jaren geleden. Blijven leren en groeien dus, zonder ooit op de gedachte te komen dat je het nu allemaal wel (beter) weet. Maar dat alles natuurlijk wel zonder Jezus los te laten, in wie alle kennis en wijsheid is besloten, zoals Paulus dat zo treffend en mooi zegt.

Het is beter dan het voorgaande wat je schrijft, ik doe dit ook allemaal, bijbelleraren dat zie ik niet zo een is er leraar en dat is Jezus, voor de rest bedankt

Citaat

Je zegt dat je de samenhang wilt laten zien, maar ik stelde nu juist dat dit niet kan omdat je de bedoelingen van heel verschillende schrijvers niet zomaar aan elkaar kunt koppelen. Geen enkele theoloog die serieus te nemen is zal zoiets doen. 

DAT  is gewoon niet waar, ik heb al heel wat gelezen van Theologen, jij niet dat blijkt wel in je hele relaas is nu geen duidelijk argument, Zendeling hier heb ik geen zin in om op in te gaan, je ventileert een eigen denkbeeld , ben je blij met je q verhaal prima ik gun het je, maar geen enkele serieuze onderzoeker zal met je meegaan, misschien op een enkeling na.

Citaat

Je zegt dat je de samenhang wilt laten zien, maar ik stelde nu juist dat dit niet kan omdat je de bedoelingen van heel verschillende schrijvers niet zomaar aan elkaar kunt koppelen.  

dat is juist wat de schrift wel doet en ook iedere serieuze theoloog , honderden teksten die met elkaar te maken hebben, verder kom jij met een link niet ik, in een normale discussie beargumenteer je  wat je gegeven hebt, ik zie het jou niet doen, of komt het nog

Citaat

Ze waren niet bezig een bijbel te schrijven, maar een zelfstandige tekst voor een beperkte gemeenschap.

geef een bijbel passage die dat laat zien, anders zijn het dodeletters die jij schrijft, dus geef er gewoon een laat het zien, dan zal ik je gelijk geven.

ik heb alles van je gelezen ook de link die je gaf, beetje  nietszeggend komt het over vind ik , geen enkel pro argument en geen enkel contra argument, ik kan er weinig mee, helaas, natuurlijk mag je mijn schrijfsels onsamenhangend vinden er zijn er meer die dat menen, alleen wordt er nooit echt een omlijnd voorbeeld of een goede tegen argumentatie gegeven.

wat ik doe is het onderwerp toetsen aan de hand van de schrift, en met behulp van teksten juist de samenhang laten zien, die er toe doet, verder doet mijn computer niet echt wat ik wel , vandaar spelfouten, natuurlijk bedoel ik filosofie, op zich niets mis mee, maar beter kan je je aan het gezonde woord houden dat deden de eerste christenen ook.

Jezus gaf altijd rechtstreeks antwoord, wel met illustraties, maar dat maakte het nog directer, iedereen begreep het of kon het begrijpen,  dat wil ik ook op die manier.

Wat er ook bijkomt is kennis van de gehele bijbel, die heb ik gekregen door jaren lang studie en in de 1e plaats met behulp van de geest van de schepper, volgens mij heeft niet iedereen hier die kennis in huis, vandaar dat het zeer moeilijk onderwijzen is, steeds moet ik naar de woorden zoeken dat het goed begrepen wordt, en dat gaat weleens mis.

Nee beste zendeling ik negeer niets wat van toepassing is, wel filodofie en persoonlijke denkbeelden, trouwens dat neem ik je niet kwalijk.

voor iedereen lees Johannes 17 eens

17 Nadat Jezus die dingen had gezegd, sloeg hij zijn ogen op naar de hemel en zei: ‘Vader, de tijd is gekomen. Verheerlijk uw zoon zodat uw zoon u verheerlijkt. 2 U hebt hem autoriteit gegeven over alle mensen, zodat hij eeuwig leven kan geven aan iedereen die u hem hebt gegeven. 3 Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus. 4 Ik heb u op aarde verheerlijkt door het werk te voltooien dat u me te doen hebt gegeven.5 En nu, Vader, verheerlijk mij aan uw zijde met de eer die ik naast u had voordat de wereld er was.

6 Ik heb uw naam openbaar gemaakt aan de mensen die u mij uit de wereld hebt gegeven. Ze waren van u, en u hebt ze aan mij gegeven. Ze hebben zich aan uw woord gehouden. 7 Ze weten nu dat alles wat u me hebt gegeven, van u komt. 8 Want ik heb hun de woorden doorgegeven die u mij hebt gegeven.

Het is toch niet moeilijk te begrijpen waar Jezus mee bezig was.

verder heeft Willempie volkomen gelijk dat de zaken van het dagelijks leven absoluut niet te verontachtzamen zijn

verder met de opname zou ik zeggen

Citaat

Jezus en de eerste volgelingen hielden zich daarmee nu juist niet bezig maar wel met heel andere zaken.

Citaat

Als je de juiste uitspraak maar kent van JHWH, wordt daarmee Zijn naam geheiligd

Dat lezen we niet maar vertel dan eens over die andere zaken.

Citaat

Dit betekent zo ontzettend veel meer dan een juiste uitspraak van een naam! Ik vind het, eerlijk gezegd, nogal banaal om te denken dat het nu juist daarom zou gaan en daar de hoofdzaak van te maken. Het lijkt me op een soort toverformule. Heel vleselijk allemaal en misleidend. Sorry! 

Van mij mag je het zo bezien, ik oordeel volstrekt niet , Jezus en de eerste christenen hielden zich ermee bezig om op die basis te onderwijzen. Trouwens van God him zelf kwam het ook af. 

Vertel eens wat het meer zou betekenen, en waar de misleiding precies is, in je eigen bewoordingen of haal teksten aan 

Citaat

Dan zou ik eerder denken dat we aan het eind van de zesde leven, want de zevende  was de rustdag en Jezus wordt de Heer van de Sabbath genoemd.

schreef Sjako

Inderdaad er staat niets voor niets in de bijbel, met  typologie  worden er vaak grotere verbanden in de schrift weergegeven

Jehovah was is en blijft natuurlijk heilig, daar kunnen wij aardse stervelingen niets aan veranderen. Wat wij moeten doen en wat JG doet is zijn naam wederom heiligen in verband met zijn voornemen, ook in verband met verkeerde zienswijzen die in de loop der tijden zijn ontstaan. zoals de moderne theologie die vaak een andere God doen voorkomen, een God naar hun denkbeeld  

Jezus gaf het aan en  zij het ''Uw naam worde geheiligd'' dat dat zou niet nodig zijn als er geen dwingende reden toe bestaat

Natuurlijk kan je het zo zien Thom, het punt is echter kan je het in overeenstemming brengen met de overige geinspireerde schrift , de tekst is wel in overeenstemming met de verschillende bewoordingen over de belofte verder in de schrift , ook in overeenstemming met de beginning, het is als een paradijs begonnen, door de zondeval ging de volmaaktheid verloren, Jezus heeft met het loskoop offer bewerkstelligd dat we weer in een goede verhouding tot de schepper kunnen geraken. Jesaja spreekt ook over de nieuwe wereld, Petrus haalt het aan. een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.  

Citaat

 

Nee, je had het over de mens en mensheid. 

Zoals de mens herstelt, herstelt de wereld. En als de mens veranderen kan in een nieuwe schepping, zo vergaat het de wereld. Het is, zoals de WG ook schrijft, bijna zover..toch?

 

Het gaat samen de aarde brengt zijn opbrengst voort en dat in volmaakte vorm, de mens herstelt zich tot volmaaktheid ook daar door. Ezechiel en openbaring geven treffende inlichtingen.

kijk eens bij vruchtbomen in de 2 boeken, als ik tijd heb zal ik het plakken , het zijn prachtige beschrijvingen

Openbaring 22
22:01 Hij liet me een rivier van levengevend water zien, helder als kristal. Die stroomde vanuit de troon van God en van het Lam
22:02 over het midden van haar hoofdstraat. Aan beide kanten van de rivier stonden levensbomen die 12 keer per jaar vrucht droegen — elke maand gaven ze hun vruchten. En de bladeren van de bomen waren voor de genezing van de volken. (Ezechiël 47:12)

Citaat

Je zal toch eeuwig een schoonmoeder hebben

Doemdenken, eeuwige verschrikkingen ook die van de hoogste orde zullen niet in een volmaakte wereld straks plaats vinden.

Citaat

modbreak Trajecto: *) Heb jij de Waarheid in pacht? Vanwaar deze geen ander idee duldende  stelligheid?

Gericht aan Sjako, toch kan ik namens hem en mij aan aan jou dan weer vragen  "Is de Bijbel  Godswoord niet stellig"

Johannes 11:23 Jezus zei tot haar: „Uw broer zal opstaan.”  24 Ma̱rtha zei tot hem: „Ik weet dat hij zal opstaan in de opstanding op de laatste dag.”  25 Jezus zei tot haar: „Ik ben de opstanding en het leven. Wie geloof oefent in mij, zal, ook al sterft hij, tot leven komen;  

geloof oefenen er ernstig mee bezig zijn, dan  kan men  tot begrip van de belofte van een eeuwige tuin op aarde komen