antoon

@Trajecto:

heeft het zin dat op te zoeken en hier veel mensen   die op de man spelen en er niet op ingaan en dat zien  zien als een volwaardig argument, sorry maar dit vind ik ook een beetje  vreemd, het is mijn topic niet ik bracht hier tot nu toe nog niets in en nu wordt ik opgetrommeld om iets op te zoeken, afijn. het zij zo. ik ben ondertussen heel wat gewend. ik zal het opzoeken en aanvullen in die mate dat het past bij dit topic.

Citaat

Geen wonder dat ze elkaar wereldwijd naar het leven staan.

dat is zo maar JG doen dat niet wel volgen we de bijbelse opdracht na, om met  bijbels onderwijs te laten zien wat de bijbel nu werkelijk inhoudt

in andere topics heb ik inhoudelijk gereageerd met ook ook  teksten uit het NT. de strekking van het vraagstuk was ongeveer hetzelfde als hier

Blijf je aan de gang dat heb ik gedaan, er valt natuurlijk meer over te zeggen maar de duidelijke basis voor deze leerstelling is gegeven met tig bijbelteksten , je zou er goed over na moeten denken, maar ik begrijp dat je nog meer wilt, en dat recht ontzeg ik je niet, ik kom er waarschijnlijk nog een keer op terug, wacht ook nog even andere meningen hier af.

Citaat

Je verwart je bijbelisme met christendom. Niet elke dwaze theorie die je door interpretatie uit de bijbel kan halen is christelijk. Sommigen zijn soms ronduit antichristelijk. 

Bjbelisme is christen dom Jezus staat prominent in de schrift, zijn leringen staan  erin en wat al niet meer, volgens mij weet jij dat wel, dwaas is het ook niet, wat jij doet is dwaas om Jezus te volgen en hem voor leugenaar uit te maken, of iemand die het niet weet, daar komt het dan op neer.

Dat het niet gepast is hier kan maar het is wel christelijk om uit te leggen wat nu precies de christelijke  waarheid is, dat is niet onchristelijk. daar wordt niemand mee geschoffeerd, je ziet het duidelijk verkeerd Thorgrem.

HJW Sjaco en ook ik hebben meermalen uitgelegd wat de juiste positie is van de zoon, duidelijk met bijbel passages, en geen filosofie, om het weer te doen als men toch koppig aan een ander beeld blijft hangen is ook weer een opgave, maar wees gerust er komen genoeg onderwerpen waarbinnen dit een rol speelt en dan kunnen we het weer uiteenzetten op een frisse manier, je zal wel alles moeten lezen en accepteren wat in de schrift staat, niet zo een moeilijke opgave lijkt ook omdat het gewoon van de schepper komt, een God waar ook jij geloof in stelt, dat merk ik aan je inbreng.

Het wordt vervelend, als Jezus God zou zijn dan is dat te belangrijk om eraan voorbij te laten gaan, dus kom met Bijbelse argumentatie en niet losjes wat roepen.

Met andere woorden laat een voorstander komen met een goede apologetisch constructie waar verzen elkaar bevestigen en er geen tegenspraak is in het gehele boek, laat de spetters er af vliegen van overtuiging, tot nu toe ben ik dat nergens op het internet tegen gekomen alleen filosofische brabbels 

HJW Sjako en ook mijn persoontje hebben te teksten gegeven en  uitgelegd, van niemand zie ik verder een uitlegging met teksten, wel eigen meningen, en hoe iets voelt, dat voelen kan ik overigens wel begrijpen, daar heb ik ook mee te maken gehad, jammerlijk is alleen dat God zijn woord heeft uitgedragen duidelijk voor iedereen leesbaar, en ik kan je nu al zeggen dat hij geen rekening houdt met wat iemand graag wil of waarbij hij zich prettig voelt, hij voert progressief gewoon zijn plan uit. in dat opzicht ben ik een loodgieter die zijn gekregen door de schepper vakkennis uitdraagt.

Je wilt niet graag in de schoenen van Sjako staan, ik weet niet hoe het bij hem overkomt , ik heb daarbij niet het gevoel van op de man spelen, kan er een beetje bij lachen, bedenk echter dat wij niets anders doen dan de opdracht van Jezus uitvoeren, dus  zijn woorden uitdragen. als ik jou was zou ik je mening nog eens overdenken, ook de uitleggingen die gegeven zijn, dat gaat op voor iedereen trouwens.

Citaat

De ware God is de God van de joden. En dat geloof is dus wel gewoon het judaisme. 

Was de God van de Joden, geef een argument dat je gelijk zou hebben.

Citaat

Dat klopt. NAAST de joden wordt jij ook uitgenodigd als extra, heidense, tak aan de stam. Maar dat is jou niet voldoende. Jij wilt de boom overnemen en wilt de joodse takken wegsnijden. En of de God van de joden dat op prijs stelt.......

Wellicht heb je het niet helemaal begrepen, Sjako zal je graag ten dienst zijn met antwoorden, het Joden dom was de boom of tak, het Joodse samenstel eindigde maar de tak (oorsprong) stond er nog, van daaruit werden nieuwe takken geënt dat waren de natien die het nieuwe verbond gestalte gaven individuele Joden konden ook deelnemen maar de natie als geheel was afgedaan. letterlijke uitspraken en profetiën bewijzen het. 

Citaat

De berichten waar jullie nu mee bezig zijn, is meer het uitpluizen van Bijbelverzen -- uitzoeken wat "de leer" zou zeggen; niet zozeer wat het je doet.

Het gaat er ook om wat de bedoeling is  van de schepper bij hem alleen en bij zijn boek kunnen we de juiste inlichtingen verkrijgen, je gaat toch ook geen inlichtingen vragen over de kleur van behang bij de loodgieter

wat WDG volgens mij beter kan doen is een topic te openen waarom hij geloofd dat Jezus God is, de bijbel leert dat nergens  Jezus ontkende het gaat volstrekt  in tegen de Bijbelse leer heb heb je toch goede argumentatie dan moet je dat zeggen in een toepasselijk topic  en hoor ik het graag, verder reageer ik niet hier, het gaat ergens anders over blijf je hier en overal  toch doorgaan dan dan kan dat op bevuilen lijken.

Wees sportief open een draad en ik zal meedoen.

Henricus de bijbel geeft een nuchter antwoord, en geen dronkemanspraat op je vraag, we zijn in de eindtijd Satan gaat rond als een brullende leeuw bij iedereen ook bij mij

De naam van God Jehovah is een sterke toren daarheen vlucht de rechtvaardige, zeker weten dat je voorlopig even geen last hebt van  de ongenode gast, verder wil ik liever niet oordelen of een ziekte perce met de duivel te maken heeft, het kan door de consternatie die je meemaakt  daaruit voort komen, dat wel

Citaat

Geef eens een bijbelse onderbouwing dat het om een geestelijk Israel gaat ? En dan een onderbouwing en niet iets roepen van:

het zijn ook woorden van de bijbelschrijvers, roepen die ook? Jeruzalem wordt regelmatig beschreven oa. als een moeder of het Jeruzalem dat boven ook de stad die uit de hemel neerdaalt wordt het nieuwe Jeruzalem genoemd, een stap met afmetingen die niets met de aardse stad te maken heeft. Paulus rept er ook over met zijn specifieke bewoordingen en vergelijkt het nieuwe Jeruzalem met Sara, er wordt na de dood van Jezus regelmatig zo over het land en de stad gesproken, trouwens ook over de tempel regeling  die nu typologisch in de hemel plaatsvind, waar de geestelijke hogepriester zijn offer aangeboden heeft,

Jezus sprak ook over de letterlijke  natie dat die verlaten achtergelaten zou worden. God komt niet op zijn besluiten terug, de natie heeft een kans gehad, zeker nog in de dagen van Jezus, de natie als geheel nam het niet aan, AFZONDERLIJKE PERSONEN geloofden wel die werden ook beschermd in 70 bij de verwoesting van de tempel 

De Joodse regeling hield op zoals ook in de 70 jaarweken profetie naar voren komt, Abrahams belofte gold nu niet specifiek alleen voor Joden maar voor individuele personen van alle landen stammen en volkeren dus christenen

Er wordt over een geestelijk   Israël gesproken een Jeruzalem   dat boven is en nog veel en veel meer, er staat niets overbodigs in de schrift, klopt en  al die geestelijke zaken hebben een duidelijke betekenis het is allemaal uit te leggen zonder in een bocht te wringen, bij een letterlijke beschouwing van het boek zal je zien dat het problematisch kan worden.  

Citaat

Het probleem echter is, dat je bij het NT meestal te maken hebt met woorden die niet van Jezus afkomstig zijn, zelfs al doet de auteur dat wel voorkomen.

in de eerste plaats bedankt dat je nuchtere bewoordingen hebt, toch is het een aanname watje oppert, het oude en het nieuwe testament zijn op elkaar afgestemd, plus nog de harmonie binnen de boeken zelf, hierdoor zijn ook veel mensen tot geloof gekomen. bedenk ook de zeer boeiende profetie waar door de Messias herkend wordt, ik wilde het eerst ook niet allemaal geloven.

maar wil je er werkelijk een punt van maken dan zal je een argumentatie bij moeten sluiten, dat de auteur verkeerd zat, alleen maar roepen dat het zo is lijkt mij niet voldoende op een forum

overigens is het blog dat je geeft ook veelal gebouwd op aannames. maar toch bedankt ik lees meestal alles wat ik voorgeschoteld krijg

Citaat

Precies! En die 144.000 gezalfden gaat duidelijk over eerstelingen uit de stammen van Israël. Dat staat er heus niet voor de grap zo duidelijk bij vermeld.

er wordt ook over de koningen van de opgang van de zon gesproken, over een stad die uit de hemel neerdaalt, beesten die politieke machten voorstellen, een vrouw die fijn zit op een wild beest, een vrouw die een kind baart in de wildernis Satan die haar bijna laat verdrinken, en de aarde die de vrouw te hulp schiet en het water opslokt enz.

in openbaring moet je lezen  dat dingen een geestelijk betekenis hebben, of gekregen hebben anders kom je altijd en altijd vast te zitten. Sjako kan er vast meer over zeggen

Zegt Jezus niet steeds, er staat geschreven, in openbaring geeft hij middels een visioen aan om dingen op te tekenen en nog veel meer dingen zoals dat, dat is jouw Jezus die jij denkt in eer en geweten te volgen, ik zeg daar ook niets van, je zal het goed menen .

Het  staat netjes opgetekend in iedere bijbel, mijn inziens is het even correcter en ook volwassenen om hem te geloven in zijn woorden , dat komt er anders niet uit beste Thorgrem, het komt  in dat opzicht gewoon niet uit te verf

Het is gewoon anders de bijbel geeft een duidelijk beeld en daar pas jij niet in, of beter gezegd je uitspraken passen daar niet in, over jou persoonlijk kan ik niets zeggen, ik heb het uitsluitend over je schrijfsels tot nu toe heb je geen concreet onderwerp aangesneden, je blijft in herhalingen vallen sommige mensen hebben dan niet bestaan volgens jou, als ik het zo lees.

Dit is een beeld dat jij geeft wat  volstrekt tegendraads is met bijna alles wat de bijbel leert, maak je verder maar geen zorgen over mijn Bijbelkennis, maak je meer zorgen over jezelf en wat je denkt te bereiken.

Citaat

 

Mijn voorstelling van het hiernamaals bestaat eruit dat die niet werkelijk bestaat als iets voorstelbaars.

Nadat je ziel het fysieke lichaam heeft moeten verlaten en je voor de laatste maal hebt uitgeademd, keert de ziel terug in de schoot van de Heilige Geest, het Kosmisch Bewustzijn voorbij tijd, plaats en persoon. Tijdens diepe slaap iedere nacht is dat ook al min of meer zo geweest.

Er is dan dus geen tijdsbesef meer mogelijk, er is mogelijk eventjes direct na de fysieke dood nog de ervaring van alwetendheid, de alwetendheid die alleen van God is.

Het volgende moment keert de ziel terug in een nieuw lichaam, daar kunnen enkele uren tussen zitten, maanden, jaren tot zelfs honderdduizenden jaren afhankelijk van hoe lastig het is een passende omgeving te vinden voor een nieuwe incarnatie van de ziel. Maar het tijdsbesef van die tussenperiode bestaat niet.

Soms kan het jonge kind zich nog deels de oude incarnatie herinneren in geheugenflashbacks, maar meestel vervagen die al weer snel en kan er met een qua herinnering schone lei begonnen worden. De lei is natuurlijk niet écht schoon omdat er allerlei wensen en andere reacties op de vorige levens klaar liggen om uitgedrukt te gaan worden in het nieuwe leven en die worden deels bepaald door de nieuwe persoonlijkheid die men toebedeeld heeft gekregen.

Pas na vele levens en het hebben weten uit te putten van alle verlangens en potentiele reacties op vroegere acties, hoeft de ziel na de fysieke dood niet meer terug te keren naar een fysiek lichaam en kan de ziel definitief versmelten met of opgaan in de Heilige Geest, het Kosmisch Bewustzijn, de ultieme oorzaak achter dit universum, voorbij tijd, plaats en persoon. Pas dan is men voor altijd 1 met de Heerschappij van God geworden, eeuwig gelukzalig.

 

de Bijbel leert dat de mens een ziel is, talloze teksten bevestigen dat ..incarnatie leert de schrift niet en is luchtfietserij.. wat de heerschappij inhoudt hebben Sjako en ik ook enkele anderen meer dan genoeg uitgelegd.

Het zou beter voor je zijn om te zeggen dat je een oosters geloof aanhangt, dan ben je te begrijpen en een beetje te rechtvaardigen

Op 31-5-2018 om 15:27 zei zendeling:

De bijbelverzameling kent geen uniforme leer en geeft ook geen eenduidige kosmologische visie. Via Q-lite zie je dat Jezus het over karma heeft en dus feitelijk ook wel moet hebben ingestemd met reincarnatie. Al is de uitwerking flinterdun, maar dat is sowieso het geval met zo'n beetje alles in Q-lite, het zijn geen filosofische traktaten, meer korte cryptische samenvattingen van het onderwijs van Jesjoea. Het is best mogelijk dat een of enkele van de gezegden uit Q-lite nooit in het NT terecht zijn gekomen, omdat ze niet strookten met de bedoelingen van de redacteuren. Maar dat zullen we hoogstwaarchijnlijk nooit te weten komen.

Jezus heeft duidelijke gezonde taal gebezigd om alles uit te leggen, wat je hier bijeen vergaart kan alleen komen door teveel met filosofie bezig te zijn en niet met wat er echt staat, goede raad, het kan gevaarlijk zijn met wat je doet, Satan is de heerser der wereld, op deze manier dien jij hem.

Harde woorden van mij welliswaar ik uit het echt niet met plezier, meer met tegenzin  als jij werkelijk kennis krijgt zal jij mij eeuwig dankbaar.

Ik heb je de beweegredenen en argumentatie voorgelegd.

voor mijn gemoedstoestand zou het beter zijn om verschillende personen maar gelijk te geven, of er niet op in te gaan, maar zijn we niet op een christelijk forum wat ook de uitspraken van Jezus en Bijbelschrijvers inghoudt. hier geeft men dus recht om de bijbel hoog te houden, en dat doe ik

Citaat

Jij staat zogezegd voor het schilderij iedereen uit te foeteren die iets anders ziet dan jij. Jouw blik op het schilderij is gewoon één van de vele mogelijke blikken. Niet meer en niet minder. 

ik foeter niet, het is alleen onbegrijpelijk dat, niet alleen jij maar veel mensen iets anders dan de gezonde leer uit het boek willen halen, ik vind dat dat mij het recht geeft om de schrift zoals bedoeld te verdedigen, met schriftplaatsen uiteraard. Ging het te hard, dan excuses 

Citaat

Dat mag je doen, maar ik ga niet meer op dit soort onzin van je in.

dan wel onzin van onderzoekers van diverse expertise, ik begrijp niet helemaal dat het frustratie bij je oproept, bij Kerstmis of Drie-eenheid  kan ik mij wel een beeld vormen van dat men nijdig  kan worden, met hiermee, geschiedenis is er geen enkel oogmerk van mij om mensen uit  het vel te laten springen, Wil jij in jouw beeldvorming je gezicht redden, daar is volgens mij geen enkele aanleiding toe, in mijn ogen  dweep ik ook niet om wat jullie vaak noemen het zgn. JG geloof aan te hangen.

In ieder geval hoop ik dat we wat dit betreft niet als vrienden uit elkaar gaan, daarvoor kennen wij elkaar verder niet, in vrede onze wegen scheiden klinkt beter.. 

Citaat

 

Het juiste begrip zit uiteindelijk in de ervaring, niet in een tekst. Een tekst kan uitnodigen en is daarmee een middel en geen doel.

Een schilderij zegt voor iedereen weer iets anders. Het is niet aan de ene toeschouwer om te bepalen hoe de andere toeschouwer naar het schilderij dient te kijken en wat die ander daarin verplicht zou moeten zien.

 

Zo kan je het zien, de schrift spreekt echter over ware kennis een God en een zoon... Dit betekent eeuwig leven voortduren kennis opnemen van God....

hieruit valt niet zo op te maken dat iedereen zijn eigen instant geloof kan  gaan maken, God is een God van orde niet van verschillende vaak elkaar tegensprekende kerken of religie.

en natuurlijk zijn er wel aspecten die in ieders perceptie iets verschillend kunnen overkomen, maar nooit is het de bedoeling buiten de schrift te gaan

Citaat

Misschien gaat het je boven de pet en begon je daarom uit frustratie te schelden op me? Thom begrijpt het wel.

ik scheld niet op jou persoonlijk maar op die warrige schetsen die je geeft en waar je zelf vermoed ik weinig van geen kaas van hebt gegeven. een ding is duidelijk dit komt niet van de bijbel of de God van de bijbel.

En het juiste begrip hebben van God, en van de Zoon, kan alleen door Geest staat er in de tekst van Joh.6 volgens mijn toevoeging en inspiratie aan filosofie over de Bijbel die geschreven is opdat we erover schrijven en spreken en filosoferen om tot Hem te komen. Lijkt mij..

Natuurlijk mag je het zo inzien Thom, de schrift spreekt van juiste gezonde kennis en gezond denken, weleens rechtstreeks  en ook weleens is het er uit op te maken  zoiets als  mediteren nadenken over wat geschreven staat dat wordt aangeraden, met filosofie is er een  kans dat je de dingen in een verkeerd verband gaat zien, altijd moet de bedoeling van de schepper en zijn schrijvers vooropstaan.

ik filosofeer in mijn eentje ook weleens over hoe het paradijs gaat worden, maar het is luchtfietserij, niemand kan weten hoe het het helemaal precies in zijn werk gaat, we hebben de grote lijnen, een Tuin van Eden gaat het worden, maar voor veel van  het overige moeten we gewoon afwachten

En dat kan botsen bij de een, maar ook een inzien bij de ander.

Inzien wil zeggen de schrift volgen op de juiste manier  en geen eigen brouwsels maken, de manier van inzien heb ik kort omvat met de woorden van Jezus aan de schrift geleerden.

Inzien wil ook zeggen een juist begrip hebben van God en die hij gezonden heeft Jezus dus. Inzien wil ook zeggen de schrift aanvaarden als onder inspiratie geschreven zonder toevoegingen of filosofie eraan te hangen de geest van de bijbel verbiedt dat ook terdege.

beeldspraak met een duidelijke achtergrond en bedoeling, ik zeg ook nergens dat Jezus dat niet zou gebruiken, maar het is altijd duidelijk en  in overeenstemming met de overige schrift.

Het is ook om mensen te overtuigen om in eenheid met hem te zijn en te blijven, er is trouwens wel heel veel over te zeggen, rijp voor een topic

dat beloof ik inderdaad ik voel mij er ook niet helemaal lekker bij, Appie ik denk dat het moeilijk is om een goed antwoord te geven

Gewoon in normale spraak , studie of aanhalingen, zonder zeverij geeft de bijbel antwoorden op nagenoeg alle vragen, ook wat de belofte is,  voor iedereen te begrijpen het loopt net als andere belangrijke punten als een rode draad door de schrift, Jezus gebruikte geen warrige onnozele voorstellingen, wel is door middel van zijn illustraties een goed begrip te krijgen . mensen die het aannemen worden ziender en die het afwijzen worden blind in geestelijk opzicht dan. denk aan de blinde man die genezen was, en door de schriftgeleerden niet werd geloofd, Jezus zijn woorden waren overduidelijk tegen hen... als gij blind waart zou gij geen schuld hebben, nu zegt gij dat gij ziet, uw zonde blijft, de geleerden waren geestelijk blind, toch gaven zij voor geestelijk inzicht te hebben, nu zijn er ook van die mensen en de woorden van de Messias zijn nog steeds van toepassing

Citaat

Een tekening zegt meer dan 1000 woorden, zeggen ze in de bouw.

klopt dat kan heel goed, maar dan moet de tekening wel geënt zijn op een normale situatie en die ook weergeven, anders krijg je wel heel vreemde bouwsels. 

Zwammerij, wat helemaal niets uit te staan heeft met wat de bijbel werkelijk bedoeld, luchtfietsen dat is wat je aanhoudelijk doet en blijft doen, maar doe nu eens een keer normaal, haal een gedeelte uit de schrift en zeg in normale bewoordingen of het beeldspraak is of niet.