antoon

door Jacobus » 20 apr 2013 23:55

antoon schreef:

Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken.

Dus alle data die daarmee ook maar iets te maken heeft,

Welke data Antoon?

Ik heb een bulk van data gegeven met uitlegging, dus??

Wetenschap maakt gebruik van controleerbare feiten, onderzoeken, experimenten e.d., iets wat de Bijbel (of elk ander scheppingsverhaal) niet doet.

Sta mij toe even van verbazing bij te komen, de bijbel en de geschiedenis bulkt van bewijzen voor de boeken van de bijbel zonder enige uitzondering.

Het punt is en dat laat je zien dat je nog nooit enig goed onderzoek gedaan hebt en dan wel wat schreeuwen hier.

ook over evolutie ik heb je een bulk van wetenschappelijk materiaal gegeven, waar nog geen antwoord op is gegeven, ik heb laten zien/ duidelijk gemaakt dat het wel in lijn is met de bijbel,en dan nog vragen wat er mis en wat de data van scheppingsgelovigen is, dat is wel een beetje vooringenomen.

Ik kan met de beperkte mogelijkheden van een forum in korte tijdsbestekken ook niet alles even duidelijk maken aan mensen die een ondergrond missen, heel langzaam kan ik argumenten tonen zoals de tekens waarvan ik onderhoud gehad heb met Chinese mensen, dit onderdeel is misschien maar - om het zo uit te drukken - een miljoenste fractie van al het bijbels argumentatie materiaal.

Wetenschap maakt gebruik van controleerbare feiten, onderzoeken, experimenten e.d., iets wat de Bijbel (of elk ander scheppingsverhaal) niet doet.

Met evolutie onderzoek hoeft dat dan blijkbaar niet.

en dan nog als er wel een boek is dat super kritisch onderzocht is met de beschikbare data dan is het de bijbel wel, lopende en afgeronde onderzoeken van 10/20 jaar op een puntje zijn geen uitzondering.

de DODEZEE ROLLEN bv. worden nog steeds onderzocht, en steeds blijkt dat de bijbel gelijk heeft.

dat kenmerkt het verschil tussen Bijbelgelovigen en ongelovigen en dan willen jullie dat ik in een paar maanden pakweg enkele jaren even al het materiaal geef en uitleg dat gaat gewoon niet.

Het Chinese schrift wordt gesteld op 5/600 jaar, dat niet alles met beschikbaar opgegraven of gevonden materiaal nog te bevestigen is dat kan ik begrijpen, maar dat komt meer voor in archeologie, geduld lijkt mij een schone zaak

De Chinese talen bestaan al zeer lang, er zijn al geschriften teruggevonden van meer dan 2500 jaar geleden en Chinese karakters op orakelbotten die nog ouder zijn.Bron Wikipedia

toch nog iets ouder dan 2500 jaar

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chinese_talen

maar natuurlijk kan ik iets zeggen waarvan achteraf zou kunnen blijken dat het niet helemaal te onderbouwen is, dat zal iedereen wel hebben

Je gaat dus niet de discussie aan over de Chinese tekens?

Niet bewust doe ik dat niet, ik claim ook niets ik heb ook duidelijk gezegd dat het aanwijzingen zijn geen bewijs opzich, later kom ik er mogelijk op terug, of op andere aanwijzingen/argumenten.

wel zeg ik dat er veel kernwoorden bij zitten die aardig wat in het spraakgebruik terugkomen, dat dat later dan weer verandert is lijkt niet redelijk.

Maar stel dat het wel verandert is dan gingen de opstellers vroeg in de geschiedenis dus wel massaal van bijbelse gegeven uit.

Wat is eerlijk . en waarom kan schijnbaar niet bewezen worden, ook niet door Moslim geleerden dat evolutie door schepping vervangen moet worden, was een vraag aan mij.

Evolutie wetenschappers vinden dat scheppingsmodellen, modellen zijn die niet aan het wetenschappelijk criteria voldoen, want zo redeneren zij dan, wetenschap moet kunnen worden waargenomen opgemeten of in tabellen in te passen, Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken.

Dus alle data die daarmee ook maar iets te maken heeft, of verklaringen geeft, waarbij een Schepper is betrokken wordt volkomen door hen genegeerd en ze vinden dat dat de juiste manier is om met wetenschap om te gaan, en het gekke is dat ik het heel goed kan begrijpen…

Maar de oorsprong van ons onze omgeving, leefomgeving kan gewoon niet gemeten worden, zowel schepping als evolutie zijn niet te extrapoleren, wat dat betreft is beide geloof. we kunnen geen miljarden (of duizenden) jaren terug in de tijd gaan om de oorsprong vast of scherp te stellen en plaatselijke metingen en waarnemingen aan boeken toe te vertouwen.

Evolutionaire wetenschappers wijzen een God van schepping af maar zitten zelf in de modder van tegenstrijdige verklaringen en onoplosbare problemen, de evolutieleer onderscheidt zich wat dat betreft gewoon niet van het idee van creatie*.

*Ter wille van evolutionisten ga ik voorbij aan het punt dat de fossielen wel in een bijbels patroon passen EN tekens uit het oude China aanwijzingen lijken te geven, en nog meer dingen.

Sorry Antoon maar dat is echt grote onzin. Heb je mijn post gezien?

Het is geen onzin, het schrift bestaat ongeveer 5/6000 jaar, iets toevoegen is gewoon heel onwaarschijnlijk.

Ik geef je de resultaten van onderzoekers, dat ik iets verder uitwerk ook visueel gezien met bijbehorende tekst van desbetreffende Bijbelverzen.

Meer kan ik niet geven, maar dit is dus lang niet het enigste het is maar een fractie van het argumentatie materiaal, bv dus ook de optekening van een heidense heerser die rechtstreeks naar het koningshuis van Omri verwijst met een chronologie die haarfijn past in de zuiver bijbelse,(niet die de wereldse chronologen ervan gemaakt hebben).

Even ter verduidelijking de bijbelse chronologie bestond al voordat de steen ontdekt werd. het sluit er haarfijn bij aan.

Er werd gevraagd naar je beste bewijsstukken en argumenten voor de schepping. En dit is dan het resultaat: twee Chinese tekentjes die mogelijk verwijzen naar Genesis. Bam! In your face evolutionisten.

http://www.morgenster.org/genesis.htm

onder inspiratie van die en andere sites boeken en contact met Chinezen h heb ik het ook verder uitgewerkt

Wordt toch eens tijd dat je "De bijbel als Mythe" eens gaat lezen Antoon.

Al ben ik bang dat dit wel te veel gevraagd zal zijn.

Dat onderzoek waar jij het over hebt, is dat niet van de orde, de slager die zijn eigen vlees keurt?

Een achtergehaald boek zie vorige post van mij, zelfs ik kan er punten uit weerleggen, ik ben zeker niet de slager die jij bedoelt ik ben er trouwens op gebrand om dingen uit eigen kring te weerleggen, en dat gebeurt een enkele keer ook maar als het niet te weerleggen is leg ik mij nuchter erbij neer.

kijk hoe ik het punt van de Mesa steen beschouwd heb en de bijbel daarin bevestiging heeft

http://blogimages.bloggen.be/chronologie/attach/191142.htm

De veertig jaar op de steen zijn duidelijk te traceren van het 1e jaar van de Omri dynastie tot precies de helft van de regering van Joram (noordelijk)

Gaat dat voor jou ook op voor de zwaartekracht en de ronde aarde? Een woord: consensus.

Er zijn dingen in de wetenschap die je nooit kunt tegenspreken, dat weet ik ook wel maar steeds als het over de aarde vegetatie en bewoning gaat, dan hoor je zoveel tegengestelde meningen dat ik het maar bij de schrift hou, met veel minder tegenspraak en de consensus dat er steeds dingen gevonden worden die het boek zeker chronologisch bevestigen, ook waar eerst tegenspraak was zoals bv. David de Omri dynastie en Jehu waar artefacten en geschriften van zijn bij buiten bijbelse bronnen en andere oude volken

Die karakters kunnen ook best komen van het werk van christelijke zendelingen en schrijvers in China in de zesde eeuw.

Dat kan niet de tekens zijn 5A 6 duizend jaar, zoiets moet echt opgevallen zijn

Trouwens Antoon, ten eerste bedankt dat je eindelijk een (in jouw ogen) belangrijk argument presenteert. Ten tweede vroeg ik om meerdere argumenten, maar misschien komen die nog (je gaf namelijk aan dat je weinig tijd had dacht ik gelezen te hebben). Ten derde, zelfs als die Chinese tekens kloppen en op genesis gebaseerd zijn, is dat nog geen bewijs voor de juistheid van jouw wereldbeeld.

Dat weet ik ook wel, maar een goed snoer bestaat uit meerdere draden, het was een draad

een van de draden, ik hoop je van dienst te kunnen zijn met meer draden...

in Mesopotamië en de vruchtbare halve maan begon de menselijke beschaving, van daaruit ontstonden verschillende volkeren het schrift, kleding, kunst, bouwwerken allemaal uit die tijd of daarna, er zijn inderdaad rotstekeningen gevonden, maar om te beweren dat het ver voor die tijd gemaakt is, is en blijft gewoon speculeren.

Mesopotamië ligt trouwens niet zo heel ver weg van de locatie waar de toren van Babel gebouwd zou kunnen zijn.

Ook het Chinese schrift naar schatting 5000 jaar moet uit die tijd komen er zijn zoveel linken naar elkaar toe dat het aanneemlijk is de opstellers van het schrift de gebeurtenissen uit Genesis als basis voor hun schrifttekens gebruikten, voor grote boot BV gebruikt men het teken boot en 8 mensen

en daarnaast zijn er nog tientallen verwijzingen zoals voor naakt persoon en tuin

ook een aardige

Het beste is om gewoon een paar docu's te kijken.

Inmiddels heb ik mijn vorige post met Peter79 aangevuld.

Nu staat dit er (portie van humanist), ik weet niet of ik hier vandaag aan toekom, een ding zeg ik wel, roepen dat er meer bewijzen zijn of dat schepping geleerden niet de juiste kennis hebben laat zien dat je vooringenomen ben, buiten dat dat die bewijzen er gewoon niet zijn en schepping geleerden net zo diep ingaan op de materie als evolutionisten vaak ook zonder de bijbel te gebruiken... moet ik nu een volwaardige discussie met je voeren??

MAAR ALLEZ IK ZIE HET MAAR WEER DOOR DE VINGERS

Van Peter79

De schepping staat niet ter discussie, wel hoe God de aarde geschapen heeft. De Bijbel geeft zelf verschillende scheppingsverhalen.

Neem Genesis 1 en Genesis 2 en 3. In de eerste geschiedenis schept God eerst de aarde en als die bewoonbaar is de mens, in de tweede geschiedenis schept

God eerst de mens en plaatst dan de rest van de schepsels om hem heen.

Dus in de Bijbel zit zelf al tegenstrijdigheid over het hoe. Blijkbaar is dat niet zo belangrijk, maar wel belangrijk is, welke betekenissen deze geschiedenissen hebben.

b]Genesis 2:1[/b] Zo kwamen de hemel en de aarde en hun gehele leger tot voltooiing. 2 En tegen de zevende dag kwam God tot de voltooiing van zijn werk dat hij gemaakt had, en hij ging ertoe over op de zevende dag te rusten van al zijn werk dat hij gemaakt had. 3 Voorts zegende God de zevende dag en hij heiligde die, omdat hij daarop is blijven rusten van al zijn werk, dat God geschapen heeft om [het] te maken. 4 Dit is [de] geschiedenis van de hemel en de aarde ten tijde dat ze werden geschapen, op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte

Het lijkt dat de schrijver terugblikt in de tijd, dat mag bij zoiets bijzonders

5 Nu was er nog geen enkele struik van het veld op de aarde te vinden en er ontsproot nog geen plantengroei van het veld, want Jehovah God had het niet laten regenen op de aarde en er was geen mens om de aardbodem te bebouwen. 6 Maar een nevel steeg gewoonlijk op uit de aarde en drenkte de gehele oppervlakte van de aardbodem.

Het is waar dat Genesis 2 er verder op ingaat, het pakt volgens mij de draad ergens in het verslag weer op, en wel daar waar het belangrijk is, bij de mens, en geeft nadere info ook over de ligging van de tuin, ik vind niet expliciet dat het echt een ander verhaal is

De aarde kan in een pril stadium geweest zijn dat er struiken geschapen werden hoeft niet meteen te zeggen dat er meteen een volwaardige plantengroei rondom de mens was, bij het schrijven van het tweede stuk komt die weelde van struiken er wel..

Maar de evolutietheorie zegt niet dat God niet bestaat en zegt ook niets over scheppen. Wetenschap gaat uit van het principe: "etsi deus non daretur," onderzoeken alsof God niet bestaat. Dat principe is er, omdat rechtstreeks ingrijpen van God door bijvoorbeeld wonderen, niet te onderzoeken is. Ondertussen is wetenschap wel binnen een christelijke setting ontstaan. Juist de overtuiging dat niet alles mythisch en chaos is, maar dat de schepping geregeerd wordt volgens vaste natuurwetten, maakt wetenschap mogelijk.

Hier kan ik inkomen

Voor de gelovige is duidelijk dat de Bijbel een goddelijke oorsprong heeft. Christenen verschillen echter hoe die goddelijke invloed is en zullen daarover altijd verschillen. Daarom bestaan er verschillende bijbelvisies die toch alle christelijk genoemd kunnen worden.

Ik verschil toch iets van mening met je, De Judaisten ook verdeelt in verschillende stromingen in de tijd van Jezus hadden Gods goedkeuring niet, Ook Paulus dacht dat hij God een dienst deed toen hij christenen vervolgde.

In feite beschuldig je de schepper, kan je je voorstellen hoe het is als je het boek verandert of er gedeelten uithaalt, of een eigen uitlegging geeft weet je de consequenties daaraan verbonden, ik heb zo een donkerbruin gevoel dat jij ook wel weet.

Ik heb een donkerbruin gevoel dat jij jouw bijbel visie als de enige juiste beschouwt. Dat mag, maar ik wil duidelijk maken dat je altijd terug moet naar de vraag waarom je gelooft dat de Bijbel van God komt. En als je dat duidelijk kan maken, dan schep je misschien meer toenadering.

Dat donkerbruin gevoel is aardig juist iedere christen die beweert geloof te stellen in het geïnspireerde boek van God en zegt zijn woord te respecteren zou een beetje dat gevoel moeten hebben, ook als er passages instaan die je tegenstaan of als je er geen goed gevoel bij hebt.

De bijbel schrijvers haalden verschillende malen schepping, vloed en wonderen aan niet eenmaal werd het ter discussie gesteld...

Mocht het zo zijn dat het duidelijk tegengesproken wordt door onderzoek van de wetenschap dan is het anders, let wel het hoort niet anders te zijn Gods word staat op de eerste plaats, maar ik kan begrijpen dat het moeilijk kan zijn, we hebben nu het geluk dat de gehele bijbel steeds en steeds door onderzoek bevestigd word, ik heb het niet over de papieren tijger evolutie, die komen niet verder dan papier en tekeningen zonder ook maar een gram bewijs.

Het bewijs of als je het liever hoort het argumentatie materiaal voor de bijbel is werkelijk kolossaal van opgravingen tot oude geschriften van een munt tot een paleis alles bewijst de bijbel en dat van zeer vroeg in Genesis tot het laatste boek openbaring op Patmos geschreven. Natuurlijk kan ik van de schepping geen artefacten geven, ook moeten we het doen met Mozes en zijn schrift, maar daar spreekt ook niets de wetenschap tegen.

Maar noem dan eens je bronnen. En niet van die vage, vluchtige internetbronnen die geen vertrouwen geven en door iedere malloot kunnen zijn bedacht, maar betere bronnen. Als ik jouw reacties lees, denk ik dat je misschien "De Zondvloed" van Rehwinkel hebt gelezen. Maar dat is al een heel oud boek, er zijn vast recentere boeken waar integer met feiten wordt omgegaan.

Ik lees bijna geen een boek ook niet van schrijvers die meer in mijn straatje passen, ik lees de bijbel, Flavius Josephus Plutarchus en nog meer oude historici en ik probeer mij een beeld te vormen middels die mensen die iets dichter bij het vuur zaten dan wij en zelf ook meer bronnen hadden, bronnen die er nu helaas niet meer zijn.

De chronologie van hen komt veelal wel met de schrift overeen dat lijkt een aardig argument, maar het is wel even meer dan dat, en dat beseffen de meeste christenen niet eens.

Door bevestiging van chronologie worden ook veel profeties die rechtstreeks culmineren uit deze chronologie worden voorzien van een solide basis. dat is nog bijzonder dan in wonderen te geloven

Mijn bronnen zijn dus de bijbel en de logica daarnaast op geestelijk vlak voel ik ook zijn aanwezigheid...

Schepping van de mens en daarna inderdaad vele soorten, kleuren, haartinten, lengtes van zeer kort tot zeer lange stammen in Afrika maar allemaal mens, en dat zal vroeger ook het geval geweest zijn, tot 6000 jaar geleden toen de mens op het toneel verscheen zullen er meer soorten geweest zijn die uitgestorven zijn of opgegaan in aan ander soort maar steeds mens net als wij.

Ja, het is maar de zeer de vraag of de wetenschap ooit kan aantonen dat al die vroege mensen niet met elkaar konden reproduceren.

Daar kom je weer op het uitgangspunt evolutie of schepping en je zegt het sterk

het is de vraag of wetenschap kan aantonen dat er werkelijk evolutie aan ons bestaan ten grondslag ligt, nu liggen de kaarten nog ongeschud op tafel, niet voor Bijbelgelovigen als ik, maar ik kan mij wel voorstellen dat het zo voelt bij veel christenen, en evolutie het voordeel van de twijfel willen geven.

Peter79

goede antwoorden vind ik erbij ik hoop erop terug te komen eerst de tuin in het is aardig weer

Goed de aarde is mogelijk zeer oud, ik laat mij daar niet over uit

Dat de schepping miljoenen jaren oud is, is gewoon onjuist, 6000 jaar, verder gaat de historie/geschiedenis niet terug, in die tijd is de bevolking overigens na de zondvloed tot het aantal gekomen wat wij nu hebben.

Stel dat de miljoenen jaren werkelijkheid zijn dan klopt de bevolking niet, de aarde zou geheel onleefbaar zijn, je hebt er dus gewoon geen antwoord op, dan maar weer naar niemand met een verhaal te gaan wijzen, dankje maar ik hou mij liever aan de realiteit.

Ook ben ik bekend met de evo klassieker om op taalgebruik te wijzen, stel dat het minder goed is dan nog gaat het om de kern van de boodschap.

Ik keek net ff voor de zekerheid naar buiten, maar ik leef gelukkig niet in de omgekeerde wereld. Misschien jij wel?

Kijk dat is nu iets dat ik niet nodig hebt, realiteit bijbel en wetenschap gaan prima samen om tot een sluitend geheel te komen, ik hoef nog niet eens naar buiten te kijken.

Je begrijpt hopelijk wel dat een bevolkingsaantal dat mogelijk in 6000 jaar zou kunnen hebben ontstaan/gegroeid, geen bewijs is voor een schepping van 6000 jaar oud?

Dat is zo, maar tel al de andere argumenten daarbij op en glashard ontkennen van schepping benadert het ontkennen van zwaartekracht.

Je 6000 jaar klopt overigens niet, misschien heb je wel eens gehoord van Göbekli Tepe (http://nl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe)? Of een volk als de Aboriginals die al minimaal 40.000 jaar in Australië leven?

Ik gooi er ook een klassieker tegenaan, maar het is wel waar... in Wiki kan iedereen schrijven, aangezien er meer evolutionisten zijn krijg je dan deze schrijfsels.

'kom eerst maar met je eigen woorden op het punt dat de fossielen miljarden fossielen geen spoortje van evolutie vertonen ik herhaal met eigen worden en geen bla bla'

Daar heb ik mijn mensen voor waaronder ook evo geleerden, ook Richard ja Richard zei dat christen daar blij mee zijn, (dat er plotseling fossielen opduiken) ik ga het verder niet allemaal herhalen maar ik stel meer vertrouwen in nuchtere evo geleerden dan jij, oja dan is het weer een oneliner, zo blijf je aan de gang en zo praat men zich eronder uit..

Ten eerste er zijn geen miljarden fossielen (hoewel je met de tweede 'fossielen' waarschijnlijk 'jaren' bedoelt).

Onderhand is heel wat opgegraven, geen miljarden dan wel honderdduizenden

Ik begrijp dat jij graag een fossiel tussen soort A naar soort B wilt zien. Met jouw wereldbeeld (extreem korte tijdsschaal) is dit natuurlijk onmogelijk

Maar stel dat jij gelijk hebt miljoenen jaren geschiedenis en geen 6000 dan kan een kind begrijpen dat als je niets opgraaft wat ook maar enige mate op evolutie wijst dat er dan doodgewoon iets niet klopt..

Verder liet ik op de vorige pagina (de post waarvan ik hoop je dat nog op in gaat) gewoon een weergave zien van een evolutie van de olifanten. Dat kan ik ook voor mensen laten zien maar dat mag je zelf maar even googlen.

Wat vind je dan, meestal verhalen van de evolutionisten, er zijn net zo goed scheppingsgeleerden die op de tekortkomingen wijzen, vaak kalmer en met meer rede zonder teveel mensen aan te vallen.

Antoon ik zou het wel op prijs stellen als je de rest van mijn (vorige) post ook even behandelt. Ik ga ook in op al jouw punten.

Waar moet ik zoeken, jij geen enkele evolutionist is ingegaan op het materiaal, werkelijk nergens, waar is mijn verplichting om in te gaan als je een filosoof als Talk nodig hebt om je te verwoorden,

De autoriteit om iets te verlangen is aan Bijbelgelovigen jullie komen - welliswaar in commissie - met een verhaal van mij mag dat maar verlang nu van mij niet dat ik aannames moet weerleggen.

kom eerst maar met je eigen woorden op het punt dat de fossielen miljarden fossielen geen spoortje van evolutie vertonen ik herhaal met eigen worden en geen bla bla

Daarna met het antwoord waarom de wereld bevolking wel even redig is aan ongeveer 5000 jaar geschiedenis

Daarna en daana en dat tientalle malen, komt er wat anders, ik wacht met gespannen

aandacht....

OP BLA BLA sta ik niet te wachten, sterkte

Dit is voor mij ook vaak het motief om evolutionisten te bevragen. De zekerheid die ze hebben is vaak omgekeerd evenredig met de kennis die ze ervan hebben. Maar het belangrijkste is dat mensen Jezus leren kennen. Pas door de Heilige Geest kunnen mensen veranderen. Als in jouw leven zichtbaar wordt dat je van Christus bent, dan zal dat mensen eerder raken dan dat je hen van jouw bijbelvisie probeert te overtuigen.

Een heel stukje maar het laatste valt het eerst op, het is niet dat ik mensen probeer te overtuigen van mijn of welke bijbelvisie dan ook, het gaat om de woorden van God en de geinspireerde schrijvers, ik zeg absoluut niet dat het mijn visie is, het is de visie die iedere gelovige in de bijbel toch wel zou moeten aanhangen, van de eerste verzen van Genesis tot ver in openbaring wordt er zonder omhaal over schepping gesproken Paulus benadrukte ook dat het waarneembaar is en zij die dat niet willen zien zijn niet te verontschuldigen Je kan natuurlijk argumenteren dat God ook niet meer precies wist wat hij deed of symboliek in dat geval wordt de bijbel gedegradeerd tot een gewoon boek zonder enige betekenis en kan je er beter aandoen dan hem bij het oud papier te zeten in plaats van het jezelf moeilijk te maken.

In feite beschuldig je de schepper, kan je je voorstellen hoe het is als je het boek verandert of er gedeelten uithaalt, of een eigen uitlegging geeft weet je de consequenties daaraan verbonden, ik heb zo een donkerbruin gevoel dat jij ook wel weet .

Mocht het zo zijn dat het duidelijk tegengesproken wordt door onderzoek van de wetenschap dan is het anders, let wel het hoort niet anders te zijn Gods word staat op de eerste plaats, maar ik kan begrijpen dat het moeilijk kan zijn, we hebben nu het geluk dat de gehele bijbel steeds en steeds door onderzoek bevestigd word, ik heb het niet over de papieren tijger evolutie, die komen niet verder dan papier en tekeningen zonder ook maar een gram bewijs.

Het bewijs of als je het liever hoort het argumentatie materiaal voor de bijbel is werkelijk kolossaal van opgravingen tot oude geschriften van een munt tot een paleis alles bewijst de bijbel en dat van zeer vroeg in Genesis tot het laatste boek openbaring op Patmos geschreven. Natuurlijk kan ik van de schepping geen artefacten geven, ook moeten we het doen met Mozes en zijn schrift, maar daar spreekt ook niets de wetenschap tegen.

Schepping van de mens en daarna inderdaad vele soorten, kleuren, haartinten, lengtes van zeer kort tot zeer lange stammen in Afrika maar allemaal mens, en dat zal vroeger ook het geval geweest zijn, tot 6000 jaar geleden toen de mens op het toneel verscheen zullen er meer soorten geweest zijn die uitgestorven zijn of opgegaan in aan ander soort maar steeds mens net als wij.

Humanist schreef:

Hier geef je helaas maar weer aan dat je vrij weinig kennis van de ET hebt. De vogels zijn ontstaan uit dinosaurussen (reptiel=geen zoogdier).

Ten eerste is dat weer een aanname, alle schepsels en soorten zijn bovendien niet door evolutie maar door schepping ontstaan.

evolutie viert hoogtij op papier daar is het bewezen, maar in het veld niet.

Ik ben verder geen kind meer om met het spelletje van.. het is zeker het is waar mee te doen.

Maar het is klassiek als evolutionisten niets meer hebben proberen ze door woordspelletjes

hun gelijk te halen, het kan zijn dat ik niet helemaal de juiste volgorde aangaf, dat zegt weinig overigens de consensus wat dat betreft verandert die ook steeds.

om de donder hou ik mijn mond niet als men met onlogische vage verhalen de bijbel en de wetenschap die onderzocht is onderuit haalt, en mensen die er weinig van weten gaan denken dat het allemaal waar, volgens mij is het hier ook een bijbels forum, een beetje dimmen kan voor de heren geen kwaad.

Dus veranderingen geloof je, maar grote veranderingen niet. Ik gok dat je de lijn trekt op het moment dat je persoonlijke bijbelverhaal in beetje in het gedrang komt? Geloof je ook bijvoorbeeld dat de mens en de dinosaurus tegelijk hebben bestaan?

Geen enkel stukje angst dat het bijbelverslag niet zou deugen, ik heb al zoveel onderzocht jarenlang dan leeft de vraag niet meer of de bijbel gelijk heeft, het boek bewijst zichzelf en zeker in geschiedenis/chronologie maar mens en de dinosaurus dat nu typisch iets dat mijn interesse niet heeft, een mens kan zich niet op alles toeleggen, er komen weleens argumenten van de creationistische hoek voorbij maar ik lees het meestal niet, of eigenlijk nooit het boeit mij niet.

Verzin jij ff een 'technisch verhaal' om jouw alternatieve hypothese heen als je wilt. Dan kunnen wij die ook toetsen.

Oh wacht... je hebt enkel enkele op zichzelf staande tekstjes.

Ik heb laten zien dat het resultaat van fossielen veel en veel meer overeenkomt met schepping dan met evolutie, of moet ik speciaal voor de weledele evolutionistische forum leden het 10 of 200 keer of meer herhalen,

tja als je denkt in miljoenen jaren dan zegt 10 keer herhalen niet veel, ik kan er begrip voor hebben.

natuurlijke selectie geen probleem voor mij ik geloof in zoverre in, dat zwakkere dieren afvallen en je een sterke populatie kunt krijgen maar het is geen bewijs voor evolutie.

Micro evolutie alleen een dwaas zal het ontkennen

Nieuwe onbekende soorten worden gevonden dat is duidelijk ook op de wetenschappelijke zenders te zien.

Fossielen natuurlijk zijn die er maar altijd complete soorten geen aan of afbouw.

bv van vogel naar zoogdier enz.

Tuurlijk antoon. Zelfs mijn kleine zusje van 12 snapt dit, maar een volwassen vent vind dit een "technisch verhaal", proest....

Vreemd dat er op de eenvoudigste vragen door evolutionisten geen antwoord gegeven kan worden en dan nog denken dat je slim bezig ben, dat is nu lachwekkend.

Als je werkelijk volwassen ben ga je niet met de waan van de dag mee, maar onderzoek je eerst de voor en tegen argumenten denk je er zorgvuldig over na en sluit je niets uit

ik heb het nog geen evolutionist zien doen.

Ten eerste is het geen wens. De echte evolutionisten/wetenschappers hebben geen verborgen agenda. Waarom zouden we willen dat alle soorten gerelateerd zijn? Het is gewoon een kwestie van oorzaak en gevolg. Geen wens.

Geen enkel bewijs voor de theorie en toch doorgaan dat is wensdenken.

Ten tweede 'dat wordt lang wachten'? Je accepteert alleen bewijs dat in ons eigen leven plaatsvindt? Heb je wel eens gekeken naar hoe een diersoorten zich ontwikkelen als deze geografisch van elkaar gescheiden raken? Bijvoorbeeld vogels rond de poolcirkel, of bijvoorbeeld hagedissen op eilandengroepen?

Het blijven dus dezelfde diersoorten kleur haren nagels en snavel kunnen veranderen aangepast aan de omgeving en het beschikbare voedsel niets ongewoons. geen argument voor evolutie.Bij Darwin was het ook het geval met de vinken, met de toenmalige kennis was hij in verwarring het is hem niet aan te rekenen, nu weten we beter

Het blijft gewoon speculeren, je kan er een technisch verhaal omheen draaien maar de grond oorzaak is gewoon niet aanwezig, dus blijft het gewoon aanname.

Als je veranderingen in een structuur maar lang genoeg doorvoert, dan zul je op een bepaald moment een generatie krijgen binnen een soort, die zich niet meer kan voortplanten met een voorgaande generatie van miljoenen jaren geleden. Waarom is het zo moeilijk om veranderingen op grote schaal te accepteren, terwijl je dat op kleine schaal blijkbaar wel kan?

Dan moet het bewijs komen tot zolang is het niet meer dan een wens van evolutionisten.

het fossielenpatroon Laat zien dat er nog niet aan die wens voldaan wordt, dat wordt lang wachten, maakt niet uit evolutionisten kijken niet op een paar miljoen jaar

Iets op papier wegpraten is geen bewijs of weerlegging Humanist

Je mag al blij zijn als er een op de honderden mutaties al niet schadelijk is.

OK. mutaties kunnen de structuur veranderen van een plant die zou dan eigenschappen krijgen om beter bestand te zijn in barre natuur maar het blijft een plant, het blijft een viervoeter of mens dat zijn keiharde wetten die worden niet met voeten getreden ook niet in het lab, waar men onder gunstige omstandigheden fruitvliegen wil laten muteren versnelde en waarneembare evolutie.

Je mag verder gewoon bij je mening blijven, misschien toch beter om in het voetspoor van veel evolutionisten te gaan en gewoon geloof of meer geloof gaan stellen in schepping, het zal je zeker geen windeieren opleveren.

.. tenzij je ook daadwerkelijk enigszins kennis van de ET hebt.

Er is genoeg kennis onder bijbel gelovigen van het evolutie verhaal.

mutaties die info toevoegen of positief een wending geven richting evolutie zijn er domweg niet, alleen chaos levert het op, hoe kan je dan met droge ogen gaan praten over voortplanting in het evolutionair kader, je gaat toch ook niet om het even welk sprookje wetenschappelijk benaderen en verdedigen omdat er elementen in zouden zitten die met wetenschap te maken zouden kunnen hebben.

Het beginpunt waaruit je dan extrapoleert is er gewoon niet, of beter het ontbreekt daarom loopt de theorie op de duur vast.

Je kan ook niet van mij verwachten dat ik in hemelse termen iets uitleg, daarom de kunstenaar met alle gebreken in de synthese van dien. Het is iets aanschouwelijke om je/men een voorstelling van zaken te maken, meer niet.

JE/MEN leest weer eens wat er niet staatIk had het niet over voortplanten maar over de schepping zoals die begon, dan is de schepper te vergelijken met - om in aardse begrippen te blijven - een meesterwerker zoals wij ze ook kennen die een veelal kan schrijven, schilderen enz,

trouwens voortplanting is ook een onderdeel van de schepper. meesterwerker het is ingebouwd in het organisme en ook het plantaardig leven, wie desondanks toch in de aanname van macro evolutie blijft geloven is niet te verdedigen.