antoon

Jij herhaalt ook almaar ik heb je gezegd dat de site die ik gaf referenties heeft, speel je nu een psychologisch spelletje om opponenten op te branden. dat klopt natuurlijk ook niet tenminste als dat het geval is.

DE opstelling komt mijn inziens toch niet uit de lucht vallen, daarvoor zal echt wel onderzoek over gedaan zijn.

Als scheppingsgelovigen met iets komen dan is daar voorwerk over gedaan, dat is trouwens met iedere vorm van wetenschap.

Er zijn deskundigen die de oude verslagen van oude volkeren bundelen en publiceren dan gaat dat ook niet zonder vooronderzoek, en dat kan jaren duren, niets komt er vanzelf.

Antoon. Ik ben met jou in discussie over Chinese karakters je gaat je niet verschuilen achter andere zaken en ook niet je onvrede over andere discussiepartners op mij projecteren. Ik heb nu tot VIJF KEER aan toe, alles punt voor punt aan je voorgelegd. Ik verneem daar graag specifieke reacties op. Als jij specifieke punten hebt die je mij zou willen vragen (ik meen me niet te herinneren dat wij enige andere punten open hadden staan), mag je dat doen en krijg je antwoord. Daar voorwaarden aan verbinden lijkt me nogal kinderachtig. Ik zie graag je reactie tegemoet.

Ik verschuil mij nergens achter, ik leg het voor, zeg niet meteen maar dat het een hard bewijs is, maar het kan wel een argument zijn, de elementen zitten erin anders zouden Chinese mensen niet gelijk het woord zeggen, dat is duidelijk, je gaat er dieper op in, het kan dan dat je gelijk hebt op enkele punten, HET NEEMT NIET WEG Dat ik meer vertrouwen stel in deskundigen die het opgesteld hebben dan in uw persoontje, hoeveel je ook van taal weet.

met onvrede kan het zijn dat ik je even verkeerd beoordeelt heb dan excuses.

Ik heb terug gebladerd, inderdaad bemoeide je je niet veel met evolutie, ok. je nam hier en daar toch wel een standpunt voor de theorie, dan heb ik ook net zo goed het recht die vragen te stellen.

G jij ook in:

Dat de bevolkingsaanwas overeenkomt met schepping 6000 jaar geleden

Ga jij ook in: dat de fossielen geen evolutie vertonen

Ga jij ook in: dat er 6000 jaar menselijke geschiedenis is

Ga jij ook in: dat Mutatie niet het gewenste effect vertonen ook niet in laboratoria

ga Jij ook in: dat de oude verslagen van oude volkeren zeer duidelijk de bijbelse schepping beschrijven, ook een beetje aansluitend op de elementen die in de tekens zitten.

Ga jij ook in: dat de verspreiding van volkeren overeenkomsten heeft met de tijd na de spraakverwarring.

Ga jij ook in dat evolutionisten toegeven dat er een golf van complete fossien in de onderste lagen zijn.

ik vrees, daarom

Het is het punt dat ik niet overal diep op in kan gaan, diepere taalkunde is zoiets, dit zijn dingen die tussen experts uitgevochten kan worden en misschien ben jij daarin een expert, in ieder geval zitten de elementen er in, Chinezen gaan niet iets uit hun duim zuigen, als ik navraag doe, de opstellers van het gegeven zullen ook niet over een nacht ijs gaan, maar mogelijk dat niet alles precies onderzocht is.

Dit is het duidelijkste brevet van onvermogen dat je tot nu gegeven hebt. Een kennis van mij zei dit en dat, en voor de rest moet je niet bij mij zijn met je argumenten. Argumenten. Brrr je zou er maar zelf op moeten reageren.

Dat is niet waar, alleen is dit iets waar de opstellers je meer van kunnen vertellen, nu kan je me voor de voeten gooien dat ik ermee begon, dat is zo, de ervaring leert mij dat als ik een site geef dat er meteen geschreeuwd wordt op de site, daarom had ik besloten de eerste klappen zelf maar op te vangen.

De bron van de tekens zullen geleerden zijn die ik niet weet, daar moet je wezen, ik ga gewoon af wat in het spraakgebruik gangbaar is Met je spitsvondigheden moet je bij de bron zijn dan kan jij hen weerleggen of een gedegen antwoord krijgen. maar toegegeven je verdiept je erin.

Ik tekende hof bij een Chinese kennis expres met warrige lijnen en ze wisten meteen dat het tuin was.

Ik tekende de lijnen van de boot, toen moest ze even navraag doen bij iemand die meer wist maar er kwam ook boot uit.

http://www.morgenster.org/genesis.htm

Daar staan ook referenties benader ze en leg je punten voor

Ik heb al aangegeven dat die fossielen die overeen (lijken te) komen met moderne diersoorten, al lang een bekend fenomeen is en overeenstemt met de evolutietheorie. Bovendien zijn er bij enkele vergelijkingen van 'fossiel-moderne diersoorten' gewoon duidelijke verschillen te zien.

Ik haal dit er even uit voor de rest is het weer hetzelfde liedje, ik kom hier niet om spelletjes te spelen, natuurlijk komt het niet overeen met de evolutie, evolutie vereist overgangen bot en orgaan structuren die op evolutie duiden, is dat zo moeilijk te begrijpen

Verschillen dat kan op micro evolutie wijzen, alweer een punt dat de bijbel niet tegenspreekt.

dus geef eerst maar een tegenwoord waarom het is zo het is wat in overeenstemming is met bijbelse schepping, ik heb je duidelijk uitgelegd, wil je een spelletje spelen van mij mag je, ik geef de volgende keer dan niet thuis, je zal met een geloofwaardige verklaring moeten komen waarom er geen evolutie is in de miljoenen fossielen, en wel op het papier van evolutie geleerden.

Dat is gewoon je opdracht, of je moet zeggen dat je het gewoon niet weet, geen schande

Verder heb je blijk gegeven dat je onvoorbereid op een bijbels forum komt, de Chinese tekens staan er al jaren, ongeacht of het een bewijs is of niet je zal je moeten instuderen in wat er al is. duidelijk argument dat je het van hap snack wetenschap wil hebben.

Ik twijfelde of ik dit wel zou plaatsen, maar misschien is dit de enige manier om je in te laten zien dat jij hier degene bent met een plaat voor je kop.

je blokkeert de verdere goede gang dan

Chinese tekens van '5/6000 jaar oud' tekens die overeen komen met een verhaal is geen bewijs voor het verhaal, maar bewijs dat het verhaal toen al de ronde deed.

Man lees nu in Godsnaam gewoon wat er staat, ik heb niet gezegd dat het bewijs is.

die tekens komen niet uit de lucht vallen er was een hoogstaande cultuur. al enkele duizenden jaren.

Antoon, ik ben met jou in gesprek over Chinese karakters. Ik wacht geduldig op enige bronnen (anders dan "ik heb 'het' een 'stel Chinezen' laten zien en die zagen ook boot, hof 'enzovoorts'). Ik heb je een aantal specifiek punten gegeven, zelfs dmv simpel doorklikken op 1 van jouw wiki links aangetoond dat je bewering over de datering niet klopt, en je antwoord steeds maar niet.

Ik ben op de juiste manier te werk gegaan wat klopt er niet???

Ik kijk net of er iets is, en je komt eraan.

Nou, vooralsnog is het enige onderwerp waarover ik met jou in discussie ben vooral veel blablabla van jouw kant. Ik heb nu al 3 x een aantal specifieke tegenargumenten gegeven en je komt met niets. Ontstijg het kleuterniveau alhier en voer nou eens de discussie met mij?

Met de beste wil van de wereld is er geen argument te zien van evo kant, geef nu maar eens antwoord op mijn bulk van wetenschap,

Fossielen, Mutaties, 6000 jaar menselijke geschiedenis, overeenkomstig de bijbelse chronologie, oude geschriften van oude volkeren die zeer goed met Genesis en de vloed overeenkomen, de artefacten die indirect de bijbel en genesis bevestigen. ik wacht geduldig.

noem als het niet anders kan een argument voor evolutie, en niet dat een teken niet helemaal duidelijk voor je zou zijn. voer jij nu eens een normale discussie, en geen spelletjes, doelpalen verzetten op de man spelen inplaats van op de bal, zogenaamd intellectueel doen intimidatie en andere klassiekers, we zitten er niet op te wachten, mijn dank is groot.

Een klassieker vergeten ook niet naar Talk verwijzen

Weer heel wat bla bla geen weerlegging

ik laat de praktijk zien, en nog maar een zeer klein gedeelte ervan en enkelen van jullie komen met een tekening/tabel ,lol,

Kleuterniveau moet ik nu lachen of huilen, ik haal wederom mijn schouder op

waarschijnlijk had ik het niet moeten doen jullie kunnen de confrontatie niet aan en gaan massaal schreeuwen.

Het spijt mij ik doe het beslist niet voor mijn plezier, ik kan wel wat anders bedenken als ik vertier zoek maar ik heb geen zin om met een of andere waan mee te gaan, waarin de bijbel en de goede wetenschap in diskrediet gebracht wordt

Dit en veel meer is van de afgelopen miljoenen jaren althans volgens evolutionisten, er is deus geen verschil met hedendaagse tegenhangers, geen evolutie wat ook de data laat zien. voor iedereen goed om te overwegen, het is ook wat evolutionisten toegeven. en dit tot de onderste lagen

Van de Chinees even naar de Pygmee, ik dwaal niet af en kom waarschijnlijk ook op de

Chinees terug

Scheppingsverhaal van de Pygmeeën is wel heel bijzonder en stemt bijna geheel overeen met het Bijbelse verhaal.

Hun God van de schepping die zij "Imana" noemen kwam naar de aarde om alles te verwekken, een paradijselijke tuin, een heilige boom, een edele Pygmee, die gekneed was uit het stof der aarde, en een slechte Pygmee vrouw, die hem tot zonde verleidde. Ze kregen het bevel zich te vermenigvuldigen en het woud bevolken met hun afstammelingen. God verbood het gebruik van een bepaalde vrucht, maar de vrouw verleidde de man echter van deze vrucht te eten. Het was hun eerste zonde en ze verloren hun onsterfelijkheid, ze werden verbannen uit het paradijs, kregen de vloek van hard werk en pijnen bij de geboorte.

Het geloof van de Pygmeeën in één God blijft onverklaarbaar.

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Zy9AiP11VgEJ:www.wikilies.net/wikilies.net/Download_files/De%2520Schepping.doc+Chinese+tekst+Hwai-Nan-Tze%2Bhof+van+Eden&hl=nl&pid=bl&srcid=ADGEESgND6a1E8OEfphCJyCoMEf3YqV3Rw7ZdYOjtzrwuVUk0A-5X4Y36r90c-EiIB7mdplL83NKRULqOIAsY4R91nJ00CL54a8E-T8u7i8MUPZ15cGNrVB1z-r_zO8E1QuBk4peLa6t&sig=AHIEtbTUAu8d88-lrtLHAcYvoo6UhnvRVg

Een beetje sfeer kan geen kwaad

Ik heb de tekens voorgelegd aan Chinese mensen waarbij ik niet op de bijbel of welk boek dan ook wees, ook weten zij niet dat gelovig ben, toch gaven zij de antwoorden, boot, duivel, hof enz.

Maar nogmaals ik ben veeleisend en wil het niet als bewijs zien. het heeft ook op dit moment niet mijn meeste aandacht, maar toch ook niet om het te vergeten.

Antoon ik wil wederom niet lullig doen, maar je 'redeneert' naar je eigen conclusie toe, die allang van te voren vast stond. Het heeft echt niets met rationeel denken of de wetenschappelijk methode te doen. Het zijn gewoon je eigen overpeinzingen waarbij je ondersteuning zoekt voor wat je ergens hebt gelezen.

en dat laatste dat is een behoorlijke hoeveelheid, nogmaals mijn mening staat niet tevoren vast, ook niet als geleerden of onderzoekers met bijbelbevestigend materiaal komen, dan ga ik er eerst voor zitten en narekenen, wat dat betreft ben ik behoorlijk veeleisend..

Je schrijft over een ononderbroken cultuur. Ja, we weten heel veel over de Chinese cultuursgeschiedenis. En ja er waren tekens 5000 jaar geleden, in grotten. Alhoewel men nog twijfelt hoe oud deze tekens precies zijn. En sommige daarvan, de hele basic pictogrammen, lijken op wat men later ook nog gebruikte. Dat zijn echt hele simpelen tekens als een rondje met een punt erin voor de maan etc. Dat zegt NIETS over de compexe, samengestelde latere karakters waar jij mee aankomt.

Dat kan zijn maar het basis begrip is duidelijk, er werden bijbelse taferelen als basis gebruikt meteen of later

Talk zou door woordspelingen en filosofie wel weer tot iets anders komen, maar dat weten we wel.

Antoon, zonder lullig te doen, je draait om al mijn weerleggende feiten heen. Als je doorklikt op de pagina van je Wiki kom je naar een link over de orakelbotten. De daar genoemde data komt overeen met wat ik noem. Max 1300 v Christus, oftewel max 3300 jaar oud. Ondanks je aardige amateurgeschiedkundige verhaal over hieroglyfen. Er is in China nl bekend wat daar voor was, tekeningen, vergelijkbaar met onze rotsstekeningen. Die het NIET in de set van iconografien heeft gemaakt (de orakelbotten) die later de basis werden voor hun karakters.

Zonder lullig te doen ik ontken niet dat de vondsten niet verder teruggaan dan de genoemde jaren, en dus niet tot exact na de spraakverwarring, maar het is zondermeer redelijk te denken dat tekens er al waren bij de grondlegging van de beschaving, waarom zouden ze er niet zijn, er moet communicatie geweest zijn, dat ligt toch wel voor de hand.

Ik leg voor dat niet alles opgegraven kan worden, je hoort ook steeds dat er nieuwe oudere vondsten boven water komen, is dat zo moeilijk te begrijpen of te aanvaarden, dus wat is er mis mee, de beschaving gaat ook ongeveer terug tot rond de zondvloed, dus om het als een wezenlijk probleem te zien gaat te ver, wel en dat heb ik geschreven dat we nog lang niet alles vinden en weten.

Ik ga deels van gegevens van oude historici uit wat is daar amateuristisch aan???

Echt het is niet te bevestigen maar zeker ook niet te weerleggen.

Er staat bij wiki ouder, de orakelbotten zijn ouder, ik zie geen tijdsopgave.

je kunt het ook zo zien, het schrift papyrus hiërogliefen is zeer oud, als er dan op botten opgeschreven moet worden, zou je ervan uit kunnen gaan dat het een zeer oude schrijfwijze is, en niet alle botten zullen opgegraven worden in tegenstelling tot bv. steen met tekst, maar inderdaad het gaat met een aanname gepaard.

En wie zal het zeggen wat er nog opgegraven wordt, ik heb meer voor een raadsel gestaan , en vaak wordt het weer uitgeplozen in meer opgravingen.

Maar wat voor reden zouden ze kunnen hebben om het later te veranderen? toch uitgaande dat cultuur 6000 jaar bestaat conform de chronologie van de bijbel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_China

Zet dit af tegen ongeveer 100 jaar archeologie, het is niet redelijk te veronderstellen dat alles meteen boven water komt

Bekijk het zo eens wat zal er aanwezig zijn in de eerste eeuwen van Chinese cultuur enkele groepen met wat opgeschreven botten, is het redelijk om te denken dat dat zomaar gevonden wordt, als er dan een paar duizend jaar verstreken is is er veel meer voorhanden en kan er nu veel meer gevonden worden, hoe dan ook een cultuur van 5/6 duizend jaar er moet toen communicatie geweest zijn, dat zij dat door middel van tekens deden ligt voor de hand net als bij de oude Egyptenaren.

maar ik ga mij meer verdiepen in alle aspecten van de Chinese cultuur

Kortsluiten

De cultuur is ongeveer 5500 jaar oud

Wiki schrijft over een ononderbroken ontwikkeling.

De ligging van China is ook weer niet verschrikkelijk ver weg van Babel

Door de ononderbroken ontwikkeling zonder genocide of grote slopende oorlogen is het redelijk dat er zoveel Chinezen zijn...

De gele keizer is chronologisch te verweven (niet helemaal, er zit 200 jaar tussen in zijn achteruit helaas) met de spraakverwarring ongeveer in die tijdsperiode

Huangdi, ook wel de Gele Keizer is een legendarische Chinese keizer. Hij is de voorouder van de Han-Chinezen en wordt daarom door de daoïstische Han-Chinezen vereerd als een godheid. Hij was een van de Vijf Oerkeizers en zou geregeerd hebben van 2698 v.Chr. tot 2599 v.Chr. 2698 v.Chr. wordt tevens beschouwd als begin van de Chinese jaartelling. Huang Di stond aan de basis van de Chinese cultuur. Huangdi zou ongeveer honderd jaar geleefd hebben door zijn studies in de Traditionele Chinese geneeskunde. Om het jaar wordt in een dorp in Shaanxi 陕西 door Han-Chinezen van overal ter wereld Huangdi herdacht. Han-Chinezen en sommige minderheden in China noemen zich Yanhuangzisun

2234 Babylon opgericht (Constantinus Manasses)

2188 Egypte opgericht (africanus en conform Flavius Josephus))

Dit is volgens oude historici China zou dan een paar eeuwen eerder opgericht zijn

2698 het is niet helemaal correct met de zondvloed, toch op die gehele lengte genomen weer niet veel verschil.

Door een nieuwe manier waarvan ik dacht dat alles sneller ging is dit fout sorry

Wat is eerlijk . en waarom kan schijnbaar niet bewezen worden, ook niet door Moslim geleerden dat evolutie door schepping vervangen moet worden, was een vraag aan mij.

Evolutie wetenschappers vinden dat scheppingsmodellen, modellen zijn die niet aan het wetenschappelijk criteria voldoen, want zo redeneren zij dan, wetenschap moet kunnen worden waargenomen opgemeten of in tabellen in te passen, Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken.

Schreef Antoon

Dus alle data die daarmee ook maar iets te maken heeft, of verklaringen geeft, waarbij een Schepper is betrokken wordt volkomen door hen genegeerd en ze vinden dat dat de juiste manier is om met wetenschap om te gaan, en het gekke is dat ik het heel goed kan begrijpen…

Inderdaad. Je kan het namelijk niet controleren of het ook daadwerkelijk door een God komt (en zo ja: welke God? Of is het een god waar nog nooit iemand van heeft gehoord? Of was het dan toch het Vliegende Spaghettimonster, of toch de Roze Onzichtbare Eenhoorn? je kan dus een oneindig aantal bovennatuurlijke 'wezens' invullen als je met goden werkt in de wetenschap).

Schreef Humanist

Alleen de bijbelse God komt met de geschiedenis en artefacten overeen, dit gaat niet op voor de varianten die je geeft. dat is het verschil

door Jacobus » 20 apr 2013 23:55

antoon schreef:

Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken.

Dus alle data die daarmee ook maar iets te maken heeft,

Welke data Antoon?

Ik heb een bulk van data gegeven met uitlegging, dus??

Wetenschap maakt gebruik van controleerbare feiten, onderzoeken, experimenten e.d., iets wat de Bijbel (of elk ander scheppingsverhaal) niet doet.

Sta mij toe even van verbazing bij te komen, de bijbel en de geschiedenis bulkt van bewijzen voor de boeken van de bijbel zonder enige uitzondering.

Het punt is en dat laat je zien dat je nog nooit enig goed onderzoek gedaan hebt en dan wel wat schreeuwen hier.

ook over evolutie ik heb je een bulk van wetenschappelijk materiaal gegeven, waar nog geen antwoord op is gegeven, ik heb laten zien/ duidelijk gemaakt dat het wel in lijn is met de bijbel,en dan nog vragen wat er mis en wat de data van scheppingsgelovigen is, dat is wel een beetje vooringenomen.

Ik kan met de beperkte mogelijkheden van een forum in korte tijdsbestekken ook niet alles even duidelijk maken aan mensen die een ondergrond missen, heel langzaam kan ik argumenten tonen zoals de tekens waarvan ik onderhoud gehad heb met Chinese mensen, dit onderdeel is misschien maar - om het zo uit te drukken - een miljoenste fractie van al het bijbels argumentatie materiaal.

Wetenschap maakt gebruik van controleerbare feiten, onderzoeken, experimenten e.d., iets wat de Bijbel (of elk ander scheppingsverhaal) niet doet.

Met evolutie onderzoek hoeft dat dan blijkbaar niet.

en dan nog als er wel een boek is dat super kritisch onderzocht is met de beschikbare data dan is het de bijbel wel, lopende en afgeronde onderzoeken van 10/20 jaar op een puntje zijn geen uitzondering.

de DODEZEE ROLLEN bv. worden nog steeds onderzocht, en steeds blijkt dat de bijbel gelijk heeft.

dat kenmerkt het verschil tussen Bijbelgelovigen en ongelovigen en dan willen jullie dat ik in een paar maanden pakweg enkele jaren even al het materiaal geef en uitleg dat gaat gewoon niet.

Het Chinese schrift wordt gesteld op 5/600 jaar, dat niet alles met beschikbaar opgegraven of gevonden materiaal nog te bevestigen is dat kan ik begrijpen, maar dat komt meer voor in archeologie, geduld lijkt mij een schone zaak

De Chinese talen bestaan al zeer lang, er zijn al geschriften teruggevonden van meer dan 2500 jaar geleden en Chinese karakters op orakelbotten die nog ouder zijn.Bron Wikipedia

toch nog iets ouder dan 2500 jaar

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chinese_talen

maar natuurlijk kan ik iets zeggen waarvan achteraf zou kunnen blijken dat het niet helemaal te onderbouwen is, dat zal iedereen wel hebben

Je gaat dus niet de discussie aan over de Chinese tekens?

Niet bewust doe ik dat niet, ik claim ook niets ik heb ook duidelijk gezegd dat het aanwijzingen zijn geen bewijs opzich, later kom ik er mogelijk op terug, of op andere aanwijzingen/argumenten.

wel zeg ik dat er veel kernwoorden bij zitten die aardig wat in het spraakgebruik terugkomen, dat dat later dan weer verandert is lijkt niet redelijk.

Maar stel dat het wel verandert is dan gingen de opstellers vroeg in de geschiedenis dus wel massaal van bijbelse gegeven uit.

Wat is eerlijk . en waarom kan schijnbaar niet bewezen worden, ook niet door Moslim geleerden dat evolutie door schepping vervangen moet worden, was een vraag aan mij.

Evolutie wetenschappers vinden dat scheppingsmodellen, modellen zijn die niet aan het wetenschappelijk criteria voldoen, want zo redeneren zij dan, wetenschap moet kunnen worden waargenomen opgemeten of in tabellen in te passen, Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken.

Dus alle data die daarmee ook maar iets te maken heeft, of verklaringen geeft, waarbij een Schepper is betrokken wordt volkomen door hen genegeerd en ze vinden dat dat de juiste manier is om met wetenschap om te gaan, en het gekke is dat ik het heel goed kan begrijpen…

Maar de oorsprong van ons onze omgeving, leefomgeving kan gewoon niet gemeten worden, zowel schepping als evolutie zijn niet te extrapoleren, wat dat betreft is beide geloof. we kunnen geen miljarden (of duizenden) jaren terug in de tijd gaan om de oorsprong vast of scherp te stellen en plaatselijke metingen en waarnemingen aan boeken toe te vertouwen.

Evolutionaire wetenschappers wijzen een God van schepping af maar zitten zelf in de modder van tegenstrijdige verklaringen en onoplosbare problemen, de evolutieleer onderscheidt zich wat dat betreft gewoon niet van het idee van creatie*.

*Ter wille van evolutionisten ga ik voorbij aan het punt dat de fossielen wel in een bijbels patroon passen EN tekens uit het oude China aanwijzingen lijken te geven, en nog meer dingen.

Sorry Antoon maar dat is echt grote onzin. Heb je mijn post gezien?

Het is geen onzin, het schrift bestaat ongeveer 5/6000 jaar, iets toevoegen is gewoon heel onwaarschijnlijk.

Ik geef je de resultaten van onderzoekers, dat ik iets verder uitwerk ook visueel gezien met bijbehorende tekst van desbetreffende Bijbelverzen.

Meer kan ik niet geven, maar dit is dus lang niet het enigste het is maar een fractie van het argumentatie materiaal, bv dus ook de optekening van een heidense heerser die rechtstreeks naar het koningshuis van Omri verwijst met een chronologie die haarfijn past in de zuiver bijbelse,(niet die de wereldse chronologen ervan gemaakt hebben).

Even ter verduidelijking de bijbelse chronologie bestond al voordat de steen ontdekt werd. het sluit er haarfijn bij aan.

Er werd gevraagd naar je beste bewijsstukken en argumenten voor de schepping. En dit is dan het resultaat: twee Chinese tekentjes die mogelijk verwijzen naar Genesis. Bam! In your face evolutionisten.

http://www.morgenster.org/genesis.htm

onder inspiratie van die en andere sites boeken en contact met Chinezen h heb ik het ook verder uitgewerkt

Wordt toch eens tijd dat je "De bijbel als Mythe" eens gaat lezen Antoon.

Al ben ik bang dat dit wel te veel gevraagd zal zijn.

Dat onderzoek waar jij het over hebt, is dat niet van de orde, de slager die zijn eigen vlees keurt?

Een achtergehaald boek zie vorige post van mij, zelfs ik kan er punten uit weerleggen, ik ben zeker niet de slager die jij bedoelt ik ben er trouwens op gebrand om dingen uit eigen kring te weerleggen, en dat gebeurt een enkele keer ook maar als het niet te weerleggen is leg ik mij nuchter erbij neer.

kijk hoe ik het punt van de Mesa steen beschouwd heb en de bijbel daarin bevestiging heeft

http://blogimages.bloggen.be/chronologie/attach/191142.htm

De veertig jaar op de steen zijn duidelijk te traceren van het 1e jaar van de Omri dynastie tot precies de helft van de regering van Joram (noordelijk)