antoon
-
Aantal bijdragen
3.638 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door antoon
-
-
Het is geen theorie die ik verkondig, zo zie ik het niet, ik laat zien wat de schrift leert en de onvolkomenheden probeer ik op te lossen daarbij laat ik de bijbel de bijbel verklaren.
Maar het is warm te warm om er nu heel diep op in te gaan
-
FT Het is inderdaad een gezaghebbende bron van kennis en het houdt de ontwikkelingen bij, ik weet ook dat er hier en daar aversie is tegen de site maar ik ben er keihard in, als het boek inzicht in de schrift en andere boeken alsook de site die het online zet getuigen van kennis en geest moet het de goedkeuring hebben.
Thorgrem ik ken je verder niet maar ik vraag mij af of jij werkelijk antwoord wil.
-
Als je de juiste instelling hebt om Gods geest te ontvangen dan weet je ook welke boeken wel en welke boeken niet door God zijn geïnspireerd, zo simpel is het dat heeft ook niets met menselijk gevoel te maken.
Een indicatie is oa. dat Gods Naam geheiligd wordt en de schrijvers niet de eer naar zich toe halen
Zoals de Canon nu is is het perfect
Ik vind het beneden alle peil dat keer op keer blijkt dat deze persoon knipt en plakt zonder bronvermelding. Ik begin inmiddels de indruk te krijgen dat het WTG hier net zo goed een Bot (computerprogramma) neer kan zetten. Die geven evengoed 9 vd 10 keer geen echt antwoord op de vraag.Ik begrijp je niet FT geeft referentie naar de site waar kennis te halen valt, en die ook weer diverse geleerden en onderzoekingen bijhoudt en aanhaalt, ik heb er ook heel wat opgestoken betreffende chronologie. en natuurlijk blijven er vragen waar niemand antwoord op kan geven maar dat kan ook veranderen door middel van de geest, rustig afwachten, wat zou je nog meer willen?
-
Waar en hoe heeft God ons dan een canon gegeven? Welke canon is dat?
Dat is nogal duidelijk God en schepper zal echt wel kunnen bepalen welke boeken zijn voornemen weergeven en welke schrijvers die inspiratie van hem hebben ontvangen.
Kortom het is Gods geest die de dingen zodanig sturing geeft dat zijn juiste woord behouden blijft
Lees de bijbel en toegevoegde boeken en je zult merken dat de 1e Gods geest weergeven en de andere totaal niet alleen als geschiedkundige gegevens hebben ze enige waarde meer niet.
-
Dat slaat echt helemaal nergens op. Meen je dat echt of is dit een grap?
Dit is absoluut geen grap, en slaat wel ergens op.
De 1e farao na Neferhotep van de uittocht werd meteen zo afgebeeld, zie image en er volgden er meer, de site van Kemet geeft weer dat dat een onderdanige houding kan zijn, klopt ook dat de Amalekieten het heft in handen kregen in de 13e dynastie over Egypte. Er wordt trouwens ook over slavendienst van Egyptenaren aan Amalekieten in de bijbel gesproken.
Als dit de enigste indicatie is zou je een punt kunnen hebben, maar er zijn nog veel meer verwijzingen die de synthese ondersteunen, ik heb er el een paar laten zien en er volgen er nog meer
-
In mijn constructie begon bij de 13e dynastie, met name na Neferhotep (farao van de uittocht) de onderwerping aan de Amalekieten, gewoon omdat Egypte geen leger meer had.
Opmerkelijk is ook dat vanaf de opvolger van Neferhotep de Egyptische heersers veelal in hurk houding werden afgebeeld, waarmee zij te kennen gaven dat zij onderworpen waren.
zo past de puzzel stukje bij beetje in elkaar.
zie ook
-
Maar het is mij een raadsel welke specifieke uitspraak Ft heeft gedaan die niet door de beugel zou kunnen. In een discussie over de vorm en het gebruik van de canon is het nou eenmaal zo dat het soms nuttig is om een historisch overzicht te geven, en dan kunnen er historische feiten gegeven worden die belastend zijn voor bijvoorbeeld de Rooms Katholieke Kerk. Wat mij betreft is dat gewoon onderdeel van de discussie.
Tot op heden tref ik ook geen uitspraken die niet door de beugel kunnen, op een ander forum gaat het er weleens harder aan toe.
Wat betreft de boeken die buiten de canon vallen het zijn bijna altijd boeken die geen profetische uitspraken hebben, en als je het leest zie je ook altijd het verschil met boeken die wel zijn toegelaten, in die laatste proef je de geest van God
-
ik begrijp jullie heel goed, toch komen de verwikkelingen met nabuurlanden overeen, ook is er gelinkt aan de noordelijk rijk, als regeringsduren afgerond werden zou er op de duur verschil bestaan met de chronologie van verwikkelingen met de buurlanden die is er niet..
Een duidelijk voorbeeld Achaz (zuidelijk) zijn begin is te koppelen aan de laatste 3 jaar van Pekah (noordelijk rijk)alsook met het ingrijpen van Tiglath pileser http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiglat-Pileser_III
Maar het is een zeer belangrijke wending die jullie geven 40 jaar in de bijbel ik hoop er nog een keer zeer uitvoerig op terug te komen.
-
schreef Student2 kon.1:17 Alzo stierf hij, naar het woord des HEEREN, dat ElÃa gesproken had; en Joram werd koning in zijn plaats, in het tweede jaar van Joram, den zoon van Jósafat, den koning van Juda; want hij had geen zoon.2kon. 3:1 Joram nu, de zoon van Achab, werd koning over Israël te Samaria, in het achttiende jaar van Jósafat, den koning van Juda, en hij regeerde twaalf jaren.
Welke klopt?
Het is zeer lastig, dat weet ik, ik ben er al geruime tijd mee bezig, en kom ook niet tot een sluitende synthese, het is mogelijk dat hij tijdens zijn regering ook zijn zoon Joram erin betrok net als in de laatste 3 jaar van zijn leven.
Josafat was veel onderweg met rechtspleging, afgoderij vernietigen, scheepsbouw enz. dat lag klaarblijkelijk in zijn aard en zijn zoon kon andere koninklijke taken waargenomen hebben, waardoor de schrijver stelde: in het tweede jaar van Joram, den zoon van Jósafat
Wat ook vaak gebeurde is dat koningen begonnen te regeren en jaren later pas als koning bevestigd werden, zoals Hosea en Uzzia.
In ieder geval ga ik uit van het 18e jaar van Josafat en dat betrek ik ook in mijn gehele constructie van de koningen van Juda en Israel, er zijn namelijk ook projecten waarin Josafat in het laatste deel van zijn regering veel met Joram van Israel optrok zoals scheepsbouw, dus deze koppeling is er.
Ook is er is buiten de sabbatjaren nog een aardige graadmeter om alles op zijn plaats te zetten, ik kom erop terug.
Het voorval dat je noemde blijft in ieder geval mijn aandacht houden, en kom ik tot een meer plausibele verklaring, dat is dit forum het eerste dat het te lezen krijgt, het zal niet de eerste keer zijn dat ik plotseling een brainwave krijgt in een schijnbaar onoplosbare situatie, dit misschien ook door medewerking van Gods geest, en mogelijk zijn er forummers die er meer over te vertellen hebben.
ik heb in ieder geval een duidelijke schema gemaakt om de 3 jaar co-regentschap van Joram (zuidelijk) uit beelden
Joram (N) 18e jaar Josafat 919/118
Joram (Z) 5e jaar van Joram (N)2 Koningen 8:16
precies 3 jaar voor het einde van de 25 jarige regering van Josafat
als we dus 3 jaar van de regeringsduren aftrekken komen we conform Ezechiel op 390jaar
-
Ik heb alle regeringstijden nagezocht van Juda en Israël. Maar dan moeten we wel naar de Hebreeuwse schrijfstijl kijken. Jezus lag voor een Israëliet 3 dagen in het graf, voor ons anderhalf. Verschillende keren regeert een koning voor een Israëliet 21 jaar, maar in feite 20 jaar en 3 maanden. Je mag niet alle Judese koningen bij elkaar optellen en zo het antwoord geven. Trouwens, als Joram mederegent was, waarom dan niet andere koningen ook?
schreef student
je hebt gelijk dat het zeer moeilijk is, toch staat er alleen bij Joram dat hij koning werd terwijl zijn vader ook koning was, het zou goed kunnen dat het te maken heeft met de alliantie die Josafat sloot met Achab koning van het Noordelijk rijk, voor oorlog om veroverde gebieden terug te winnen nl. Ramoth-Gilead.
Het gebeurde ook enige tijd voor de dood van Achab, de puzzel lijkt in elkaar te passen.
verder lijkt het dat de koningen hun jaren begonnen te tellen vanaf de eerstvolgende 1 Nisan, de maanden daarvoor kunnen bij de voorganger geteld zijn, helaas geeft de bijbel niet alle details.
Maar er is een goede graadmeter nl de sabbatsjaren die om de zeven jaar in acht genomen werden, het 15e jaar van Hizkia, een jaar na de inval van Sanherib is een sabbatsjaar..
Jesaja 37:30
En dit zal voor u het teken zijn: Dit jaar zal men eten wat uit gevallen korrels opschiet, en in het tweede jaar koren dat vanzelf opkomt; maar zaait en oogst in het derde jaar, en plant wijngaarden en eet de vrucht ervan.
volgens bijbelse chronologie is dat dan 731 bc
ook volgens bijbelse chronologie is 1473 bc het 1e jaar van de intocht in het beloofde land ook een sabbatjaar.
Door even te rekenen zie je dat 731 correspondeert met zeventallen vanaf 1473 bc
en.. hou je vast, er zijn nog 3 Vastgestelde sabbatjaren en 2 waarschijnlijke die precies kloppen met 1473 en 731
444 bc het jaar voor de terugkeer van Nehemia bij Artaxerxes (het staat er niet letterlijk) maar gebruiken zoals het voorlezen van de wet van Mozes werden behoorlijk in gebruik genomen in het betreffende jaar.
164 bc het jaar na de tempelinwijding door Judas de Maccabeeën.
136 bc het jaar na de moord op Simon koning van de Maccabeeën
38 bc het jaar van de verovering van Jeruzalem door Herodes I
24 bc het 13e jaar van Herodes I waarschijnlijk doordat Herodes zaaigoed in een ander land liet uitkomen
Van geen enkele door mensen gemaakte chronologie is het zo passend, altijd hebben zij problemen, problemen die een juiste bijbelse chronologie niet heeft.
T.A.V.
een nieuw Burgelijk jaar begon op 1 Tishri (sep/okt)
een sabbatsjaar dus ook, sabbatjaar 731 is dus sep/okt 731 tot sep/okt 730
ook voor de andere jaren, Herodes nam Jeruzalem in bij afloop van een sabbatjaar dus eind 37
-
Van Rehabeam tot en met Zedekia is, als je alle regeringstijden bij elkaar optelt, 394 jaar.
Dit zou dan niet kloppen. Hoe wil je dit verklaren?
Student, als je de regering duren optelt kom je inderdaad niet op 390 maar op een andere uitkomst 393 jaar volgens mij, lijkt in tegenspraak met Ezechiel die over 390 jaar rept.
Het is op te lossen, de regering van Joram zoon van koning Josafat duurde 8 jaar waarvan hij waarschijnlijk 3 jaar een co-regentschap had met zijn Vader.
in de optelling is er 25 jaar van Josafat en 8 jaar van Joram mee gecalculeerd maar in werkelijkheid delen zij 3 jaar samen als we die drie jaar aftrekken komen we wel weer op 390 jaar
2 Koningen 8:16 En in het vijfde jaar van Joram, de zoon van Achab, de koning van Israël, terwijl Josafat koning van Juda was, werd Joram, de zoon van Josafat, de koning van Juda, koning.
let op het woord binnen het koningschap van Josafat heeft zijn zoon dus ook enige tijd gediend dat zou 3 jaar vol kunnen maken.
zie ook
-
Student ik heb een vraag van jou over het hoofd gezien, ik kom op de 394 jaar terug, even geduld,
De pb posters krijgen ook nog een antwoord.
Maar ik heb nu het tablet geen pc, even geduld
-
Bedankt Jacobus, ik ga de site bekijken, maar het lijkt mij ook iets meer voor bijbel studie/Bijbelse chronologie misschien reageer ik in dat topic verder hierop
-
Er mag geen enkele onduidelijkheid over bestaan, de activiteiten van Josef/Imhotep voor de Egyptenaren zoal kennis overdracht en eventuele piramide bouw zijn ondergeschikt aan Gods plan die dingen omvat zoals de uittocht, verbonden, de wet en wat dies meer zij, toch is het boeiend om de raakvlakken met buurlanden en zeker Egypte te volgen, het is ook mijn hobby.
Steeds komt er ook meer kennis boven water kennis, kennis die vaak ondersteund wordt door de chronologie van de bijbel, daarbij ook even terugkomend op de trappiramide Van Djoser die volgens de gangbare chronologie eeuwen voor het bestaan van de bijbelse Josef gebouwd zou moeten zijn, toch zijn er grafresten in de piramide gevonden die veel en veel jonger zijn dat de op evolutionaire gronden berekende leeftijd van de piramide en Djoser, ja het loont de moeite om onwrikbaar aan de bijbel te houden er wordt over heel wat verschil gesproken
Mark Lehner, The Complete pyramids
Beschouw ook deze site waar parels te vinden zijn, ik ben het niet met alles eens wat er geschreven staat en volg een eigen synthese toch heeft deze site heeft mij aan het denken gezet en ben ik begonnen om meer over Egypte te weten tekomen
-
Er zijn aanwijzingen dat Imhotep onder een andere naam gediend kan hebben onder 1 andere farao nl. Sesostris I hij was de 2e farao van de 12e dynastie
Van Sesostris I is bekend, dat hij een vizier of eerste minister heeft gehad met de naam Mentuhotep, die buitengewone macht bezat. De Egyptoloog, Emille Brugsch schrijft in zijn boek Egypt Under the Pharaohs:‘in een woord, Mentuhotep, lijkt het alterego van de koning. Als hij arriveerde, bogen belangrijke personen vóór hem neer, bij de buitendeur van het koninklijke paleis.’
De beschrijving van Brugsch lijkt de status van Jozef te bevestigen:
En hij (Farao) deed hem rijden op de tweede wagen, die hij had; en zij riepen voor zijn aangezicht: Knielt! Alzo stelde hij hem over gans Egypteland. (Genesis 41:43).
Ten tweede, een graf dat toebehoord aan Ameni, een provinciale gouverneur onder Sesostris I, vermeldt:
Niemand was ongelukkig in mijn dagen, zelfs niet in de jaren van hongersnood, want ik had alle gebieden van Nome van Mah aangeplant...zo verlengde ik het leven van zijn inwoners en bewaarde het voedsel dat geproduceerd was.
Bron
http://www.scheppingofevolutie.nl/artikelen Egypte
Josef was 31 jaar heeft onder de 3e dynastie 51 gediend en mogelijk onder de 12e dynastie 28 jaar, dat maakt
51 + 31 + 28= 110
Hij komt dan niet helemaal maar dicht bij de regeer periode van Senoeseret I
Nu kan men stellen dat er tussen de 3e en 12e dynastie nog tijd moet liggen met weer andere farao’s waardoor het lijkt of mijn synthese niet klopt, er zijn echter aanwijzingen dat de 12e op de 3e dynastie gevolgd kan hebben en de andere dynastieën contemporain regeerden over andere gebiedsdelen van Egypte, er zijn munten gevonden in de 3e 4e en 12e dynastie
Zelf volg ik de chronologie van Velikovsky, alleen zijn boeken beschrijven pas vanaf de uittocht. Klopt in Velikovskys theorie Jozef ook als Imhotep? Velikovskys theorie is gangbare theorie+550 jaar.Ik volg de man ook, over Imhotep weet ik niet zeker wat zijn standpunt was
-
Schreef StudenIk bedoel niet dat ik niet geloof dat Salomo 40 jaar regeerde, maar van wanneer tot wanneer is de vraag.In de eerste plaats is iedereen vrij om, om het even welke chronologie te volgen, ik volg de Bijbelse chronologie die is duidelijk zonder tegenspraak, mocht een van schrijvers/mee lezers zich beter thuis voelen bij wereldse chronologie die afgeleid is van Assyrische en Egyptische koningslijsten dan hoef je aan dit bericht geen aandacht te vestigen, maar houd in gedachten dat die chronologie diverse knelpunten heeft.
539 BC is een jaar waarover - wat betreft de vaststelling - geen discussie is, het wordt algemeen als het jaar beschouwd waarin Cyrus Babylon innam medio oktober 539.
Twee jaar later 537 BC is er de bevrijding van de Joden door Cyrus de Pers.
De ballingschap duurde 70 jaar
Daniël 9:25 en Jeremia 25:11-12
Dus 537 BC is er de bevrijding van de Joden na 70 jaar ballingschap maakt 607 als het 1e jaar van de ballingschap na 390 Jaar koningen
maakt...
997 BC (607+390= 997) dat is het jaar waarin Rehabeam zuidelijk en Jerobeam noordelijk begonnen te regeren, Salomo regeerde 40 jaar voordien (1037 BC) en in zijn 4e jaar werd met de bouw van de tempel begonnen, Salomo begon de tempelbouw dus 1034 BC in vierde jaar van zijn regering, 480 jaar na de uittocht..
Zo kan je verder terug rekenen we komen we op 1513 BC voor de uittocht ..Hier gingen 400 jaar aan vooraf van slechte behandeling en slavernij.
maakt 1913 BC Toen begon Ismael het Izaak moeilijk te maken
We hebben ook met een periode van 430 jaar te maken
Merk op dat de Septua Gint ook Kanaän mee betrekt:
39 And they baked the dough which they brought out of Egypt, unleavened cakes, for it had not been leavened; for the Egyptians cast them out, and they could not remain, neither did they prepare provision for themselves for the journey. 40 And the sojourning of the children
of Israel, while they sojourned in the land of Egypt and the land of Chanaan, was four hundred and thirty years.
De periode van 430 jaar is te verdelen in 2 parten van 215 jaar
215 terug tot de aankomst van Jacob in Egypte (1728) en 215 jaar verder terug tot het Abrahamitisch verbond (1943)
Flavius JosephusBoek II Hoofdstuk 15 Blz. 301 Ze verlieten Egypte in de maand Nisan, op de vijftiende dag volgens de maan gerekend, vierhonderddertig jaar na de aankomst van onze Abraham in Kanaän. De verhuizing van Jacob naar Egypte had tweehonderdvijftien jaar later plaatsgevonden.
-
Charlotte ik zou graag een bronvermelding willen zien dat Imhotep 50 jaar werd, vooralsnog zal ik je niet tegenspreken want ik weet hoe schaars de informatie is of lijkt, maar je schijnt iets gevonden te hebben.
antoon ik vind dit heel interessant, maar ik snap er niet veel van allemaal. Hoe ben je aan al die informatie gekomen? En weet jij ook dingen over de piramides enzo? En ik zag dit pas ook: http://www.morgenster.org/files/de-echte-berg-sinai.pdf wat vind je daar van?Veel lezen en vergelijken met tijdlijnen vooral de Bijbelse tijdlijn, en inderdaad het is geen makkelijke kost.
Ik zal er nog wel een keer uitvoerig over ingaan Helm, maar nu heb ik weinig tijd.en bedankt voor de link, ik ga het uitzoeken
-
Vanaf de schepping tot ong. Salomo staan de data niet vast. Ik heb verschillende boeken en sites doorzocht maar de regeerperiode van Salomo was telkens anders. Ook is er een hoop heibel of de uittocht 480 of 440 (Septuagint) jaar voor de tempelbouw plaatsvond.
Schreef Student
Klopt inderdaad dat verschillende onderzoekers andere regeer perioden vaststellen, de bijbel is echter duidelijk, 40 jaar en niets is er dat dit ter discussie stelt.
-
Als je de wetenschap negeert valt alles vast op zijn plaats ja. Dat betekent nog niet dat het waar is. Maar dit dreigt off topic te gaan
Als je je aan de wetenschap en de bijbel houdt klopt alles de wetenschap ondersteund de schrift juist, er zijn genoeg voorbeelden gegeven, ik heb het dan niet over een theorie maar juist onderzoek.
als je dit idee van figuurlijke schepping vol wil houden zal je goede argumenten moeten geven, tot nu toe is er nog niet een de Revu gepasseerd, ook zal je antwoord moeten geven op de vragen die dan komen, ik kan jou, en degenen die dit ondersteunen nu al vertellen dat dat niet zal lukken.
-
Het is zoals FT. ook schreef als Adam en Eva niet bestaan hebben dan heb je problemen dan is Jezus een aarts leugenaar en de kern van de bijbel vervalt
Dat de geleerden evolutie volhouden is niet zo moeilijk te begrijpen, de Bijbel is voor hen geen alternatief, toch valt de puzzel wel mooi in elkaar en ook alles op zijn plaats als je wel van de schrift uitgaat.
-
Ben een beetje aangesproken.
Niet alleen Herodes maar ook de vrouw bij de bron zinspeelde op de komst van de Messias, als dat toen niet leefde (dat er een Messias zou komen in die tijd) had die vrouw deze opmerking waarschijnlijk niet gemaakt.
Johannes 4:27Op dat moment kwamen zijn leerlingen terug, en ze verbaasden zich erover dat hij met een vrouw in gesprek was. Toch vroeg niemand: ‘Wat wilt u daarmee?’ of ‘Waarom spreekt u met haar?’ 28De vrouw liet haar kruik staan, ging terug naar de stad en zei tegen de mensen daar: 29‘Kom mee, er is iemand die alles van mij weet. Zou dat niet de messias zijn?’ 30Toen gingen de mensen de stad uit, naar hem toe.
En de oude Simon
Het was hem door de heilige Geest geopenbaard dat hij niet zou sterven voordat hij de messias van de Heer zou hebben gezien.Lucas 2:26
ook bij de eerste dicipelen speelde de gedachte dat de Messias op het toneel zou kunnen verschijnen
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Joh+1%2C41-42&id42=1&id18=1&id47=1&id16=1&id37=1&l=nl&set=10
-
Een antwoord aan “Antoon†. aangaande de door u betwiste data .
Wat betreft het bevelschrift van Arthasachsa : - 457 ( u stelt 455 )
1) het bevelschrift van Arthasachsa : Ezra 7:7 leert me dat Ezra in Jeruzalem aankwam in het zevende jaar van koning Arthasachsa , nadat deze het BEVELSCHRIFT gegeven had om Jeruzalem te herbouwen (Ezra 7: 12-20). Arthasachsa regeerde van 464 tot 424 B.C. Zijn zevende jaar is dus duidelijk 457 B.C.
Daniël 9:25 luidt : “vanaf het ogenblik dat het woord uitging om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen ….
Wat betreft de datum van 455 B.C. die u voorstelt :
+ De Jehova getuigen gaan er (als enigen ) van uit dat Arthasachsa regeerde van 474 tot 423 B.C. en halen dan de tekst aan van Nehemia hfst 2, waar er staat dat de koning aan Nehemia de toestemming geeft om naar Jeruzalem te gaan in zijn 20ste jaar om de stad te herbouwen . Het twintigste jaar van Arthasachsa is trouwens 445 BC en niet 455 zoals de Jehova getuigen menen ( bron Jehova getuigen : “hulp tot begrip van de bijbel†1971)
schreef credo26
De Jehovah getuigen zijn inderdaad een van zeer weinigen die uitgaan van 474 als 1e jaar voor Artaxerxes en navenant 455 als 20e jaar toen Nehemia als wijnschenker voor hem stond.
455 tot de doop van Jezus 29 maakt keurig 69 jaarweken conform de profetie van Daniel en ook de laatste jaarweek is keurig te onderscheiden, maar daar gaat het even niet om..
Themistocles bezocht Artaxerxes toen hij net koning was Themistocles was ongeveer in 473/72 in Perzie dat komt overeen met 474 en niet met de reguliere datum 485, dan past net op de troon niet zo goed meer
-
Antoon, de reden dat bijna alle wetenschappers de oude aarde en de evolutietheorie aanhangen is vanwege het bewijsmateriaal. Dat jij maar heel hard blijft roepen 'er is niemand die met enig bewijs komt' moet je zelf weten.
is vanwege het bewijsmateriaal, welk materiaal niet een kan er normaal degelijk bewijs tonen, alleen maar roepen is geen bewijs, overigens zijn er genoeg wetenschappers die de theorie verwerpen, het spijt mij met alle wetenschappers aankomen is een drogreden.
en nu stop ik voorlopig. Jullie gaan maar gezellig onder elkaar verder met leuteren,
kan inderdaad sfeer geven, ieder zijn meug.
-
Antoon de realiteit en de wetenschappelijk resultaten wijzen naar evolutie en een 4.5 miljarden jaren oude aarde.
Dat mag je zeggen maar er is niemand die met enig bewijs komt. dus lijkt het mij het beste om de bijbel hierin te volgen, de bijbel heeft namelijk de gewoonte om niet teleur te stellen, of zijn alle medewerkers van het boek leugenaars?
De aarde ANZICH kan zo oud zijn, de bijbel laat zich hier niet speciviek over uit dus ik ook niet.
Vorming van de canon
in Geloof algemeen
Geplaatst
Thorgrem had tussen de regels al een antwoord gevonden, dat laat hij tenminste doorschemeren, ik ben benieuwd wat dat antwoord inhoudt.