antoon

Oh, in dat geval zal ik straks ook nog even positief stemmen op je poll. Dat bevestigt je weer in je onwetendheid en je zelfbeeld dat je goed bezig bent.

Maar mijn vraag staat nog steeds open:

Welke dateringsmethoden voor fossielen accepteer je?

Je hebt mijn blog bezocht, met een opmerking, dat mag maar in dit geval is het gewenst om meer to the point te zijn, en het probleem aan te duiden, daar doe je beter aan dan op de man te spelen.

verder staan er minstens net zoveel vragen open van mij en in het bijzonder van scheppingsgelovigen in het algemeen, dus de pot verwijt de ketel in deze.

Ik verander niets aan mijn zelfbeeld, daar gaat het ook niet om, ik weet heel goed dat bijbelse antwoorden op de vragen van evolutionisten gewoon hun doel niet bereiken, en waarom niet, men verhard zich, ook als je opgegroeid ben met schepping, in mijn geval tot mijn 11e jaar, en je hoort dan van evolutie sta je even te denken, wat is nu waar en wat niet en hoe kan ik evolutie inpassen in de zondeval om een voorbeeld te noemen, ik kan mij wel herinneren dat ik een zucht van verlichting gaf toen ik voor het eerst van evolutie hoorde, maar is het daarom waar, dat opzich is gewoon geen reden om het idee te omarmen, en toen ik jaren later met internet ook meer onderzoek deed en steeds meer de voors en tegens tegen elkaar plaatste kon ik maar tot een conclusie komen, dat de bijbel en met name Genesis geenzins botst met de gevestigde wetenschap.

Toen ben ik mij bezig gaan houden met bijbelse contradicties met nog een vage hoop dat het toch allemaal niet klopt en ik kwam gewoon tot de conclusie dat de chronologie superieur is aan de standaard geschiedenis in kwesties als zij met elkaar botsen.

Ik ben me ervan bewust dat de bijbel een boek met verhalen is en dat het niet letterlijk genomen dient te worden. Echter deze kritiek van je is op mij niet van toepassing, maar op de creationisten als Antoon. Want zij nemen de bijbel wel als bewijsvoering. Daarom vind ik ook dat het moet kunnen dat wij die bewijsvoering ontkrachten

Hieruit en je zegt het zelf geef je te kennen dat je te weinig weet van de bijbel, en waar ontkrachten, het spijt mij jij bent bepaald ook geen goede opponent.

ik heb je de bewijzen/ argumenten uit de bijbel gegeven en als ervaren evolutionist -dat lijk je te kennen te geven - kan je ook geen antwoord geven

Toch vreemd dat het overgrote deel in de poll een positief beeld heeft van het blog, ik vermoed dat te weinig kennis van bijbel en nevenzaken je een rol speelt.

Dan nog even tegen Antoon (Antoon schreef: ík ga gewoon niet of weinig in op aannames.) : is de hele bijbel geen 'aanname' dan?

hiermee quote ik even alle tegenwerpingen, ik heb even weinig tijd

Lees al mijn berichten over chronologie en bewijsvoering op diverse fora bezoek mijn blog, meer heb ik niet te zeggen, probeer te ontkrachten, of als je de bedoeling van de stelling ontgaat, vraag het even.

Dat verhaal van ouderdom kennen we onderhand, de kolom wordt gedateerd volgens evolutionaire begrippen en wat daarin zit is navenant de datering.

De laag kan misschien zeer oud zijn de aarde werd geschapen in een verleden waar de bijbel zich niet over uitlaat, de schepping is 6000 jaar oud conform de geschiedenis en bevolkings curve.Hierbij zeg ik wel dat Fossielen veel ouder kunnen zijn dan 6000 jaar, de fimale was 6000 jaar geleden, echter de dagen waren volgens mij perioden van zeer lange duur, voor plantaardig en dierlijk leven kan de finale veel eerder dan 6000 jaar geleden zijn. en hun ouderdom navenant, dit in tegenstelling tot de synthese van mensen die in letterlijke dagen van schepping geloven.

Het fossielenpatroon geeft de situatie ook weer, het heeft nooit Darwins hypothese weergegeven, soorten verschijnen en verdwijnen abrupt van het toneel zonder een gram evolutie te tonen, alleen plotselinge schepping is overeenkomstig de situatie. en dan nog zeg ik niet dat dit een bewijs is.

voel je je lekker

er is geen enkel bewijs gegeven alleen maar erom heen draaien met aannames, maar blijf geloven in je verhaal, ik denk liever na, komt er overigens nog antwoord op mijn vragen en wanneer.

Jij hebt helemaal geen autoriteit om dingen te bepalen, jij zal met normale argumenten moeten komen, nu geef je te kennen wat meer mensen denken, jij komt op dit forum, en je denkt dat jij Bijbelgelovigen wel een lesje kan leren, dacht jij nu werkelijk dat scheppingsgelovigen niet weten hoe de vork in de steel zit, en laat dat op de man spelen voortaan achterwege aub, het voegt niets toe en komt ook warrig over.

En wat is er fout aan wat ik zeg en argumenteer, ik zou het graag willen weten???

Ondanks de bewijzen die we je geven.

moet ik nu lachen of huilen, snap jij werkelijk wat bewijzen zijn dat is de vraag.

Gewoon niet reageren op de vragen die je gesteld worden. Goed bezig!

Wat doen evolutionisten dan, warrige of geen antwoord geven, ík ga gewoon niet of weinig in op aannames.

Wat ik wel doe is realiteit tonen, zoals bevolkings curve, ook normale ontwikkelde mensen zoals wij aan het begin van menselijke historie, huizen bouwend, ploegen, gekleed, schrijvend, ontwikkeld in astronomie en meetkunde..

Holenmensen verhalen laat ik aan evolutionisten over die weer wat moeten bedenken om hun verhaal kloppend te maken.

Weinig fossielen inderdaad Jacobus maar je gaat mijn inziens wel voorbij aan het punt dat er toch wel een gedeelte evolutie moet tonen temeer daar evolutionisten zeggen dat het over miljoenen jaren loopt, en we inmiddels bij de onderste cambrium lagen zijn. soorten worden nog steeds afzonderlijk van elkaar opgegraven vaak nog met alle delen ook de zachte, dan denk je toch werkelijk aan de vloed, waar zuurstof geen kans had om af te breken en ook geen aas eters er aan te pas kwamen, want het ging te snel en ze werden bedolven onder lagen.

Het is nogal zwak om God steeds op die onverklaarbare plekjes in te vullen, want op die manier wordt God steeds kleiner en kleiner naarmate we meer ontdekken, en zal je met elke ontdekking weer je ongelijk moeten toegeven "ja, blijkbaar was het inderdaad niet God..", met als risico dat er in de toekomst niets meer overblijft.

Niets meer overblijft ??? De balans slaat juist steeds meer over naar God en de bijbel, maar je zal het wel moeten zien, een ding is dan heel belangrijk, vooroordeel thuislaten en de zaken in het juiste perspectief gaan/proberen te zien.

Het zijn echt geen kleine plekjes maar het is het merendeel, waar de evolutie geen goed antwoord op kan geven, terwijl de bijbel een sluitend geheel vormt, Genesis 1:1 bv. - het vers waar de weten schap 3500 jaar op achterloopt- geeft te kennen dat de aarde een begin gehad heeft, een logische scheppings volgorde, verder de juiste kringlopen en voorschriften, dit boek kan alleen afkomstig zijn van een hogere macht , een macht die de materie heeft geschapen, helaas jarenlange lessen op scholen dat er zondermeer evolutie geweest is, zonder veel tegengeluiden heeft zijn trieste resultaat afgeleverd, en daardoor is de waarheid onder sluiers terechtgekomen.

Het is ook zoals de vorige spreker, we weten veel, onderzoeken dat, en daar is niets op tegen maar het is geen enkel argument voor evolutie, de harmonie in het universum, ZOALS BESCHREVEN is meer een argument voor een designer.

Diegenen springen van de ene kant van de discussietafel naar de andere.

inderdaad

Jacobus schreef

Antoon, hoe groot schat jij de kans op fossilisatie van een dier?

Alleen onder gunstige omstandigheden, die zijn er niet veel inderdaad, OA. een snelle begrafenis voldoet wel aan die voorwaarden, dan denken we aan de de vloed bv..

Als alle overgangs vormen wil zien voor je het geloofd, geloof ja dan ook pas in jouw stamboom terug naar Adam, als je alle tussen vormen voor je hebt? Ik denk dat je het fossiel van je grootouders al niet meer kan laten zien als bewijs, dus daar gaat je claim.

Besef je nu dat het niet redelijk is om overgangs fossielen te eisen?

We zien een fractie dat is waar maar die fractie is groot genoeg, van de honderden miljarden OF MEER schepsels zijn er toch wel honderdduizenden op gegraven waarom niet een deel daarvan die evolutie zou tonen, dat kan je je afvragen.

Het is als dat je van een mens elke dag een foto maakt, en na tachtig jaar pak je foto één, vervolgens pluk je ergens een foto uit de stapel, de rest verbrand je, die ene foto lijkt niet op foto één of foto laatst, dus is het een geen tussenvorm volgens jou.

Er zijn geen fossielen voor elk jaar in de geschiedenis van, bijvb, een aap. alleen als je een op zichzelf staand boek (de bijbel) als enige waarheid aanneemt, maar dan zijn we gelijk uitgepraat.

PS: DNA onderzoek laat ook zien dat er evolutie is, hoe dichter bij de mens hoe meer overeenkomst met als dichtste naaste de chimpansees.

In Messopotamie begon de beschaving daarvan zijn berichten zoals schrift, culuur in het algemeen, kleding werktuigen bewoning maatschappelijke structuren, en meer

http://nl.wikipedia.org/wiki/Messopotamie

Voor 6000 v.Chr. ontstaan ommuurde marktsteden in Neder-Mesopotamië in de zogenaamde Hassuna, Samarra en Halaf tijd. Landbouw, veeteelt, jacht en visserij vormden de basis van het economisch leven. De eigen producten werden voornamelijk lokaal verbruikt. Handel bestond enkel voor de invoer van ontbrekende producten (hout, metaal, obsidiaan en steen). Voedingsproducten zoals dadels, textiel en kunstvoorwerpen werden uitgevoerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schrift

Vermoedelijk ontstond het schrift zo'n 5.000 tot 6.000 jaar geleden in Sumer

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chinese_talen

De Chinese talen bestaan al zeer lang, er zijn al geschriften teruggevonden van meer dan 2500 jaar geleden en Chinese karakters op orakelbotten die nog ouder zijn

Handel van zeevolkeren

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fenici%C3%ABrs

De Feniciërs of Phoeniciërs waren de inwoners van Fenicië (Phoenicië) dat ongeveer het huidige Libanon bestrijkt. Het zijn ca. 1200 v.Chr. Kanaänieten die de verwoestingen van de Zeevolken in steden als Ugarit, Aradus en Sidon hebben overleefd.[1]

Herodotos meldt dat in Fenicië rond 2750 v. Chr de eerste nederzettingen werden gesticht. Sidon was vanaf 2700 v.Chr. de oudste Fenicische stad naast Baalbek en Tyrus. Dit waren alle havens van het mediterrane handelsrijk.

De Minoïsche beschaving met dar achter de Myceense beschaving beschaving , maar wat ervoor?? ja ik weet het de Neolithicum maar dan is alles zo vaag

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mino%C3%AFsche_beschaving

De Minoïsche beschaving is een neolithische en bronstijdbeschaving van voor het Oude Griekenland, die zich tussen ongeveer 3500 en 1375 v.Chr. vanuit Kreta over het hele oostelijke Middellandse Zeebekken uitbreidde en daar floreerde. De Minoïsche beschaving was vrijwel gelijktijdig en gelijkwaardig aan andere grote beschavingen van die omvang: die van de megalithische cultuur op Malta, die van Anatolië, Kanaän, het Oude Egypte, Mesopotamië, en helemaal in het oosten die van de Indusvallei.

De Etrusken voorlopers van het Romeinse rijk

De Etrusken, in het voor-Romeinse Italië, hadden zeer lang een eigen cultuur. Ze woonden in het huidige Toscane en Umbrië. Over hun herkomst werd in de Oudheid al verschillend gedacht. Kwamen ze uit Turkije, waren het oude Trojanen, of misschien Lydiërs? Een tekst van het eiland Lemnos zou op herkomst uit het Egeïsche gebied wijzen. Tegenwoordig gaan we ervan uit dat de Etrusken een autochtoon, pre-Indoeuropees volk zijn.

De Etruksische geschiedenis beslaat 700 jaar en begint met een periode, de Villanova-cultuur (1100-700 v.Chr.), waarin nog geen schrift werd gebruikt,

in 1100 bc werd overigens wel schrift gebruikt maar dat terzijde, je kunt je dan afvragen wie de voorlopers van de Etrusken zijn

Nergens vind je echt referentie materiaal ouder dan 6000 jaar, ik wil dit graag verder aanvullen

En wat in deze zin, ondermijnt mijn post over de mythe's in de bijbel?

Je bent de doelpalen aan het verzetten Antoon.

Het is laat en ik heb nu niet alle tijd, dus even kort, ik verzet helemaal niets ik geef een voorbeeld/voorbeelden dat de heren experts niet met alle data in de chronologie rekening houden, bewust of onbewust overigens.

Dat je het niet begrijpt is je niet aan te rekenen, daar is meer kennis voor nodig, even heel kort.

Sterfdatum 4bcvoor Herodes (dat is wat aangenomen wordt) ondermijnt de bijbelse chronologie, 1bc juist niet en voor dat laatste is heel wat data, de bijbel heeft ook daar weer gelijk in.

het is maar een van de honderden voorbeelden, morgen hoop ik meer te schrijven

Jacobus schreef:

Wonderen bestaan niet Antoon (daarom heten het ook wonderen)

MysticNetherlands schreef:

Boude bewering en een rare definitie van het woord 'wonder'.

Jacobus schreef:

De werkelijkheid toont aan dat wonderen niet gebeuren, er gebeuren soms onverklaarbare zaken

Jacobus ik begrijp je heel goed, maar dat is even boud als met stelligheid beweren dat er evolutie geweest is en geen schepping.

Hitchens schreef schreef

De naam Abraham wordt genoemd. Was een veelvoorkomende naam in die tijd.

Kun je aantonen dat:

a. De Abraham uit de bijbel wordt bedoeld of een andere Abraham

b. En dat deze Abraham de voorvader is van alle Palestijnen en Joden

Zijn geschiedenis loopt gestroomlijnd door de bijbel, aan a en b kan inderdaad niet voldaan worden in de zin van een recht zaak, echter als hij niet bestaan heeft is het hoogst onwaarschijnlijk dat men zo keurig alles in een volgorde opschreef, geldt ook voor latere commentators, voor bijbel kenners is het niet niet zo een punt.

Hitchens je mag van mij in evolutie geloven, je verslag is netjes maar echt niet geheel overtuigend. In mijn ogen wil je een aantal dwingende werkelijkheidheden niet zien, of jij legt de lat zeer hoog, maar kun je ook aangeven waar fictie dan ophoudt in de bijbel en realiteit begint. bij welk hoofdstuk of bij welke gebeurtenis.

maar nu stop ik echt.

Inmiddels is het vroeg in de ochtend..

Onjuist. Een bevolkingsstijging betekent niet automatisch een schepping. Dat zul je moeten bewijzen, maar dat lukt je niet. Tja, op basis van zo'n argumentatie hadden we rond het jaar 1900 ook te maken met een flinke schepping. De wereldbevolking is nog nooit zo hard gestegen als in de 20e eeuw.

De wereldbevolking is lange tijd redelijk constant gebleven. Zo'n 10.000 jaar voor Christus stond deze naar schatting op zo'n 10 miljoen mensen. Rond 6000 jaar voor Christus gebeurde er inderdaad iets opmerkelijks. Het is namelijk de overgang van rondtrekkende pelgrims of jagers en verzamelaars naar het vestigen op vaste plaatsen en de vroege start van de landbouw. Dat lijkt me een betere verklaring dan een man met een baard op een wolk die zand veranderde in een man, en een rib veranderde in een vrouw.

Zo'n 10.000 jaar voor Christus stond deze naar schatting op zo'n 10 miljoen mensen, zeg je dat een schatting, er is geen 10000 jaar menselijke geschiedenis maar 5/6000 jaar, ik wil hier vanuit gaan

Precies kan het natuurlijk nooit, er is met een ZEER grote marge rekening te houden, in ieder geval met evolutie zouden we op behoorljk dicht op elkaar gestapeld zitten dat is niet zo moeilijk te begrijpen, en natuurlijk zijn er pieken en dalen, je moet het ook over het geheel zien.

Zo'n 10.000 jaar voor Christus stond deze naar schatting op zo'n 10 miljoen mensen zeg je dus,

De moderne mens kwam als cro-magnonmens circa 40.000 jaar geleden naar Europa, maar bestond in Afrika al langer. Deze 'Afrikanen' worden wel gezien als voorlopers van de cro-magnonmens. Met de vondst van de twee schedels bij de Omo-rivier in 1967 werd deze theorie onderbouwd. Wetenschappers hadden deze twee schedels op 130.000 jaar gedateerd. Onderzoek lijkt aan te tonen dat twee schedels van Homo sapiens mogelijk veel ouder (195.000 jaar) zijn.[6]

Sommigen beweren, naar aanleiding van enkele vondsten in China, dat Homo sapiens op verschillende plaatsen in de wereld tot ontwikkeling is gekomen, niet alleen in Afrika. Recent is echter gebleken dat DNA onderzoek de theorie ondersteunt dat de mens uit Afrika afkomstig is. Bij vulkaanuitbarstingen op Sumatra zouden 70.000 jaar geleden de toen bestaande mensensoorten grotendeels zijn uitgestorven, alleen in het zuiden van Afrika overleefden zo'n 12.000 moderne mensen. Van hen zouden alle 7 miljard nu levende mensen afstammen.[7]

Bron Wikipedia

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mens#Evolutionaire_geschiedenis_van_de_mens

Het is weer gewoon aanname, maar hier hebben ze het over meer dan 40.000 jaar, wat voor wezens ook of gedrochten, het klopt niet met onze huidige bevolking. we zouden in een onleefbare situatie zitten.

Menselijke fossielen, stenen gereedschappen, rotstekeningen, gebruik van beenderen en ivoor. Allemaal bewezen door middel van verschillende dateringsmethodes: ouder dan 6000 jaar. Antoon, je zou eens een museum moeten bezoeken

En dan vind ik fossielen die eender zijn met wat we nu vinden.

Onjuist. Je duidt waarschijnlijk op overgangsfossielen? Het punt wat creationisten zo graag lijken te gebruiken. Je wil een perfect fossiel hebben van één soort naar een andere. Er zijn hiervan al enkele voorbeelden gegeven, maar je wilt deze op een of andere manier niet accepteren. Maar als wij een overgangsfossiel vinden tussen reptielen en vogels, dan ga je vragen wat het overgangsfossiel verbindt met de reptiel aan de ene kant en met de vogel aan de andere kant. En dan wil je daar waarschijnlijk ook weer een overgangsfossiel van hebben. En die redenatie kan zo eindeloos doorgaan. Creationisten zijn altijd op zoek naar de gaten. Het feit is gewoon: elk fossiel dat gevonden wordt, zit in een overgangsfase. Alleen zijn die overgangen niet zo groot als jij dat graag wil. Je zult nooit een half reptiel/ half vogel vinden. Elk fossiel is een volledige soort in dat moment in de tijd. Net zoals jij een volledige soort bent, maar tegelijk ben jij ook het bewijs van evolutie van een soort naar de andere.

Niet te vinden en dat niet in die miljoenen jaren, kun je je voorstellen dat erover nadenkende mensen achter hun oren krabben.

Daarna ga je op de Talk toer, jij kan ook 20 a-viertjes volschrijven en dan hoef je nog niet eens altijd ongelijk te hebben, maar net als bij Talk voegt het niets toe en wordt er totaal niets bewezen, rechtgezet of weerlegt.

Dan de verspreiding van volkeren waarvan je terecht vraagt wat ik bedoel.

Het gaat om Sem Cham en Jafeth, zonen van Noach en hun zonen weer, daarvan geeft het bijbelse bericht weer waar ze zich vestigden na de spraakverwarring, ook daarvan zijn sporen in de geschiedenis terug te vinden.

http://www.scheppingofevolutie.nl/en dan De zestien kleinzonen van Noach.linken, geeft een beeld, met referentie materiaal.

Ook hier zou je je weer kunnen afvragen waar fictie in realiteit overgaat.

Laat ik duidelijk vooropstellen dat ik de manier om een doek te bewaren niet zo bij de schepper vind passen, maar ik weet ook niet alles, voorlopig is het voer voor discussie

Maar wat zien we vaak, enkele voorbeelden uit de tientallen,

de data verwijst meer als sterfdatum voorjaar 1 bc. dan voorjaar 4 bc voor Herodes, toch verandert er jarenlang niets, in dit geval zouden ze wel de datum onder voorbehoud moeten presenteren

Net zo goed als er sterke aanwijzingen zijn dat het 1e jaar van Nebukadnesar 19 jaar eerder valt dan de consensus daarover.

Het is vreemd dat zeer hoog geschoolden en academici met proefschriften het wel begrijpen, ook al zijn ze niet met alles van mij eens, toch reageren die normaal op mijn stellingen in diverse mails die ik voer.

Ik geloof wel dat ik een schrijfwijze heb die niet voor iedereen even toegankelijk is, sorry, het kan ermee te maken hebben dat het voor mij duidelijk is en dat het voor mensen die zich er niet in verdiept hebben het even anders is.

Ook speelt mee: je kan iets weten maar om het over te brengen kan lastig zijn.

Daarmee zeg ik dat ik wel geloof dat je het niet voor niets zegt, we zullen ermee moeten leven.

Je kan er een specifiek punt uit halen en ik zal het anders bewoorden.

Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is.

dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet op aan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven..

De synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat.

De volgende keer kan de expert wel gelijk hebben, dat zijn de ware experts.

IK ZIE HET PROBLEEM NIET ZO, NIET MAAR HELP MIJ OP WEG, hier dus in andere bewoordingen

Maar wat zien we vaak, enkele voorbeelden uit de tientallen, de data verwijst meer als sterfdatum voorjaar 1 bc. dan voorjaar 4 bc. voor Herodes..

Toch verandert er jarenlang niets, in dit geval zouden ze wel de datum onder voorbehoud moeten presenteren, net zo goed als er sterke aanwijzingen zijn dat het 1e jaar van Nebukadnesar 19 jaar eerder valt dan de consensus daarover.

En waar spreek jij het onderzoek tegen?

en ook

Als jij gelijk hebt, waarom spreken heel veel experts jou verhaal dan tegen?

Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is, dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet opaan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven de synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat, de volgende keer kan de expert wel gelijk hebben, dat zijn de ware experts.

Maar wat zien we vaak, enkele voorbeelden uit de tientallen, de data verwijst meer als sterfdatum voorjaar 1 bc. dan voorjaar 4 bcvoor Herodes, toch verandert er jarenlang niets, in dit geval zouden ze wel de datum onder voorbehoud moeten presenteren

Net zo goed als er sterke aanwijzingen zijn dat het 1e jaar van Nebukadnesar 19 jaar eerder valt dan de consensus daarover namelijk.

Net zo goed dat de universitaire stelling van Engelse en Joodse universiteiten samen

(de data/site is van jaren geleden dus ik kan de link niet meer geven), in ieder geval opperen zij in het verslag:

Jeremia 25:1 en Daniël 1:1 laten zien dat de bijbelse chronologie niet klopt…

Sorry misschien ben ik hoogmoedig, ik heb er ook jaren over gedaan en sterke aanwijzingen in de geschiedenis gevonden en met hulp van mensen die meer weten dan ik, alsook Gods geest die mij behulpzaam is, lijkt het zeer sterk dat de contradictie op te lossen, even terzijde ik dwaal af van het onderwerp ik zal een topic openen over het onderwerp

Jacobus je ziet de impact niet in van het punt dat de bijbelse chronologie gelijk heeft, indirect worden profetie zogoed wonderen die ermee verband houden bevestigd, maar daar is jaren studie voor nodig, wat zeg ik een leven lang lang dan weet je nog alles niet

Ik had al zo een vermoeden

dit viel mij op

Munten.

Grondig onderzoek liet ook zien dat er munten op de oogleden zijn neergelegd. Door een felle energiepuls is ook daar een afdruk van teruggevonden op de Lijkwade. Munten deskundige Michael Marx heeft kunnen vaststellen dat het munten waren van Pontius Pilatus die tussen de jaren 29 tot 36 na Chr. zijn geslagen. Op de voorkant van de munt staat een afbeelding van Pontius Pilatus en op de achterkant een afbeelding van een staf. Het is deze staf dat afgebeeld staat op de Lijkwade. Het was in die tijd overigens heel gewoon dat er munten op de oogleden van de dode werden gelegd.

Robert Frans schreef

Waarom zou de lijkwade een bewijs zijn dat Christus is opgestaan?

De bijbel moet genoeg zijn inderdaad

cobybryant schreef

Dat zou ik niet weten, bij de kruisiging staat er dat Hij gedaante noch luister had dat wij hem zouden hebben aangezien.

Wel viel me dit op:

Dat kan misschien op de algehele toestand wijzen

Het ia aanneemlijk dat de zoon van God een statige gestalte had, kunnen we dat terugvinden

Eind 2011 vonden Italiaanse overheidswetenschappers naar eigen zeggen bewijs dat de afbeelding op de lijkwade van Turijn is gevormd tijdens een bovennatuurlijke gebeurtenis. “De afbeelding is gevormd door een bundel UV-straling die zo intens is dat het bovennatuurlijk moet zijn geweest,†zei hoogleraar scheikunde Luigi Garlaschelli van de Universiteit van Pavia.

In de bijbel wordt God ook weleens vergeleken met energie, als God zijn zoon tot leven riep zou er onmetelijke energie gebruikt kunnen zijn.

ik verbind hier geen enkele claim aan het is wel het eerste dat ik dacht bij de doc.

Op het einde werd erover de bloedgroep gesproken, iemand opperde dat het zou kunnen dat het van een man was, onder voorbehoud dus ik hoorde en zag niet alles, de doc. ging als jammer genoeg als een kaarsvlam uit, ik kan er dus ook niets zinnigs over zeggen, helemaal niets.

wel dit nog over zijn gestalte maar dat een andere keer, ik word er ook een beetje misselijk van

http://www.scientias.nl/lijkwade-van-turijn-stamt-toch-uit-de-tijd-van-christus/83526

Zelf heb ik altijd gedacht dat de lijkwade nep was, tot ik een doc. zag waarin wetenschappers schilderwerk of vervalsing zeer onwaarschijnlijk achten.

Heeft iemand iets toe te voegen, de nieuwste ontwikkelingen wijzen in ieder geval naar de bijbelse tijd en het bijbelse land, althans volgen deskundigen op de site vermeld.

waarin hij schreef dat vijftig jaar onderzoek in Israël geen bewijs heeft opgeleverd dat de verhalen in de Bijbel ondersteunt. Hij meent dat Abraham, Izaäk en Ismaël als legendarische figuren moeten worden opgevat

en waar zou dan geschiedenis moeten beginnen, waar is de overgang

legendarische figuren/ letterlijke figuren.

ik weet wat enkele critici antwoorden in de tijd van Josua kwam men tot bezinning en heeft men even snel alles op schrift gezet, ook om ingedekt te zijn bij een overname van het rijk op schrift gezet, dus er waren al stenen of papieren met de teksten.

Jehu en Omri zijn namelijk koningen die ook bekend waren bij de heidense volkeren (Mesa steen)

zomaar 200 terug dus. en waar eindigt het dan waar wordt het legende

Ik dacht toch even dat het niet meer nodig zou zijn om uit het raam te kijken in wat voor wereld we leven, nu komt Jacobus om de hoek

Zeventig jaar archeologie toont aan dat het meeste geschrevenen in de bijbel gewoon mythe is.

Allereerst is hier ook de raad van MysticNetherlands van toepassing, zorgvuldig alles onderzoeken , die raad is ook op mij van toepassing, echter iedere keer kont er iets boven water dat de bijbelse chronologie bevestigd, zoals zegels met namen monarchen die in de bijbel vermeld worden, en niet daarbuiten, lees jij alles wel???

indirect worden ook profetie daarmee bevestigd waardoor het boek betrouwbaarder wordt, maar je zal er dieper opin moeten gaan.

Sabbatjaren volgorde

Artaxerxes

Herodes

Sargon

Ballingschap en wat ermee samenhangt

Daniel in Babylon

Nabonidus

3e jaar Jojakim et opzichte van 4e jaar Nebukadnesar

Magistraten in de tijd van Paulus

En ik kan nog wel even doorgaan hiermee worden weleens profetiën bevestigd, die niet onder doen voor rechtstreekse wonderen.

Natuurlijk niet alles is te bevestigen bv. in het dicht gebouwde Jeruzalem is het moeilijk om opgravingen te doen. en ook archeologie heeft beperkingen. en de tand des tijds niet te vergeten.en ook waar leg je de lat, hoe hoog wil je hem hebben, een voorbeeld: nadat men van oordeel was dat Nabonidus zijn zoon Belzasar niet bestaan heeft, werden tabletten gevonden die naar hem verwezen, en klaagde men dat het maar een kind was, toch bleek dat hij bestuurs functie had.

in het boek Daniel staat dat hij Daniel als derde bestuurder aanstelde waarom niet als tweede, Belzasar had die functie al, kleine dingen met een aardige impact

je bent sowieso mijn broeder in t geloof

evenzo dat vind ik ook zijn we het ergens over eens

Dus de eindconclusie is, je neemt het over van eoa website, presenteert het hier als bewijsmateriaal maar gaat niet met mij de inhoudelijke discussie aan?

Ik noem het geen hard bewijs, argument en als het helemaal niet klopt - wat ik mij niet kan voorstellen, gezien reacties - dan nog is er weinig aan de hand , een argument vervalt dan, in ieder geval hoop ikzelf ook nog een keer de boer op te gaan en het nog eens aan andere Chinezen voor te leggen, en dan nog dan verandert er ook niet veel, ongeacht de reactie. ik zou wel een debat willen zien tussen jou en de opsteller ervan dan kan ik meer zeggen, en dan nog, ik heb zo vaak debat gezien vaak wint degene met de beste mond, niet altijd met de beste argumenten.

En inderdaad ik weet te weinig van de Chinese taal hoeft ook geen reden te zijn om erover te zwijgen, desalnietemin komt het in samenhang met meer oude gegevens van oude volken, over Genesis, ik zal niet zeggen hard maar wel een beetje redelijk over, is mijn mening en ik heb achteraf wel meer gelijk gekregen, foutje ik bedoel de bijbel.

Maar hoe je steeds maar mijn gedetailleerde argumenten afwimpelt vind ik erg jammerlijk Antoon. Er valt met jou NIET te discussieren.

ik zal eerst een debat willen zien tussen deskundige voor en tegenstanders wordt het verloren dan ben ik de eerste om te zeggen dat ik te snel was met mijn conclusie.

je blijft maar dreinen dat ik afwimpel, dat is gewoon niet zo maar eerst aan het bovenstaande voldoen. en voor mij staat echt geen uitkomst vast, is het nu eindelijk goed...

Dus het komt er op neer dat je dingen gelooft of blijft geloven, terwijl aangetoond is dat het niet klopt, omdat er misschien ooit nog iets wordt gevonden dat jouw ideeën bevestigt?

Er is genoeg opgegraven ik spreek een beetje jullie taal om je niet helemaal tegen het zere been te schoppen, verder is er niet weerlegt niet bevestigd maar ook niets weerlegt.

Evolutie is nog steeds niet bewezen ik wacht ook nog steeds op een tegenargument, geen filosofie of SF. op de mega verpakking van wetenschappelijke gegevens die ik hier deponeer. geen van het zou kunnen zijn ...of zoiets. het verhalen niveau ben ik ontstegen , alhoewel ik wel eens terugverlang naar die tijd, maar dat is nostalgie.

Vervelend voor je steeds herhalen, ik begrijp het, maar ik hou er niet van als ik beticht word dingen te geloven, die weerlegt zouden zijn.

Yep, dat zijn dus ook de desknudigen waar de auteur van de website waar Antoon aan refereert opbouwt, thanks. De kritiek in de user reviews (Amazon.com) en op het internet is niet mals. Het schijnt ook dat de auteur later heeft aangegeven dat er zaken "not accurate" waren ze haar lezers "dissuade to reference to this book", ik heb daar echter geen direct interviews oid voor kunnen vinden.

Ik geloof meteen dat de kritiek niet mals is, dat is altijd het geval met bijbel verklarende of bevestigende boeken, zegt niet zoveel of, inderdaad kunnen er tekortkomingen in het boek zitten, dat is vaak met met boeken die diepgraven in de materie, doet mij denken aan het boek de de bijbel een mythe en met name in het algemeen dat er niks van oude koningen en David was opgegraven inmiddels weten we meer, ook hier heeft de bijbel weer een punt.

Nogmaals als Chinezen - want die zullen het wel weten woorden bevestigen - zegt dat al wat, zonder dat ik harde claims wil doen, en wie zal het weten wat we nog vinden.

Nogmaals je kan beter met andere taaldeskundigen in debat, mocht je het weerleggen dan heb je een punt, mochten zij jou duidelijk maken dat het toch ook anders zit, dan heb je iets opgestoken, een win win situatie , wat let je

Maar om het nog een keer uit te leggen met een voorbeeldje:

Stel je hebt een vogel die perfect aangepast is aan zijn omgeving. De vogel leeft op een 'planeet' zonder land en zonder water in een constante omgeving. Het is dus een vogel zonder poten en zonder vinnen, die zijn immers niet nodig (dat poten handig zijn om prooien te vangen laten we hier buiten beschouwing). De prooien passen zich wel aan: ze worden per generatie een fractie sneller. De vleugels van de vogels (niet prooien) worden een klein beetje anders (zoals je ook duidelijk ziet bij jouw plaatjes, wat jij micro evolutie noemt) na verloop van tijd (generaties), zodat de prooien beter gevangen kunnen worden. Er is dus heel weinig invloed van natuurlijke selectie, de vogel zal zich zelfs over een lange periode erg weinig (of helemaal niet) aanpassen. Tadaa.

Het zou uit een SF. boek kunnen komen, bewijs daar gaat het ook om.

vogel zonder land zonder water zonder poten, moet ik nu even naar buiten kijken in wat voor wereld ik leef, en ons betichten dat we in wonderen geloven, hier trap ik niet in.

Richard wel, die had het er trouwens weleens over dat hij wat hij schreef op SF. lijkt.

dat is nog eerlijk, je hebt het van geen vreemde.

Welke 'miljoenen fossielen' bedoel je? Je hebt op de 7e pagina die plaatjes laten zien, ik heb al uitgelegd waarom dat niet in strijd is met de evolutietheorie (het is inderdaad ook niet in strijd met genesis), de zogenoemde Elvis Taxons (en misschien Lazarus Taxons) dus.

Humanist Er moet onderhand wel miljoenen fossielen zijn in de Musea in scholen bij particulieren enz. een beetje overgang is toch niet teveel gevraagd...

Maar ik geef toe dat je behoudend deels eerlijk schrijft, ik wil je niet te hard vallen