antoon
-
Aantal bijdragen
3.636 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door antoon
-
-
Het verspreiden van volkeren en diersoorten is juist een tegenargument van Noach en de Vloed (waarom gingen de pinguins naar de Zuidpool ipv de Noordpool? Waarom gingen alle buideldieren naar Australië (terwijl er zeeën en oceanen 'in de weg' liggen) en niet naar Rusland bijvoorbeeld, etc. Het is verder/tegelijkertijd een heel groot argument vóór de evolutietheorie.
Wat te denken van de Cambrische explosie die staat voor het plotselinge verschijnen van een zeer grote verscheidenheid aan soorten met complexe, zeer goed ontwikkelde organismen Het verrassendste hieraan is dat het tegelijkertijd verschijnt, soorten afgescheiden van elkaar zonder evolutionaire voorlopers zonder evolutionaire linken naar elkaar, opgediepte levensvormen zoals we ze nu ook in de natuur zien, binnen het evolutionair patroon is dit niet te verklaren
En niet alleen in de Cambrische lagen, overal vind men fossielen van insecten planten heesters struiken dieren en meer die geen teken van evolutie geven.
Volgen het bijbelse verschijnen door middel van schepping is het prima te verklaren
Daarom zeg ik dat dat verreweg het meest waarschijnlijk is en zelfs wetenschappelijk te onderbouwen.
En natuurlijk zijn niet alle vragen te beantwoorden, Goddelijke interventie speelt ook een grote rol in de vloed, en dat zal niet altijd op te meten zijn.
En wat te denken van land bruggen die al snel of op de duur ontstaan kunnen zijn, waardoor er diversiteit her en der van levenvormen op de planeet ontstond, ook in het voornemen van de schepper.
De Polen overigens bevroren meteen grazende dieren die in een warm klimaat thuishoren - het was oorspronkelijk ongeveer subtropisch voor de vloed overal - bevroren abrupt met het voedsel in de maag, we vinden ze, het vlees is nog bruikbaar, het is niet te ontkennen vermits men bewust oogkleppen opzet pleit alles werkelijk alles voor schepping en vloed.
Nog even centraal stellen
Was er oorspronkelijk een wolken massa boven de aarde waardoor er constant diffuus licht was, na de vloed hadden we met andere parameters te doen, het wolkendek in de vorm van water was neergelaten de zon had vrij spel, Zijzoenen ontstonden en dus ook de zeer koude buitenste Polen.
-
atheïsten begrijpen de bijbel beter werd hier geschreven
Weet je hoe dat komt, atheïsten kittelen je oren en men wil dat vaak liever dan rechtstreekse weliswaar indringende bijbelse wijsheid, men is er niet aan toe, dat komt ook door indoctrinatie op scholen waar men leert dat de bijbel maar een boek is en niet meer, ook op zgn.christelijke scholen hoor je dat vaak.
En natuurlijker er zijn atheïsten die een behoorlijke Bijbelkennis hebben maar kennis is iets anders dan inzicht, inzicht heb je als je de samenhang in de schrift weet en zeker niet in de laatste plaats dat je erkent dat het boek door mensen geschreven maar door God is geïnspireerd.
-
Als je dan toch op Gods Woord wilt vertrouwen, vertrouw dan op Jezus.
Jezus verwees ook duidelijk naar Adam als de door God geschapen mens, waar blijven we als we Jezus woorden niet meer hoeven te geloven.
Voor mij is het duidelijk wat letterlijk is en wat niet, ik hoef alleen maar naar Jezus te refereren, dan heb ik alle parameters en het valt nog mooi in elkaar ook als een Symfonie zo helder.
-
Meetbare resultaten daar gaat wetenschap mee aan het werk voor de rest bemoeit het zich nergens mee, ook God dus niet lees ik hier in het topic.
De grap is echter dat God wel meetbaar is en veel kundige onderzoekers van de bijbel en wetenschap zijn het met mij eens, hij is meetbaar in wat hij gecreëerd heeft en de onderzoeken die dat bevestigen, zoals de zeer belangrijke fossielen, en dan praat ik nog niet eens onder de secundaire bewijzen zoals de volkeren verspreiding na Noch gedocumenteerd in de Bijbel en bekend bij de wetenschap, kan je dat van evolutie zeggen wat het van aannames moet hebben, aannames die ook druisen tegen de nu opgedane kennis van de wetenschap zoals mutaties die gewoon nooit het gewenste effect opleveren ook niet in gunstige omstandigheden in laboratoria.
Geloven in de schepping is moeilijk dat weet ik , maar moet je nu gaan geloven in het meest onwaarschijnlijke, is dat het alternatief.
-
Door mensen als jij krijgen anderen die niet de ET niet aanhangen een slechte naam.
Je argumenten: gebruik je gezonde verstand en ET strookt niet met de bijbel. Weeg het bewijs voor de beweringen van een (bepaalde (lees: jouw) interpretatie van de bijbel) op tegen de bewijzen voor de ET en dan zul je zien dat het aan jou/de bijbel ligt. Verder neem ik maar even aan dat je je nog nooit langer dan twee minuten in de ET hebt verdiept.
langer dan een paar minuten heb je ook niet nodig om er door heen te kijken, bewijzen voor evo, ja die zullen er wel zijn, ten minste als je maar even wil vergeten dat het een aanname is.
-
Ik schrijf gewoon hoe het is daar heb ik geen verhalen voor nodig.
dat evo verhaal wordt echt niet bewezen door mooie kunstige praat.
De koele waarheid is gewoon dat er geen enkel bewijs voor is, ook niet door het steeds te herhalen, of tussen de zinnen op te merken dat het een uitgemaakte zaak is, het wekt alleen lachlust op.
-
Je kunt niet op 2 gedachten hinken, of schepping is waar of evolutie is waar, voor Jezus en de bijbel schrijvers was het een duidelijke zaak, meermalen werd er ook naar schepping/Adam verwezen, het is daarom onbegrijpelijk dat er christenen zijn of zich christenen noemen, en toch in evo geloven.
Buiten dat is er gewoon geen enkele goede reden om in dat evo verhaal te geloven, ook als je geen christen ben zou je toch moeten doorzien wat een wankele basis die theorie heeft, en dan om geloofwaardig te zijn, gaan ze met een tand en een stukje bot het gedaan krijgen om weerzinwekkende wezens te produceren, dat moet dan zgn. een afspiegeling van onze voorouders zijn , gebruik je gezonde verstand en blijf toch aub. met 2 benen op de grond staan. en ga niet in op kunstige verhalen.
Hoe zou Jezus daar over denken, neem maar van mij aan dat als er toen zulke (geleerden) waren ze de wind van voren kregen, en niet zo zuinig ook.
-
Het fossielen patroon is juist een bikkelhard bewijs tegen evolutie, en een sterk argument voor plotselinge schepping.
Ik heb het al eerder geschreven er is geen spoor van evolutie, afzonderlijk compleet worden ze opgediept, gewoon iets wat je bij plotselinge schepping wel zou verwachten. Overigens ben ik van mening dat de dagen gewoon zeer lange perioden zijn en dat het zo gelezen moet worden
-
Er zijn inderdaad ergens geraamten van zeer buiten proportionele omvang aangetroffen.
-
Uit deze 2 passages is heel wat uit te halen
-
De Wet is met Jezus aan de paal genageld.
inderdaad en daarom vervloekt en niet meer van toepassing voor christenen
denk ook aan de opdracht die Petrus in de herfst van 36 kreeg om onrein voedsel te eten, het tijdperk van wettische bepalingen was voorbij.
-
Openbaring 14
1En ik zag, en zie! het Lam stond op de berg Sion, en met hem honderd vierenveertig duizend, die zijn naam en de naam van zijn Vader op hun voorhoofd geschreven droegen.2 En ik hoorde een geluid uit de hemel als het geluid van vele wateren en als het geluid van zware donder; en het geluid dat ik hoorde, was als van zangers die zichzelf op de harp begeleiden, spelend op hun harpen.3En zij zingen als het ware een nieuw lied vóór de troon en vóór de vier levende schepselen en de oudere personen; en niemand kon zich dat lied eigen maken dan de honderd vierenveertig duizend, die van de aarde zijn gekocht.4Dezen zijn het die zich niet met vrouwen hebben bevlekt; ja, zij zijn maagden. Dezen zijn het die het Lam blijven volgen waarheen hij ook gaat. Dezen werden uit het midden van de mensen gekocht als eerstelingen voor God en voor het Lam,5en in hun mond werd geen onwaarheid gevonden; zij zijn zonder smet.
Dat speelt zich in de hemel af maar nu
6En ik zag een andere engel in het midden van de hemel vliegen, en hij had eeuwig goed nieuws, om dat als blijde tijdingen bekend te maken aan hen die op de aarde wonen, en aan elke natie en stam en taal en elk volk,7en hij zei met een luide stem: „Vreest God en geeft hem heerlijkheid, want het uur van het oordeel door hem is gekomen, en aanbidt daarom Degene die de hemel en de aarde en [de] zee en [de] waterbronnen gemaakt heeft.â€
144000 koning priesters in de hemel die regeren over de aarde en mensen die Gods goedkeuring hebben.
Jezus sprak ook over een kleine en een grote kudde
en er zijn nog meer teksten die dit bevestigen
-
Het leven kan bestaan uit bergen en dalen, zit je onverhoopt in een dal dan kan bidden helpen
maar het is geen garantie,God is geen automaat waar je naar believen iets uit kan halen.
Bij bidden moet je ook altijd en altijd Gods bedoelingen boven je eigen behoeften stellen en dat kunnen bedoelingen zijn waar je nu met ons beperkt verstand het nut ervan niet inziet.
Ook als je in een dal zit moet je je niet focussen op die berg van geluk of vrede die je hoopt te halen, nee concentreer je op de weg daar naar toe, die weg kan ook al de moeite waard zijn
-
Jezus heeft de wet volbracht, als we ons aan de wet willen houden dan erkennen we de waarde van zijn offer niet.
Dat wil niet zeggen dat de wet een houdbaarheid datum zou hebben, wat vroeger niet goed was is nu ook niet goed zoals liegen stelen enz.
Maar als we de wet willen houden om de wet dan zijn we fout bezig Jezus vervulde de wet geheel, trouwens een aantal aspecten van de wet kunnen we niet eens houden zoals het Levitisch priesterschap en nog meer dingen
-
Je kan je afvragen wat er aan de aarde zou mankeren als mensen daar alleen 50/80 jaar op mogen verblijven, lang niet alles weten er over weten en dan naar een denkbeeldige hemel gaan, het is niet logisch.
God heeft de aarde en al wat daarop is geschapen tot welzijn van de mens het is onze natuurlijke habitat en zeker als alles tot volmaaktheid is gebracht
-
Gewoon de manier van schrijven van Flavius, dat vind je ook terug in het gewraakte stuk.
Ik als leek merk dat ook op.
Daarbij lijkt het me ook interessant of en wanneer die tekst als bewijs zou zijn gebruikt om het Christendom kracht bij te zetten. En vooral ook hoe.
Zoals de auteur al opmerkte,het is omdat iemand dat dacht, het gaat om duidelijk bewijs dat er iets is toegevoegd en dat ontbreek, iemand kan wel iets roepen maar moet het daarom ook waar zijn.
dat is goed om te overdenken
Flavius is overigens aangevallen omdat hij over Jezus sprak, al noemde de geschiedschrijver niet het gewraakte stuk.
Je kan ook niet verwachtten dat alles uit zijn boek aangehaald is, veel oude manuscripten zijn gewoon verdwenen
-
Ik heb het boek van Flavius ettelijke malen doorgenomen en ik denk toch dat ik enige kennis heb van het karakter van deze man.
Hij schrijft als het ware vaak als een toeschouwer van gebeurtenissen met een behoorlijk pak parate kennis, veelal geeft hij zelf geen oordeel in precaire kwestie, als er onenigheid blijkt tussen oude geschiedschrijvers laat hij het oordeel aan de lezer over.
Zo ook met Jezus hij gaat de oude geschriften na over de persoon Jezus verwoord wat men zegt zoals de opstanding, en blijft zelf een beetje buiten de kijker in dit verband ben ik ervan overtuigd dat Flavius de schrijver is
-
„In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voor zover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verrichtte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderbaarlijke dingen over hem gezegd. Tot op de dag van heden is de naar hem genoemde groep van de christenen niet verdwenen†(De Oude Geschiedenis van de Joden, vertaald door F.J.A.M. Meijer en M.A. Wes).
Sinds eeuwen is er een discussie gaande tussen mensen die geloven dat deze tekst authentiek is en mensen die dat in twijfel trekken. Serge Bardet, Frans historicus en kenner van klassieke literatuur, heeft geprobeerd de hele kwestie, die in de afgelopen vier eeuwen steeds ingewikkelder is geworden, te ontwarren. Hij heeft zijn bevindingen gepubliceerd in een boek, getiteld Le Testimonium Flavianum: Examen historique, considérations historiographiques („Het Testimonium Flavianum: Een historisch onderzoek met historiografische overwegingenâ€).
Josephus was geen christelijke schrijver. Hij was een joodse geschiedschrijver; daarom gaat een groot deel van de discussie om het feit dat Jezus als „de Christus†wordt aangeduid. Na analyse betoogde Bardet dat deze titel in elk opzicht aansluit bij „de Griekse gewoonte vóór persoonsnamen het [bepalend] lidwoord te gebruikenâ€. Hij voegde eraan toe dat vanuit joods-christelijk perspectief „het gebruik van de term Christos door Josephus niet alleen geen onmogelijkheid is†maar een aanwijzing die „critici over het algemeen volkomen ten onrechte hebben genegeerdâ€.
Zou het kunnen dat de tekst is verfraaid door een latere vervalser die de stijl van Josephus imiteerde? Op grond van historische en tekstuele bewijzen concludeerde Bardet dat zo’n imitatie bijna een wonder zou zijn. Het zou een vervalser moeten zijn met „een talent dat nauwelijks zijn gelijke heeft in de oude geschiedenisâ€, met andere woorden, iemand die „zo josephiaans als Josephus†was.
Vanwaar alle ophef? Bardet wees op de kern van het probleem door te zeggen: „Er zijn twijfels over het Testimonium — in tegenstelling tot de meeste oude teksten — omdat er vragen zijn gesteld over het Testimonium.†Verder zei hij dat de standpunten die door de eeuwen heen zijn ingenomen, eerder gebaseerd zijn op „bijbedoelingen†dan op een logische tekstanalyse, die juist veel argumenten vóór authenticiteit oplevert.
Ik hoop hiermee gelovigen die de bijbel geheel serieus nemen een steuntje in de rug te geven
Mijn mening is verder dat Josephus de toenmalige consensus van een groep verwoordde
zonder een waardeoordeel te geven, heeft iemand nog een mening
-
Het is inderdaad heel moeilijk ook voor mij, ik kom er ook niet altijd uit, je zit al met de vraag of he 1e jaar meegeteld moet worden of niet, en dan dat terug tellen in de tijd daar wen je ook heel langzaam of helemaal niet aan, toch als je er veel mee bezig ben krijg je er wel een beetje grip op.
Nog even de profetie als we 455 als 1e jaar meetellen dan komen we uit op het begin van het jaar waar de gebeurtenis in plaatsvond na 7+67 weken, laten we het proberen toe te passen
455 mee te tellen jaar, dan komen we uit bij het einde van de 69e week op het begin van het jaar 29 het 14e jaar van Tiberius, de bijbel schrijver zegt ook het 14e jaar
in eind setember of begin oktober van het jaar werd Jezus in de Jordaan gedoopt, als dat tevens het begin van de laatste jaarweek (70) inluidt dan moet er in het midden iets bijzonders gebeuren
de volledige jaarweek loopt dan tot sep/okt 36 en april 33 was het midden toen werd Jezus gedood.
Ik kan mij voorstellen dat jij of iemand anders zegt of denk "je blijft rommelen met de marge van een jaar" , maar bedenk dan het is dan altijd nog 2 jaar verder weg van zijn dood en dichter bij zijn doop
-
Kan iemand aanneemlijk maken dat Jezus getrouwd was, of tenminste argumenteren dat het niet tegen de schrift in zou gaan als hij getrouwd zou zijn.
Ik geloof er geen steek van en vind niets in de schrift terug waarmee ik een huwelijk zou kunnen onderbouwen daarom heb ik ook geen vraagteken achter de titel geplaatst.
Gaarne reakties met schrift verwijzingen, verwijzingen naar believers van dat fenomeen mag natuurlijk ook maar probeer dat dan in het kader van de 4 evangelien te brengen, aan speculaties hebben we geen behoefte.
-
Cobybryant, voor jou mogelijk duidelijk dat de profetie naar Jezus verwijst, maar het zal Waarschijnlijk niet voor iedereen doorslaggevend zijn, dat geeft ook niet, daarom heb ik nog een image gemaakt.
Ga er eens voor zitten 70 jaarweken 494 jaar dat zal voor iedere christen een begrip zijn waarover geen discussie is
Ook de verdeling van de laatste jaarweek door 2 is duidelijk
Hoe waarschijnlijk is het nu dat door toeval van -454 tot +29 (het jaar van de doop van Jezus) dat precies 483 jaar is en dus tot het jaar overeenkomt met de profetie
7 weken + 62 weken maakt 69 weken, uitkomst 69x7= 483 (let op de vorige image)
ik zal in de loop van de dag deze image nog proberen te verfijnen
-
Herodes I nam Jeruzalem in op een Sabbatsjaar 38/37 ging dus over Judéa regeren tot 4? voor de gewone telling. waardoor het lijkt dat Jezus in een ander jaar geboren werd (5 of 6 voor de gewone tijdrekening) dan dat wij uit de 70 jaarweken profetie en het 15de jaar van Tiberius toen hij op 30 jarige leeftijd met zijn bediening begon kunnen extrapoleren.
Het lijkt een contradictie maar het is op te lossen.
Hij (Jezus) is volgens bijbelse chronologie in het najaar van 2 voor de gewone telling geboren en na dat hij naar Egypte vluchtte met zijn ouders voor de tirannie van Herodes I, lezen wij dat zij naar Galiléa uitweken toen zij hoorden dat Herodes Archelaüs. ethnarch (districts bestuurder) van Judéa was geworden. Jezus is dus in 2 voor GT. geboren was ongeveer 30 jaar toen hij in het jaar 29 na GT. met zijn bediening begon, en tenslotte stierf hij op 31 maart (14 nissan) van het jaar 33 aan de paal.
We hebben gewoon goede redenen dat Herodes I heel kort voor of na het jaar 1 gestorven is waarmee we de confrontatie tussen hem en Jezus kunnen plaatsen, waarna Herodes Archelaüs aan de macht kwam en Jezus als jongetje van ongeveer 2 jaar met zijn ouders uit angst voor hem meetrok van Egypte naar naar Galiléa dus zoals gezegt, waar Herodes Archelaüs geen zeggenschap over had.
Mogelijk verschaft de sterfdatum van Herodes de beste illustratie van de contradicties die kunnen voorkomen als we gaan dateren zoals geleerden dat doen en relateren aan maansverduisteringen. dat is vaak heel goed maar ook weleens verwarrend, zoals in dit geval.
De historicus Josephus schrijft dat Herodes dood plaatsvond kort na een maansverduistering en niet lang vóór het begin van de paschatijd, daarom stellen hedendaagse geleerden de dood van Herodes vast op 4 voor de gewone telling waarbij zij als argument aanvoeren dat de maansverduistering in de nacht van 12/13 maart van dat jaar hun mening autoriseert.
Ten gevolge van deze aanname plaatsen veel hedendaagse theologen en chronologen Jezus geboorte in 5 voor de gewone telling, hierbij wordt de maansverduistering van 8 januari
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEcat5/LE-0099-0000.html
van het jaar 1 voor de gewone telling genegeerd.
Ook is het zo dat de verduistering van 9 januari een totale verduistering was die beter bij de omstandigheden past dan de maansverduistering van 4 hetgeen een gedeeltelijke verduistering was.
Alles samenvattend: "Wat dus het bewijs van de maansverduistering betreft, kan Herodes in het jaar 1 voor GT of zelfs iets na 1 GT. gestorven zijn." en de laatstgenoemde datum zou best in overeenstemming kunnen zijn met de datum van Jezus geboorte die volgens de bijbelse tijdrekening verkregen wordt, namelijk 5a 10 okt van 2 voor de gewone telling. Omdat Josephus de aard van de maansverduistering niet vermeldt, laat dit extra gegeven niet onmiddellijk een beslissing toe. maar...
Tussen die maansverduistering in verband met een oproer die eindigt met een terechtstelling van enkele hogepriesters.en het pascha gebeurt er echter nog heel wat:
a) De dodelijk zieke Herodes gaat naar een kuuroord aan de Dode Zee
Herodes beveelt de aanhouding van vele joodse stamvaders, die moeten bij zijn dood terechtgesteld worden. c) Herodes laat zijn zoon Antipater terechtstellen, vijf dagen daana sterft hij.
d) Begrafenis van een week en een groots feest voor het volk.
e) Enige dagen voor tet Pacha (kunnen 4 a 8 dagen zijn
Volgens vele historici en ook ik kan dit alles onmogelijk op één maand gebeurd zijn, zodat Herodes in het jaar 1 voor GT. gestorven moet zijn.
Dir past beter in het tijdsbestek van mijn genoemde eclips tot het Pacha en niet in het zeer korte bestek van de wereldsae chronologie
Dit is een argument ik het er nog 5 en zwaardere ook
Nog even goed alles kortsluiten
Volgens Josephus stierf Herodes niet lang na een maansverduistering en kort voor een Pascha (De joodse oudheden, XVII, vi, 4; ix, 3).
Aangezien er op 11 maart van het jaar 4 v.G.T. (13 maart volgens de Juliaanse kalender) een maansverduistering plaatsvond, hebben sommigen geconcludeerd dat Josephus deze verduistering bedoelde.
Anderzijds deed zich in 1 v.G.T., ongeveer drie maanden voor het Pascha, een totale maansverduistering voor, terwijl die in 4 v.G.T. slechts een gedeeltelijke verduistering was.
De totale verduistering in 1 v.G.T. vond plaats op 8 januari (10 januari volgens de Juliaanse kalender), achttien dagen voor 2 Sjebat, de traditionele sterfdag van Herodes.
Nog een (gedeeltelijke) verduistering deed zich voor op 27 december 1 v.G.T. (29 december volgens de Juliaanse kalender).
-
Er zijn twee theorieen over die jaarweken, een dat in 70 ad de tempel was verwoest en alles al is uitgekomen wat er voorspeld is, dat was van de preterists geloof ik en de futurists zeggen dat die laatste week pas ingaat als Israel weer een staat is.
Dat heb ik van een Amerikaans eschatologie-forum, maar ik weet nog niet helemaal hoe het zit.
Er zijn zeker 2 theorieën en die zijn vaak onderverdeeld is weer sub theorieën
ik geloof echter geen steek van de Zeus en altaar versie, ik geloof ook geen steek van de versie om het huidige Israel erin te betrekken.
Op de image heb ik 5 hoofdargumenten weergegeven en die komen uit de bijbel, ik weet dat Flavius Josephus ook de Zeus versie verdedigt, ook weet ik dat er aardige argumenten voor pleitten maar ik zie in de bijbel geen aanwijzing dat de priester met een gewone aardse hogepriester bedoeld wordt en niet Jezus er zijn gewoon teveel matches die op Jezus uitkomen
zoals met niets voor zichzelf en verzoening voor zonde, het heilige der heilige zalven en nog veel meer.
-
Omdat ik hier niet met kleur kan werken heb ik een image gemaakt dit moet iets beter overkomen, vanavond of morgen ga ik verder
Hoelang bestaat de aarde al?
in Geloof algemeen
Geplaatst
daar mag je van uitgaan en dat is ook wat de meeste geleerden denken, maar is het daarom waar? ik vind de 6000 jaar die de bijbelse chronologie geeft meer overtuigen , maar stel dat het inderdaad om miljoenen jaren gaat dan nog is het abrupte ervan niet te verklaren, inderdaad nog onverklaarbaarder.
Met aannames en verschillende hypothesen probeert men het te verklaren, echter met de scheppings theorie schiet je wel in een keer aardig in de roos.
creatie van verschillende levensvormen zonder tussen stadia zonder verbindings takken de bijbel schrijver stelt het even puur als eenvoudig alswel wetenschappelijk, soort soort werd geschapen om nakomelingen voort te brengen soort naar soort voor alle leven vormen
ook het zaad in de planten en zo vinden we het dan weer in de grond.
scheef Antoon
schreef Humanistinderdaad nooit en te nimmer, wel de gevolgen zouden te meten of te verklaren moeten zijn ik vind dat dat ook gebeurt binnen diverse diciplines zoals archeologie oorsprong van volkeren talen en meer...
schreef Antoonschreef Humanist
de aarde is onderzocht ook in de woestijn vinden we sporen van een mild klimaat en tekenen dat er regen geweest is, ik volg de wetenschappelijke zenders en het is wel eens ter sprake.
En verder natuurlijk moeten ook de geleerden die de vloed of schepping onderzoeken van aannames gebruik maken, maar ik vind het toch wel een stuk minder dat om in een naturalistische theorie te geloven.