antoon
-
Aantal bijdragen
3.628 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door antoon
-
-
Ik geloof dat het atheïsme hier teveel één op één wordt vereenzelvigd met de wetenschap en het christendom teveel één op één wordt vereenzelvigd met het afwijzen van die wetenschap en een nogal letterlijke lezing van de Schrift. Ieder zijn keuze natuurlijk, maar een echt eerlijke discussie krijg je er niet bepaald van.
Inderdaad in iedergeval wijs ik wetenschap niet af, integendeel ik ben blij met de progressie in kunde en kennen
-
Noem eens een paar voorbeelden van dingen die atheïsten beweren die jij niet begrijpt.
Het lijkt mij beter over dingen te praten die atheïsten niet begrijpen, en dat zijn er heel wat, teveel om op te noemen.
Ik lees bv. op fora waar jij waarschijnlijk graag vertoeft dat men totaal geen begrip heeft van de juiste inhoud van de bijbel, een sprookjesboek schrijven sommige, wel een sprookjes boek die het steeds bij het rechte end heeft.
Geef mij maar zo een sprookjesboek
-
Niet indrukwekkend, als je in een naturalistisch weredbeeld wil geloven, dan moet je op zijn minst evenveel of nog meer onwaarschijnlijkheden incalculeren, noem jij dat dan wel ratio, en van ons niet, tamelijk eenzijdig als ik het zeggen mag
-
Ik zeg het, moeten bijbelgelovigen niet eens meer op hun strepen staan, of altijd het ondergeschoven kindje blijven.toch echt iets om bij stil te staan.
Of vind men het christelijk correct om een timide houding aan te nemen,is ook wat voor te zeggen, natuurlijk
Maar het kan zijn dat de titel niet bevalt, in dat geval zeg ik het is niet met de bedoeling om te stoken
-
Evert schijnbaar hier wel bekend neem ik aan is bij de verstokte atheïsten van FT een discussie begonnen die stilaan doodbloedt, verwondert mij niks
Uitgangspunt bij FT is namelijk "Atheïsme staat en is logisch en rationeel" een gelovige mag zich melden maar moet in de verdediging, op deze basis wordt het niets anders dan bla bla en nog eens bla zoals ik daar lees.
In wezen moet het andersom zijn, met de schat aan archeologisch materiaal en de bijbelse chronologie die ook ondersteund wordt door nieuwe ontdekkingen mag je je afvragen of atheïsten niet eens een keer in de verdediging moeten en bijbel gelovigen in de oppositie.
-
Paulus schreef dat Jezus nu hogepriester is en in die tijd is ook het Levitische priesterambt komen te vervallen, hetgeen in geen mensenhart was opgekomen. Het priesterambt wat Jezus bekleedt noemt Paulus een BETERE bediening en diens verbond bestaande uit BETERE beloften. Dus hoe kan jij in hemelsnaam verlangen dat we teruggaan naar een aardse situatie bestaande uit MINDERE beloften met priesters die niet in staat waren het volk te verlossen van de zonde?
Het kan ook niet letterlijk hervat worden, het is niet meer na te gaan wie uit de stam Levi komt
-
Interessant om de "evolutie" van de gesprekken te zien afwijken van uw oorspronkelijke topic
Men toont geen enkele samengang aan tussen de Bijbel en de evolutoitheorie , hoogstens wordt een one - liner met" ik geloof dat ze samengaan" naar voor gebracht maar zonder enige bewijsvoering .
Wel verschuift men stilaan de discussie naar de zogenaamde "wetenschappelijke bewijzen" voor een evolutie en het "onwetenschappelijke"(belachelijke) van hen die Schepping aanvaarden.
Maar waar zijn de fundamentele overeenkomsten gebleven die aantonen dat Bijbel en evolutietheorie kunnen samengaan?
Ik heb er nog geen enkele gelezen en dat was toch de oorspronkelijke vraag
Netjes verwoord van je, bedankt
-
4) Caffeïne (Theïne) 127 mg/kg Koffie, Thee, Cola
Vind je dat we daar ook moeilijkheden mee hebben
-
Zacharia 1 vers 12 is ook een nekslag, is het zo?
Zacharia 1:1-21
1 In de achtste maand, in het tweede jaar van Darius, kwam het woord van Jehovah tot Zacharia, de zoon van Berechja, de zoon van Iddo, de profeet, hetwelk luidde:
2 „Jehovah werd verontwaardigd op UW vaderen — en dat zeer hevig.
3 En gij moet tot hen zeggen: ’Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: „’Keert tot mij terug’, is de uitspraak van Jehovah der legerscharen, ’en ik zal tot U terugkeren’, heeft Jehovah der legerscharen gezegd.â€â€™
4 ’Wordt niet als UW vaderen, tot wie de vroegere profeten riepen en zeiden: „Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: ’Keert alstublieft terug van UW slechte wegen en van UW slechte handelingen.’â€â€™
’Maar zij luisterden niet, en zij schonken geen aandacht aan mij’, is de uitspraak van Jehovah.
5 ’Wat UW vaderen betreft, waar zijn zij? En wat de profeten betreft, zijn zij soms tot onbepaalde tijd blijven leven?
6 Wat evenwel mijn woorden en mijn voorschriften aangaat die ik mijn knechten, de profeten, heb geboden, hebben die UW vaderen niet achterhaald?’ Zij dan keerden terug en zeiden: ’Overeenkomstig datgene wat Jehovah der legerscharen in gedachten had ons te doen, overeenkomstig onze wegen en overeenkomstig onze handelingen, zo heeft hij met ons gedaan.’â€
7 Op de vierentwintigste dag van de elfde maand, dat is de maand Sjebat, in het tweede jaar van Darius, kwam het woord van Jehovah tot Zacharia, de zoon van Berechja, de zoon van Iddo, de profeet, hetwelk luidde:
8 „Ik zag [in] de nacht, en zie! een man rijdend op een rood paard, en hij stond stil tussen de mirtebomen die in de diepte waren; en achter hem waren rode, helrode en witte paarden.â€
9 Ik dan zei: „Wie zijn dit, mijn heer?†Daarop zei de engel die met mij sprak, tot mij: „Ikzelf zal u tonen wie dit wel zijn.â€
10 Toen antwoordde de man die stilstond tussen de mirtebomen en zei: „Dit zijn degenen die Jehovah heeft uitgezonden om de aarde te doorkruisen.â€
11 Daarop antwoordden zij de engel van Jehovah die tussen de mirtebomen stond, en zeiden: „Wij hebben de aarde doorkruist, en zie! de hele aarde is in stilheid gezeten en geniet rust.â€
12 De engel van Jehovah dan antwoordde en zei: „O Jehovah der legerscharen, hoe lang zult gijzelf geen barmhartigheid betonen aan Jeruzalem en aan de steden van Juda, die gij deze zeventig jaar openlijk hebt veroordeeld?†13 En Jehovah antwoordde vervolgens de engel die met mij sprak, met goede woorden, vertroostende woorden; 14 en de engel die met mij sprak, zei daarop tot mij: „Roep uit en zeg: ’Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: „Ik ben ten opzichte van Jeruzalem en ten opzichte van Sion jaloers geweest met grote jaloezie. 15 Met grote verontwaardiging ben ik verontwaardigd op de natiën die onbezorgd zijn; want ik, van mijn kant, was slechts in geringe mate verontwaardigd, maar zij, van hun kant, hielpen mee aan de rampspoed.â€â€™
16 Daarom, dit heeft Jehovah gezegd: ’„Ik zal stellig met barmhartigheden tot Jeruzalem terugkeren. Mijn eigen huis zal daarin gebouwd wordenâ€, is de uitspraak van Jehovah der legerscharen, „en een meetsnoer zelf zal over Jeruzalem gespannen worden.â€â€™
17 Roep verder nog uit en zeg: ’Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: „Mijn steden zullen nog overvloeien van goedheid; en Jehovah zal stellig nog spijt gevoelen over Sion en werkelijk nog Jeruzalem uitkiezen.â€â€™â€
18 En vervolgens sloeg ik mijn ogen op en zag; en zie! er waren vier hoorns.
19 Ik dan zei tot de engel die met mij sprak: „Wat zijn dit?†Hierop zei hij tot mij: „Dit zijn de hoorns die Juda, Israël en Jeruzalem hebben verstrooid.â€
20 Bovendien toonde Jehovah mij vier handwerkslieden.
21 Toen zei ik: „Wat komen dezen doen?†En hij vervolgde: „Dit zijn de hoorns die Juda zozeer hebben verstrooid, dat volstrekt niemand zijn hoofd ophief; en deze anderen zullen komen om hen te doen beven, om
de hoorns neer te werpen van de natiën die een hoorn tegen het land Juda opheffen, ten einde het te verstrooien.â€
Dit stelt de critische heer :
Wanneer werd deze uitspraak gedaan?Zacharia 1:7 geeft het antwoord:
Op de vierentwintigste dag van de elfde maand, dat is de maand Sje̱bat, in het tweede jaar van Darius, kwam het woord van Jehovah tot Zacharia
Wanneer was het tweede jaar van Darius?
Het boek "Het Herstel van het Paradijs voor de Mensheid - door Theocratie" zegt op blz.124:
In het Jeruzalem in de dagen van de profeten Haggaï en Zacharia was de tijd nu voortgeschreden naar het eerste kwartaal van het jaar 519vGT, maar het was nog steeds in het tweede jaar van de regering van Koning DARIUS I van het Perzische Rijk, de vierde wereldmacht in de bijbelse geschiedenis.......
.......
de vierentwintigste dag van de negende maand (Kislev), oftewel tegen het begin van het jaar 519 v.GT.
Zacharia 1:7 spreekt echter over de elfde maand van dat zelfde jaar, dus dat moet tegen het einde van het eerste kwartaal van 519 v.GT geweest zijn.
Nu ontstaat het volgende probleem:
Het genootschap stelt dat de zeventig jaar profetie op Israël van toepassing was en voleindigd was in het jaar 537 v.GT, twee jaar na de verwoesting van Babylon in 539 v.GT.
Toch vraagt de engel hier aan Jehovah hoelang hij geen barmhartigheid zou blijven betonen aan Jeruzalem en aan de steden van Juda, die gij deze zeventig jaren openlijk hebt veroordeeld?
Dit terwijl deze veroordeling al bijna 19 jaar (sinds 537 v.GT.) achter de rug was.
Toch zegt de engel dat het op dat moment nog voortduurde.
Indien deze zeventig jaar dezelfde zeventig jaar zijn als waarover Jeremia profeteerde, dan zou die periode nu al bijna 89 jaar duren.
De redenering volgens het Wachttorengenootschap
In "Het Herstel van het Paradijs voor de Mensheid - door Theocratie" staat op blz 130
Volgens datgene wat door de engel werd gezegd, scheen het sommigen toe dat Jehovah's openlijke veroordeling van "deze zeventig jaren" nog steeds voortduurde ten aanzien van Jeruzalem en de andere steden van Juda. Dit kwam omdat de herbouw van de tempel gedurende de afgelopen zeventien jaar was veronachtzaamd.
Op blz. 131 wordt vervolgens de link gelegd met de "zeventig jaar" profetie van Jeremia.
Helaas dekt dit niet de lading, want het waren niet "sommigen" die dit tot Jehovah uitriepen, maar een "engel van Jehovah". We mogen toch aannemen dat als de "zeventig jaar" betrekking hadden op Israël, deze engel van Jehovah hiervan op de hoogte zou zijn geweest.
Hij zou dan weten dat die "zeventig jaar" al in 537 v.GT. geëindigd waren.
Maar let op wat het antwoord van Jehovah is in vers 16 en 17
"Daarom, dit heeft Jehovah gezegd: ’„Ik zal stellig met barmhartigheden tot Jeruzalem terugkeren. Mijn eigen huis zal daarin gebouwd wordenâ€, is de uitspraak van Jehovah der legerscharen, „en een meetsnoer zelf zal over Jeruzalem gespannen worden.â€â€™Roep verder nog uit en zeg: ’Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: „Mijn steden zullen nog overvloeien van goedheid; en Jehovah zal stellig nog spijt gevoelen over Sion en werkelijk nog Jeruzalem uitkiezen.""
Jehovah antwoordt dat hij barmhartigheid ZAL gaan betonen. De engel had dus gelijk.
Het Wachttorengenootschap kan natuurlijk niet weten wat "sommigen" gedacht hebben en het is ook volkomen irrelevant.
Feit is dat er pas NA deze oproep van "de engel van Jehovah" een verandering op komst was.
Pas hierna werd er barmhartigheid door Jehovah betoond, aldus zijn eigen woorden.
Maar wat als Jeruzalem NIET in 607 v.GT werd verwoest?
Wat als de wereldlijke geschiedenis gelijk heeft en Jeruzalem rond 587v.GT verwoest werd?
In dat geval zou de "engel van Jehovah" vrij nauwkeurig zijn in zijn bewering, want er zit bijna zeventig jaar tussen 587 v.GT en 519 v.GT ( 68 jaar om precies te zijn, als je van deze officiële jaartallen uitgaat).
Als je daarentegen rekent vanaf het begin van de belegering van Jeruzalem (januari 589 v.GT. uitgaande van 2 Koningen 25:1) zouden er in februari 519 v.GT precies zeventig jaar verstreken zijn!
Dat was het kwartaal waarin "de engel van Jehovah" zijn uitspraak deed.
Conclusie:
De "zeventig jaar" welke door "de engel van Jehovah" worden genoemd in Zacharia 1:12 hebben niets te maken met de "zeventig jaar" profetie van Jeremia.
Ze verwijzen slechts naar de periode die op dat moment verstreken was sinds de verwoesting van Jeruzalem in 587 v.GT (of 589 v.GT als je uitgaat van de belegering).
De tekst is dus eerder een bijbelse ondersteuning voor het plaatsen van de verwoesting van Jeruzalem omstreeks 587 v.GT i.p.v. 607 v.GT (zoals door het genootschap wordt geleerd).
De "zeventig jaar" uit de profetie van Jeremia had daarentegen betrekking op de duur van de heerschappij van Babylon.
Ik zal er mijn mening over geven
-
Knap in elkaar je komt op het eerste jaar als 605 voor Nebukadnesar , het heeft voor mij geen enkele zin om te ontkennen. wat op het eerste image gedeelte staat die ik aan de hand van de gegeven site gemaakt heb.
http://www.freedom4all.net/1914_de_nekslag.aspx
maar is het werkelijk een nekslag?
Waarom schrijft de geleerde heer er niet bij dat geschiedschrijver verschillende regerings duren toekenden aan de Babylonische heerser, Flavius bv schrijft dat Evil Merodach 18 jaar geregeerd heeft inplaats van 2, aan Nerigisar kent hij 40 jaar toe in plaats van 4
GOED, je kan een mix nemen en dat komt de wereldse chronologie als glorieus winnaar te voorschijn.
Wij kunnen ook een mix maken (18 jaar van Flavius aan Evil- merodach toekennen en dan komen we dicht bij 624 als eerste jaar voor Nebukadnesar, zie tweede gedeelte image.
Niemand kan volgens mij uiT deze geschiedenis claimen wij niet maar de wereldse chronologie ook niet, en dan nog het jaar dat Nabonidus de regeringsmacht deelde met zijn zoon Belzasar , heeft nabonidus niet 1 of meer jaren zelf geregeerd,worden die wel of niet meegetelt en geven geschiedschrijvers het gedetaileert weer, lijkt echt niet op te lossen, aan deze bagger uit de geschiedenis kan geen enkele redelijke claim gedaan worden door ons dus ook niet
Volgens mij moeten we argumenten elders zoeken, daar zijn wel degelijk argumenten, maar het wordt een lange zit.
-
Blijft natuurlijk al die kleitabletjes die anders beweren.
En in tegenstelling tot wat jij beweert,jij bent degene die zal moeten ontkrachten.
Immers,jij stelt (via je chronologie) dat ze niet deugen.
Niet zo verwonderlijk dus omdat de consensus onder geschiedkundigen nog steeds is dat 605 het eerste jaar van Nebukadnesar , dan worden gevonden tabletten gerelateerd aan dat jaar
Als er geen probleem zou zijn en geschiedkundigen het eens zijn dat 624 het eerste jaar van Nebukadnesar is dan worden de tabletten gedateerd aan de hand van de consensus 624 en is alles conform de bijbel.
Het is dus iets waar onderzoekers niet ongerust over hoeven te zijn, circelredenatie noemen wij dat en daarbij zeg ik dat het niet bewust is om een hak te zetten zij houden zich aan de consensus, dat is hun goed recht
Daarbij zeg ik dat zij ook wel een paar aardige argumenten hebben, die noemen zij nog weleens op hun sites maar wat zij steevast niet doen is de goede tegenargumenten verzwijgen dat is geen wetenschap, het WTG noemt daarentegen wel argumenten tegen 607, hebben de geleerden iets te verbergen? daar wil ik op doorgaan.
alvast een image veduidelijking komt nog
en dit is een site waar tegenargumenten verzwegen worden, ik kom erop terug
http://www.freedom4all.net/1914_de_nekslag.aspx
We zullen eens zien wat die nekslag inhoudt
-
de jezus die tegenwoordig aanbeden wordt is mijns inziens in de zomer geboren
anders is de overname van het zonnewende feest niet te verantwoorden
De werkelijke geboortedag van Jezus? en hoe het werkelijk in elkaar zit, laten we de bijbel de bijbel verklaren.
We beginnen met de tekst in Lukas 1:5 hieruit leren we dat Zacharias deel uit maakte van de Levieten groep van Abia. In 1 Kronieken 24, lezen we wanneer Abia aan de beurt was in het bijbelse jaar. Door een loting lezen we.
Er waren dus 24 dienstgroepen en Abia behoorde tot de 8e groep. In 1 Kronieken 9:23-26 lezen we dat hun diensten 7 dagen duurde: Nu weten we dus dat Zacharias in de achtste groep zat in een cyclus van 24 groepen levieten. Om een jaar vol te maken moeten alle groepen minstens 2 keer dienst doen. omdat een solar jaar 52 weken heeft moeten we dan nog 3 weken hebben om het Joodse (lunar) jaar vol te maken. 52/24= 48 restant 3 weken. In Deutronomium 16:16 staat: Driemaal in het jaar dient al wat mannelijk onder u is voor het aangezicht van Jehovah, uw God, te verschijnen.
Drie weken in het jaar doen dus alle Levieten dienst. Zo is een jaar compleet en kunnen we uitrekenen wanneer Zacharias dienst deed. In Lucas 1:8 staat Terwijl hij nu overeenkomstig de toewijzing van zijn afdeling voor het aangezicht van God als priester optrad. Het ging hier dus niet om een van de feestdagen want zijn afdeling was aan de beurt. Tijdens een van de feestdagen is niemand aan de beurt, maar doet iedereen dienst. De eerste maand is de Joodse maand "Nisan" Dus was een van de drie feesten, waar alle mannen dienst deden, de week van 14 Nisan (pascha = feest der ongezuurde broden). Dit betekent dat de cyclus van de 24 dienstweken een week opschoof. Zacharias deed dus dienst in de 9e week van het Joodse jaar. Dat is de 2e week van de Joodse maand Sivan.
Lucas 1:24 :"Na die dagen werd Elizabet, zijn vrouw zwanger" Omdat de tekst "Na die dagen" is gebruikt, mogen we aan nemen dat het redelijk snel na de tempeldienst gebeurd is. Dat betekent dus dat de conceptie van Johannes ongeveer in de 3e week van de Joodse maand Sivan was. Daarna verborg Elizabet zich en in haar 6e maand stuurde God een engel naar Maria. Lucas 1:26-27
Dienstgroepen
En in Lucas 1:36 staat dat dezelfde engel Gabriël vertelt dat Elisabet zwanger is, de engel kondigde de conceptie van Jezus dus aan in de 6e maand van de zwangerschap van Elizabet. Dat betekent dat die aankondiging in de laatste week van de Joodse maand Heshvan of het begin van de Joodse maand Kislev was. Het was in de 6e maand. Niet perse aan het eind of begin. Verder lezen we nog een belangrijk gedeelte dat een aanwijzing geeft in Lucas 1 Als we dit zien staan weten we dat Maria, eenmaal aangekomen bij Elisabet, zwanger was. In vers 39 lezen we dat ze, na de verschijning van de engel "met spoed"' naar Elisabet ging. Ook nu zien we dat er niet zo veel tijd overheen ging tussen het moment van de aankondiging tot het moment van de conceptie. Als we de Joodse maanden omrekenen moet de conceptie van Jezus december zijn geweest. Tellen we 9 maanden (zwangerschap van Maria) verder moet Jezus ongeveer eind sep begin okt geboren zijn. Hier zien we ook direct dat het nu normaal zou zijn dat de herders s'nachts in het veld waren met hun schapen, ook in Israël is het omstreeks deze tijd nog mild in de nacht.
-
Dit is de bijbelse chronologie voor de reguliere chronologie hoef je dan 20 jaar verder in de tijd te gaan
voorbeeld
607 bijbels voor de ballingschap
587 regulier en geschiedkundig
Dat is gelukkig niet zo moeilijk, maar daar is alles mee gezegd want voor de rest heeft het onderwerp wel een zeer hoge moeilijkheidsgraad.
Men ziet de bijbelse chronologie op de images dus voor de wereldlijke chronologie steeds 20 jaar verder in de tijd tellen.
Deze laatste constructie die door geschiedkundigen wordt verdedigd loopt op verschillende fronten spaak maar dat komt nog, eerst vestig ik de aandacht op iets anders niet helemaal topics maar ozo boeiend tot het bloedstollende toe toen ik het voor de eerste keer zag moest ik ook gelijk mijn kamer uit en 4 koppen koffie drinken, en het mooie is dat het voor beide constructies opgaat, de bijbelse en de wereldse
Nadat de laatste ballingen uit Egypte gedeporteerd werden door Nebusaradan begon Nebukasnesar een expeditie tegen Tyrus, God had het voorzegd het was een straf omdat zij dachten de complete winst op te strijken nu de deur der volken dicht was zij hadden geen concurrentie meer van Juda, maar daar gaat het even niet om.
Nebukadnesar begon een belegering en die heeft 13 jaar geduurd
Flavius Josephus
Boek X Hoofdstuk 11 Blz. 733
Ook Diocles noemt die koning, in het tweede boek van zijn geschiedenis van Perzië evenals Philostratus in zijn geschiedenis van India en in zijn geschiedenis van Phoenicië, waar hij schrijft dat die koning ten tijde van het bewind van Ithobal over Tyrus, Tyrus dertien jaar lang heeft belegerd.
tel gerust 13 jaar verder en we komen op zijn 37e jaar laten de artefacten nu kennis geven dat hij daarna een straf expeditie tegen Egypte begon.
Het is gewoon bloedstollend dat ik door onderzoek bevestigd zie dat er precies 13 jaar tussenzat, toeval denkt men dan misschien het is niet doorslaggeven om meer geloof in de bijbel te stellen ik begrijp het, dimmen een beetje Antoon, toch denk ik dan het is 13 jaar hier ga ik op verder onderzoeken, maar er zijn helaas ook veel hiaten ook in de bijbelse constructie die nog niet door onderzoek of artefacten bevestigd zijn, ik blijf redelijk.
Following the pacification of Tyre, Nebuchadnezzar turned again to Egypt. A clay tablet,[7] now in the British Museum, states: "In the 37th year of Nebuchadnezzar, king of the country of Babylon, he went to Mitzraim (Egypt) to wage war. Amasis, king of Egypt, collected [his army], and marched and spread abroad." Having completed the subjugation of Phoenicia, and a campaign against Egypt, Nebuchadnezzar set himself to rebuild and adorn the city of Babylon, and constructed canals, aqueducts, temples and reservoirs. -
-
kerstmis is ingevoerdt om het heidense zonnewendefeest te een hak te zetten
beiden vallen op dezelfde datum.
als klap op de vuurpijl wordt er nog een fallus aanbeden
ik neem aan dat de meesten wel weten wat een fallus is
de kerstboom , noch de fallus aanbidding hebben ook maar iets met de Bijbel te maken
dank voor de info, van de fallus wist ik niet
-
Je weet toch, dat kerstmis overal mee te maken heeft, en dat het volkomen legitiem is om, als je het over "is Jezus God?" hebt, over kerst te beginnen? Snap je dat dan niet?
Nu dwaal je wel heel erg af
kerstmis is een heidens feest, dat God onmogelijk kan accepteren Jezus is onmogelijk God hoevaak moet dat nog uitgelegt worden, volgens moet je het nu toch weten.
je moet verder zelf weten of je kerstmis viert daar heb ik of FT niets over te zeggen maar we moeten je wel waarschuwen voor het occultisme dat erin besloten zit
-
There are a number of problems with Furuli’s dates. The first one is that the first day of the Babylonian year, Nisannu 1, never began as late as in May! As shown by the tables on pages 27-47 in R. A. Parker & W. H. Dubberstein’s Babylonian Chronology (Brown Univeristy Press, 1956), the 1st of Nisannu never once in the 700-year period covered (626 BCE – CE 75) began as late as in May. The same holds true of the subsequent months: the 1st of Ayyaru never began as late as on June 1, and the 1st of Simanu never began as late as on June 30. For this reason alone the lunar eclipse that VAT 4956 dates to the 15th of month III cannot be that of July 15, 588 BCE! This eclipse must have fallen in the middle of month IV in the Babylonian calendar. Furuli’s “point of departure†for his “Oslo Chronology,†therefore, is quite clearly wrong.
Er zijn een aantal problemen met de data van Furuli. Het eerste probleem is dat de eerste dag nooit begon in mei! Zoals blijkt uit de tabellen van Parker & WH Dubberstein de Babylonische chronologie (Brown Univeristy Press, 1956),
Hetzelfde geldt van de volgende maanden: de 1e van Ayyaru nooit begon op 1 juni en 1 Simanu nooit begon op 30 juni. Om deze reden alleen al is de maansverduistering van VAT4956 die de Data geeft van de 15e van de derde maand niet juist voor 588BCE! Deze verduistering moet zijn gevallen in het midden van de maand IV in de Babylonische kalender. Furuli's "punt van vertrek" voor zijn "Oslo Chronologie," is dus duidelijk verkeerd.
Heeft de geleerde heer er nooit aan gedacht dat de Babyloniers naar believen schrikkelmaanden invoegden als dat nodig was????
en dat daardoor alles ongeveer 30 dagen opschoof.
Volgens VAT 4956 vond deze maansverduistering plaats op de 15e van de derde Babylonische Maand, wat erop duidt dat de maand Simanu 15 dagen daarvoor begon. Als dit de maansverduistering van 15 juli 588 BC. (Juliaanse kalender) was, zou de eerste dag van Simanu 30 juni/1 juli 588 zijn. dan zou het nieuwe jaar (met de maand Nisanu, de eerste Babylonische maand) twee maanden daarvoor zijn begonnen, op 2/3 mei.
niet gebruikelijk dat klopt.
Hoewel het jaar van deze maansverduistering normaal gesproken op 3/4 april begonnen zou zijn, zegt VAT 4956 op de regel 6 dat er een extra maand (schrikkelmaand) was Ingelast na de twaalfde (laatste) maand Adduru van het voorgaande jaar. (Op het Tablet staat: 8e van de maand XII). Daardoor begon het nieuwe jaar pas op 2/3 mei. De datum van de Eclips in 588 BC. past dus heel goed bij de gegevens op het tablet.
-
-
Ergo, je draait en speelt.
Je zult eerst deze zin moeten kunnen ontkrachten voordat je verder kunt met het interpreteren van de WTG versie van de bijbel.
Tot die tijd heb je nog nergens antwoord op gegeven wat mij betreft.
Dat heb ik wel maar het punt is dat jij of te weinig kennis hebt of het je niet boeit of het gewoon niet wil geloven
Duizenden en nog eens duizenden tabletten wijzen niet naar
607 maar naar 20 jaar verder hoe zou dat nu komen?
De oude volkeren hadden geen weekkalender ook hadden ze geen agenda ook hadden ze geen jaar kalender waar alles netjes stond zoals wij het gewent zijn, nee zij werkten met koningsjaren het eerste jaar van een koning was het referentie punt voor handelscontracten aanstellingen veldslagen enz. en zeker met Nebukadnesar die macht had over omliggende volkeren.
Dus als de consensus is dat Nebukadnesar in in 604 begon te regeren en men vind een tablet waar staat dat er in het vijfde jaar van hem een handelscontract is afgesloten met Fenicie Dan wordt dat door de geleerden op 599 gesteld zo simpel zit het.
Als de consensus is 624 wat dus het juiste jaar is dat dateert men het tablet op 619
Waar zij ook wel vaak aan relateerden was een eclips of maanstand, (DAAR WAREN ZIJ GEZIEN OOK HUN MOGELIJKHEDEN ZEER GOED IN) en dan komen we weer op het tablet dat de data voor beide jaren aangaf, maar meer voor 588
-
-
Goed verwoord, je dient dan wel weer in acht te nemen dat geschiedschrijver Flavius ook 70 jaar noemt waarom zou hij liegen. ikzelf heb naslag gedaan bij de Nasa site en inderdaad er was de genoemde eclips die 588 voorstaat als 37e jaar van Nebukadnesar
De bijbel zelf is er duidelijk in 70 jaar
zie ook de eclipsenlijst die ik gemaakt heb aan de hand van Nasa
http://home.kpn.nl/roeo04ie/data/naslag/eclipsen_lijst.htm
dat weet jij vermoed ik maar hou in de gaten dat de Gregoriaanse telling een probleem heeft met het jaar 0 dat er niet is, ik voor mij hou het bij Juliaans
RECHTSTREEKS NAAR NASA
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/eclipse.html
een must om de chronologie van Nebukadnesar te weten
http://home.kpn.nl/roeo04ie/data/Programma007.htm
Rolf Furuli in zijn boek "Assyrian, Babylonian, Egyptian, and Persian Chronology". Rolf Furuli is, zoals je weet, één van Jehovah's Getuigen. Daarnaast is jouw bron de lectuur van het Wachttorengenootschap waar je op je website letterlijk uit citeert en die, op hun beurt, weer aan de haal gegaan zijn met de theorie van Rolf Furuli.Aan de haal gaan vind je, het is onderzoek en daarbij nemen we info van elkaar over
er zijn getuigen die De opdracht hebben ale bibliotheken van de wereld na te lopen en de info mee te delen dat is jarenlang een dagtaak, noem het onderzoek, wat het ook is
Rolf Furuli ik ken natuurlijk de naam, verder heb ik niets met niemand alleen met resultaat van onderzoek de referenties zijn overigens na te gaan.
Waarom is dit eerlijk om te vertellen? Omdat Jehovah's Getuigen werkelijk de enigen zijn die er belang bij hebben dat de vernietiging van Jeruzalem in 607 v.G.T. plaatvond zoals zij beweren. Ik ga het verder niet uitleggen, maar in het kort komt het erop neer dat 607 v.G.T. via een berekening van 2520 jaar leidt tot 1914, en dat 1914 uiteindelijk leidt tot 1918/1919 waarin "de slaaf" volgens JG is uitgekozen en aangesteld door Jezus Christus zelf. Zonder verdere details: Zonder 607 v.G.T. GEEN autoriteit voor het Besturend Lichaam!Dat zijn ook de dingen waar ik achter het WTG sta en geloof mij ik neem niet alles aan naar onderzoek het eerst en nog eens eerst, ik was zakenman en heb geleert om zelf de boer op te gaan (ik wist eerst niet dat dit een jongerenforum was
ben een dagje ouder) en niet naar anderen te luisteren als de statenvertaling met zijn aanhang hiermee kwam dan sta ik pal achter de statenvertaling, maar helaas die laten de ene kans na de andere lopen.
Dan inhoudelijk. Zoals je waarschijnlijk weet, is er een JG geweest die zéér uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar de beweringen dat 607 v.G.T. de datum voor de val van Jeruzalem is, namelijk Carl Olof Johnsson. Een Zweedse (inmiddels) ex-getuige die dit onderzoek gedurende de tijd dat hij Jehovah's Getuige was heeft gedaan, dit onderzoek ook heeft gedeeld met het Besturend Lichaam en een onderzoek wat uiteindelijk heeft geleid tot zijn uitsluiting/terugtrekking. Hij heeft Rolf Furuli's claim dat de 13 astronomische gegevens beter bij 588/587 passen dan bij 568/567 één voor één beantwoord in een essay wat je hier kunt vinden (Engels). Daarnaast kun je wat interessante gegevens vinden over dit onderwerp in dit onderwerp. Johnsson toont beargumenteerd aan dat de claims van Furuli over VAT4956 niet sterk genoeg zijn en dat de observaties in 568/567 gemaakt zijn en niet in 588/587.het staat je vrij om die eerder te geloven, daarmee beledig ik je niet
Ik moet persoonlijk dus zeggen dat ik nog niet onder de indruk kan zijn van je onderzoek. Dat wil niet zeggen dat ik er geen waardering voor heb, maar wel dat ik het gevoel heb dat je naar een datum toe wilt werken zoals Furuli dat gedaan heeft. Jij hebt daar namelijk een belang bij, terwijl "wereldse" historici daar geen enkel belang bij hebben. En STEL dat je kunt aantonen dat VAT4956 wijst op de andere jaartallen, dan nog zul je er bewijs voor moeten vinden dat honderden, zo niet duizenden andere kleitabletten van allerlei makelij het tegendeel bewijzen. Het is namelijk het geheel aan informatie en data die geleid heeft tot de huidige Babylonische chronologie.dat wordt een lange zit want ik beschik ook over onnoemlijk veel data maar ik heb er zin an
in het weekend kom ik terug eerst alles van de boekenplank
-
Ik heb het ook onderzocht. Onderstreept is ter verduidelijking, er zit nog veel en veel meer aan vast, maar dit is al veel, ik hou het zo argumenten enof vragen zijn welkom
Daniël 9:24 Zeventig weken zijn vastgesteld over uw volk en over uw heilige stad, om de overtreding te doen eindigen en aan zonde een eind te maken en verzoening te doen voor dwaling zijn verzoenende dood en om voor onbepaalde tijden rechtvaardigheid in te voeren en een zegel te drukken (zegel wil zeggen dat hij alle profetische en chronologische voorzeggingen zou vervullen) op visioen en profeet, en om het Heilige der Heiligen te zalven. (Hij verscheen na zijn dood aan Gods rechterhand. Het tempelgordein voor het allerheiligste scheurde in 2 delen uiteen ) 25 En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen. (het woord ging 455 van Nehemia uit) en te herbouwen tot op Messias [de] Leider, zeven weken, (49 jaar) alsook tweeënzestig weken, (434 jaar) zullen zijn. Ze zal terugkeren en werkelijk herbouwd worden, met een openbaar plein en een gracht, maar in de druk der tijden.
26 En na de tweeënzestig weken zal [de] Messias worden afgesneden, met niets voor zichzelf. (zijn laatste kledingstukken werden verloot) En de stad en de heilige plaats zullen door het volk van een leider die komt, (De Romeinse wereldmacht) ten verderve worden gebracht. En het einde ervan zal door de vloed zijn. En tot [het] einde zal er oorlog zijn; datgene waartoe besloten is, is verwoestingen. (Jeruzalem werd in 70 verwoest door de Romeinse legermacht)
27 En hij moet [het] verbond voor de velen één week lang van kracht laten blijven; Het Abramitisch verbond bleef tot 36 (Bekering van de Romijn Cornelius) van kracht exclusief voor de Joden en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen ophouden. (zijn dood aan de paal) En op de vleugel van walgelijkheden zal degene komen die verwoesting veroorzaakt; en totdat een verdelging [voltrokken is], zal zich dan juist datgene waartoe besloten is, ook over degene die woest ligt, uitstorten.â€
ZIE OOK MIJN KIJK OP DE ZAAK
-
Lesgeven ja zo zou je het op kunnen vatten, maar wel les uit de bijbel met bewijzen Referenties en argumenten, ik vind het op een christelijk forum toepasselijk om kennis van de schrift in verband met historie te delen.
Wat ik ook goed begrijp is dat niet iedereen zit te wachten op les, dan zeg ik niemand is verplicht maar mij te luisteren noch te reageren, doe je dat toch wel dan ga ik ervan uit dat je je bij het onderwerp betrokken voelt hetzij positief of negatief.
Ik ga in iedergeval door en ik hou geen blad voor de mond tegen zogenaamde theologen en Godgeleerden die met veel zogenaamd intellectueel gebral VAAK met de meest onzinnige constructies komen, de goede uitgezonderd natuurlijk..
Het is niet helemaal topics maar hier een heel eenvoudig voorbeeld
Herodes I is in 4bc gestorven zeggen veel geleerden en theologen voor dat jaar zijn heel schrale argumenten maar wel veel tegenargumenten en tegenbewijs, ik noem een tegenargument uit de tientallen die er zijn;
Herodes begon in 37 te regeren
Volgens geschiedschrijvers was het jaar van de slag bij Actium 31bc en was het tevens het 7e jaar van Herodes wat klopt als hij bij de inname van Jeruzalem meteen begon te regeren.
Herodes heeft 37 jaar geregeerd reken het maar na we komen bij 1bc ragfijn in aansluiting met de geboorte van Jezus sep/okt 2bc
37 01 Herodes zijn 1e jaar
36 02
35 03
34 04
33 05
32 06
31 07 Slag bij Actium in Herodes zijn 7e jaar
30 08
29 09
28 10
27 11
26 12
25 13
24 14
23 15
22 16
21 17
20 18
19 19
18 20
17 21
16 22
15 23
14 24
13 25
12 26
11 27
10 28
09 29
08 30
07 31
06 32
05 33
04 34
03 35
02 36
01 37 Dood Herodes 1bc
Flavius Josephus
Boek XV Hoofdstuk 5 Blz. 990De slag bij Actium werd namelijk spoedig verwacht en vond uiteindelijk plaats in de honderdzevenentachtigste olympiade. blz.992 Het was in deze tijd dat de slag bij Actium tussen Ceasar en Antonius plaatsvond, in het zevende jaar van Herodes zijn regering
Boek XVII Hoofdstuk 8 Blz. 1120
...en zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld.
-
Antoon, je kunt 607 niet hard maken, hoe je ook goochel met jaartallen.
Ik ga uit van de bijbelse chronologie als ik onwaarheden vertel of een rekenfout maak en verdoezel dan goochel ik inderdaad maar niets van dat alles
De schrijver van Kronieken (Ezra) benadrukt dat hetgeen hij schrijft een vervulling is van profetie.Hij schrijft dat hetgeen gebeurde was "om Jehovah's woord bij monde van de profeet Jeremia te vervullen".
Het gaat hier om een verwijzing naar twee passages uit Jeremia.
Jeremia 27:6-7 zegt:
6 En nu heb ikzelf al deze landen gegeven in de hand van Nebukadnezar, de koning van Babylon, mijn knecht; en zelfs de wilde dieren van het veld heb ik hem gegeven, opdat ze hem dienen. 7 En alle natiën moeten, ja, hem en zijn zoon en zijn kleinzoon dienen, totdat de tijd ook voor zijn eigen land komt, en vele natiën en grote koningen moeten hem als knecht uitbuiten.’
Absoluut geen hiaten
Juda,Egypte, Syrië, Fenicie, Assyrië, Tyrus enz. werden door babylon overweldigd dat is gewoon wat de schrift bij monde van de profeten voorzei, ik zie het probleem niet
Babylon zou de overheersende wereldmacht zijn "totdat de tijd ook voor zijn eigen land komt" oftewel zijn einde in het jaar 539vGT door de hand van Perzië.Inderdaad
Jeremia profeteerde zelfs exact hoe lang Babylon de overheersende macht zou zijn.In Jeremia 25:12 staat:
En het moet geschieden dat wanneer er zeventig jaar zijn vervuld ik aan de koning van Babylon , en aan die natie rekenschap zal vragen’, is de uitspraak van Jehovah, ’van hun dwaling, ja, aan het land der Chaldeeën, en ik wil het tot onbepaalde tijd tot verlaten woestenijen maken.â€
Jeremia zegt hier duidelijk dat Babylon rekenschap moest geven "wanneer er zeventig jaar zijn vervuld".....dus NADAT er zeventig jaar voorbij waren.
totdat de tijd ook voor zijn eigen land komt, nergens staat dat het tegelijk in een keer met de inname en het einde van de ballingschap moest verlopen
Ik zie hier echt geen tegenstrijdigheden in, natuulijk keerden de joden naar hun land terug nadat 70 jaar afgelopen waren
Ezra 1:1-11
1 En in het eerste jaar van Cyrus, de koning van Perzië — opdat Jehovah’s woord uit de mond van Jeremia vervuld zou worden — wekte Jehovah de geest van Cyrus, de koning van Perzië, op, zodat hij in heel zijn rijk, en ook in geschrifte, een oproep liet rondgaan, luidend:
2 „Dit heeft Cyrus, de koning van Perzië, gezegd: ’Alle koninkrijken van de aarde heeft Jehovah, de God van de hemel, mij gegeven, en hijzelf heeft mij opgedragen hem een huis te bouwen in Jeruzalem, dat in Ju̱da is. 3 Al wie er onder U is van heel zijn volk, moge zijn God met hem blijken te zijn. Laat hij dus optrekken naar Jeruzalem, dat in Juda is, en het huis van Jehovah, de God van Israël — hij is de [ware] God — hetwelk in Jeruzalem was, herbouwen. 4 Wat een ieder betreft die overgebleven is uit al de plaatsen waar hij als vreemdeling vertoeft, laten de mannen van zijn plaats hem hulp verlenen met zilver en met goud en met have en met huisdieren, samen met de vrijwillige gave voor het huis van de [ware] God, dat in Jeruzalem was.’â€
Daniël 9:1
1 In het eerste jaar van Dari̱us, de zoon van Ahasveros, uit het zaad der Meden, die koning was gemaakt over het koninkrijk der Chaldeeën, 2 in het eerste jaar van zijn regering, onderscheidde ik, Daniël, zelf aan de hand van de boeken het getal der jaren waarover het woord van Jehovah tot de profeet Jeremia was gekomen, om de verwoestingen van Jeruzalem te vervullen, [namelijk] zeventig jaar.
Volgens het genootschap eindigden deze zeventig jaren pas twee jaar later, in 537vGT, toen de Joden daadwerkelijk terug waren in hun land. Dat is echter niet wat Jeremia profeteerde.Er is geen enkel verband te zien dat de ballingschap in 539 afgelopen moest zijn meteen met de inname van de stad, pas in het eerste jaar van Darius onderscheidde Daniel de betekenis van 70 de jaar.
het proces was in gang en liep soepel in elkaar
In plaats van “VOOR BABYLON†staat er nu “TE BABYLONâ€.In plaats van "Eerst wanneer zeventig jaren voor Babel verlopen zijn" staat er nu "In overeenstemming met de vervulling van..."
Natuurlijk te Babylon en is det iets beter verwoord dan voor Babylon, de joden waren in de stad Babylon het laatste kan trouwens ook ze waren onderdanig voor Babylon
en ze dienden inderdaad Nebukadnesar, zijn zoon Evil- Merodach en zijn waarschijnlijke kleinzoon Belzasar.
Ik zie tot nu toe geen enkele contradictie, maar ik zal het verder eerst nog goed bekijken, echter volgens mij zien ze in die site dingen die er niet zijn of willen ze dat zien
En het bevreemd mij wel heel erg dat de tegenargumenten tegen 607, die er wel zijn door de site verzwegen worden
Verder gewoon en aanname dat Leviticus bedoelt werd, ik vind dit iets meer gegoochel dan ik zou doen
maar ik hou een slag om de arm ik bekijk de site verder.
De ontmaskering van een gesloten forum (?)
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Ik begrijp wat je bedoelt, het is niet mijn intentie om te beledigen of iemand persoonlijk belachelijk te maken, maar ik volg verschillende fora en zie dat er mensen zijn die hun geloof uitdragen ook bij voorkeur bij atheïstische sites of daartoe geprikkeld worden, dat ontstaat er een machtsverhouding zoals bij genoemde geval.
Atheïsten schermen met hun ratio en wuiven tegenargumenten van de tafel in dit concept kan het snel overgaan in prietpraat van 2 kanten en daar beledig ik genoemde persoon niet mee, de schuld ligt aan het concept waarbij atheïsten listen kunnen uithalen zoals iemand prijzen en lichte tot zware beledigingen tegelijk, en de genoemde gelovige wie het ook is wordt in de hoek gedrongen, kan ook onbewust van atheïsten uitgaan natuurlijk.
Ik speel al geruime tijd mer de gedachte dat - aangezien veel wetenschappen de bijbel in het gelijk stellen - of het niet andersom moet zijn, met daar bij de kanttekening dat bijbelgelovigen respect hoog in het vaandel moeten hebben en bij niet-gelovige kan dat minder dwingend het geval zijn. het genoemde forum gaf mij de zet om een topic te beginnen.
Mocht genoemd persoon zich onprettig of beledigd voelen, excuses, het was niet mijn bedoeling