antoon

ik zal mijn theorie nog geven wat betreft de tijd waar die op uitloopt

hier iets meer intern

Daniël 9:24 Zeventig weken zijn vastgesteld over uw volk en over uw heilige stad, om de overtreding te doen eindigen en aan zonde een eind te maken en verzoening te doen voor dwaling zijn verzoenende dood en om voor onbepaalde tijden rechtvaardigheid in te voeren en een zegel te drukken (zegel wil zeggen dat hij alle profetische en chronologische voorzeggingen zou vervullen op visioen en profeet, en om het Heilige der Heiligen te zalven. Hij verscheen na zijn dood aan Gods rechterhand. Het tempelgordein voor het allerheiligste scheurde in 2 delen uiteen ) 25 En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen. (het woord ging 455 van Nehemia uit) en te herbouwen tot op Messias [de] Leider, zeven weken, (49 jaar) alsook tweeënzestig weken, (434 jaar) zullen zijn. Ze zal terugkeren en werkelijk herbouwd worden, met een openbaar plein en een gracht, maar in de druk der tijden.

26 En na de tweeënzestig weken zal [de] Messias worden afgesneden, met niets voor zichzelf. (zijn laatste kledingstukken werden verloot) En de stad en de heilige plaats zullen door het volk van een leider die komt, (De Romeinse wereldmacht) ten verderve worden gebracht. En het einde ervan zal door de vloed zijn. En tot [het] einde zal er oorlog zijn; datgene waartoe besloten is, is verwoestingen. (Jeruzalem werd in 70 verwoest door de Romeinse legermacht)

27 En hij moet [het] verbond voor de velen één week lang van kracht laten blijven; (Het Abramitisch verbond bleef tot 36 (Bekering van de Romijn Cornelius) van kracht exclusief voor de Joden) en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen

(zijn dood aan de paal) En op de vleugel van walgelijkheden zal degene komen die verwoesting veroorzaakt; en totdat een verdelging [voltrokken is], zal zich dan juist datgene waartoe besloten is, ook over degene die woest ligt, uitstorten.â€

cursief is van mij

Er zouden 7 tijden over hem voorbijgaan, dat lijkt op die laatste week van Daniel.

7 tijden ja al blijft de uitkomst aan discussie onderhevig, we moeten dan of uitgaan van 607 of uitgaan van 588 als 1e jaar van de ballingschap.

Ik had al veel eerder hier Laten zien dat er heel goede argumenten zijn voor 607

Als we dan van het Bijbels beginsel een dag voor een jaar extrapoleren komen we op oktober 1914 uit.

De jaarweken van Daniel zijn een stuk duidelijker vind ik hoewel het begin ook aan discussie onderhevig is

het 20e jaar van artaxerses moet echter 455 zijn

hier valt nog heel wat over te zeggen en niet alles van de image zal voor iedereen even duidelijk zijn, ik hoop erop terug te komen

Die van die boom slaat denk ik ook op de toekomst, wereldrijk, Babylon. Hoe het precies zit weet ik nog niet. Die droom van dat beeld sloeg ook op de toekomst.

De 2 profetieën hebben volgens mij ook opmerkelijke overeenkomsten

Allebei als thema de onderwerping van het koninkrijk Juda door de Babylonische macht, nooit eerder had een natie kans gezien Davids koningschap omver te gooien en de bevolking geheel in onderworpenheid hebbend, ook Asyrie is dat niet gelukt

Babylon was wereldheerser (het hoofd van goud is passend edelmetaal)om het uit te beelden en mede omdat naar mijn mening Egypte zeer snel onderworpen was. De droom van het beeld vond plaats in het 2e jaar van Nebukadnesar, we kunnen de gevolgtrekking maken dat het zijn 2e jaar was na de vernietiging van Jeruzalem of zijn tweede jaar na de vernietiging van ook Egypte het was niet zijn letterlijke 2e jaar want toen was er nog niets veranderd aan situatie in en rond de Halve maan en Daniel was lang nog niet in Babylon.

Jaartellingen in de oudheid worden weleens geteld vanaf een bepaalde heerser, het was ook het geval enkele honderden jaren later met Seleucos Nicator

In openbaringen word meerdere malen gesproken over een valse profeet en een beest. Wat denken jullie dat hier mee bedoeld word?

Toen zag ik uit de bek van de draak, uit de bek van het beest en uit de mond van de valse profeet drie boze geesten komen. Zij zagen eruit als kikkers. Het waren duivelse geesten, die opmerkelijke dingen deden. Zij gingen alle koningen van de aarde langs om hen bijeen te brengen voor de oorlog op de grote dag van de Almachtige God. (Openbaring 16:13, 14 HTB)

Het beest werd gevangengenomen, samen met de valse profeet die onder het oog van het beest wondertekenen had gedaan, waardoor alle mensen werden verleid die het teken van het beest droegen en het standbeeld van het beest aanbaden. Het beest en de valse profeet werden levend in het meer van brandende zwavel gegooid. (Openbaring 19:20 HTB)

En heel openbaringen 20 is helemaal een raadsel. Er word gepraat over het dodenrijk de onderwereld en de poel van vuur maar is dat niet allemaal hetzelfde (namelijk de hel?) en er staat dat de duivel voor 1000 jaar werd opgesloten in de onderwereld door een engel en dat ze hem daarna weer moesten vrijlaten! Maar waren lieten ze hem daar nie gewoon lekker weg rotten?

Ik zeg niet dat ik alwetend ben maar ik laat of ik ptobeer de bijbel de bijbel te laten uitleggen.

Kikkers stonden in het oude Egypte al voor demonische uitspraken God liet ook zien in zijn plagen dat hij machtiger was dan kikkers

Koningen zijn de politieke heersers zonder enige uitzondering

De valse profeet kan Amerika zijn? waarvan een andere profetie zegt dat hij een bars gelaat heeft, klopt ook Amerika laat zich niet de wet voorschrijven

3 is een getal wat nadruk geeft in de bijbel

Zij gingen alle koningen van de aarde langs om hen bijeen te brengen voor de oorlog op de grote dag van de Almachtige God. (Openbaring 16:13, 14 HTB)

hier kunnen we misschien een parallel trekken met Daniel 11

44 Maar er zullen berichten zijn die hem zullen ontstellen, van de opgang [der zon] en uit het noorden, en hij zal stellig uitgaan in grote woede ten einde te verdelgen en velen aan de vernietiging prijs te geven. 45 En hij zal zijn paleistenten planten tussen [de] grote zee en de heilige Sieraadberg; en hij zal volledig aan zijn eind moeten komen, en er zal geen helper voor hem zijn.

Het beest en de valse profeet werden levend in het meer van brandende zwavel gegooid. (Openbaring 19:20 HTB)

Als we de parallel trekken met Daniel doortrekken zou het kunnen, ook Daniel ging tegelijk verder met het stichtten van Gods koninkrijk, denk aan het onderstreepte

Natuurlijk heeft de profetie over de omgehakte boom een eerste vervulling in Nebukadnezar.

Maar als je naar het thema van de droom kijkt in Daniël 4:17, kun je nog een vervulling verwachten. God is de Allerhoogste heerser en Hij geeft het koninkrijk aan wie hij wil. Hij zal zelfs "de nederigste onder de mensen" aanstellen.

Inderdaad.

Een boom stelt vaak heerschappij voor in de bijbel zoals de boom der kennis van goed en kwaad en lees Mattheüs: De bijl ligt reeds aan de wortel der bomen (de Natie Juda) die de ondergang tegemoet ging.

We zien het ook terug in Jesaja: „Er zal nog een tiende in zijn, en het moet wederom iets ter verbranding worden, gelijk een grote boom en gelijk een statige boom waarin, wanneer ze worden omgehakt, een tronk is; een heilig zaad zal de tronk ervan zijn†(Jesaja 6:13).

hier ging het om de afslachting en decimering door de Assyriërs

lees ook Ezechiël hoofdstuk 17 en wellicht ben ik een gedeelte nog vergeten en weet iemand nog meer voorbeelden.

Heel boeiend dit gedeelte uit Ezechiël 17 dat ik jullie niet wil onthouden

9 Zeg: ’Dit heeft de Soevereine Heer Jehovah gezegd: „Zal het gelukken? Zal niet iemand zelfs zijn wortels uitrukken en zelfs zijn vrucht schubbig maken? En moeten [niet] al zijn vers geplukte spruiten verdorren? Hij zal verdorren. Noch door een grote arm noch door een talrijk volk zal hij van zijn wortels opgeheven hoeven te worden. 10 En zie! zal het, alhoewel hij overgeplant is, gelukken? Zal hij niet volkomen verdorren, ja, zoals wanneer de oostenwind hem aanraakt? Op de tuinbedden van zijn spruit zal hij verdorren.â€â€™â€

11 En het woord van Jehovah bleef tot mij komen, en luidde: 12 „Zeg alstublieft tot het weerspannige huis: ’Weet gijlieden werkelijk niet wat deze dingen betekenen?’ Zeg: ’Zie! De koning van Babylon kwam naar Jeruzalem en nam toen zijn koning en zijn vorsten en bracht hen bij zich in Babylon. 13 Verder nam hij iemand van het koninklijk zaad en sloot een verbond met hem en bracht hem onder een eed; en de voornaamsten van het land nam hij weg, 14 opdat het koninkrijk van geringe betekenis zou worden, niet in staat zich te verheffen, opdat het door zijn verbond te onderhouden, in stand zou blijven. 15 Maar hij rebelleerde ten slotte tegen hem door zijn boodschappers naar Egypte te zenden, [opdat het] hem paarden en een talrijk volk zou geven. Zal hij succes hebben? Zal hij ontkomen, hij die deze dingen doet en die een verbond heeft verbroken? En zal hij werkelijk ontkomen?’

We zien dus ongeveer een parallel (niet helemaal precies overigens) met de boom van heerschappij uit Daniel

Waar het omgaat is dat een aantal bijbelse uitdrukkingen niet altijd alleen de letterlijke betekenis hebben

Maar kijk ook naar de afloop het overblijfsel dat naar het beloofde land terugkeerde werd ook weer als een boom een heerschappij

22 ’Dit heeft de Soevereine Heer Jehovah gezegd: „Ikzelf zal ook stellig iets van de hoge boomtop van de ceder nemen en [dat in de grond] zetten; van de top van zijn loten zal ik een tere [loot] afplukken en ik wil [die] zelf overplanten op een hoge en verheven berg. 23 Op de berg van de hoogte van I̱sraël zal ik hem overplanten, en hij zal stellig grote takken dragen en vrucht voortbrengen en een majestueuze ceder worden. En daaronder zullen werkelijk alle vogels van allerlei vleugel verblijf houden; in de schaduw van zijn loof zullen ze verblijf houden. 24 En al de bomen van het veld zullen moeten weten dat ikzelf, Jehovah, de hoge boom heb vernederd, de lage boom heb verhoogd, de nog vochtige boom heb doen verdorren en de dorre boom heb doen bloeien. Ikzelf, Jehovah, heb gesproken en heb [het] gedaan.â€â€™â€

En dan de verhouding van dit relaas tot de valse profeet is een zeer lang verhaal

Ik vraag mij af of het niet beter in kleine gedeelten beschouwd kan worden.

bovenstaande is in iedergevAL wat de bijbel ook over bomen te zeggwen heeft

ik begrijp je, of jij nu wel of niet verstandiger zou zijn dan ik doet er niet toe, in ieder geval hield ik ook rekening met toeval.

Toch was het frappant het was in de avond op mijn werk buiten was de lucht helder en ik vroeg dat in de periode dat ik naar huis ginG rond 11/12 uur in de nacht- die rit was een kwartier - het zou gaan regen.

het relaas is echter nog niet af

Ik vond het ook toeval dus ik vroeg of dat op het moment dat ik thuis kwam bij de poort het zou stoppen met regenen en dat gebeurde dus ook in tijd van luttele seconden hield het op met regenen

Misschien begeef ik mij op glad ijs en mogelijk had ik in deze topic niet moeten reageren, ik ben iemand die weinig heeft met gevoelens en daar alleen onder voorbehoud over praat daarom ga ik minder graag een discussie aan over theologie en liever over historie en archeologie, maar goed als je a zegt moet je ook b zeggen.

Wat ik hier lees vind ik veelal spiritualiteit waarvan niet helemaal zeker is of het van buiten komt of met je innerlijke gestel te maken heeft en als het van buiten komt heeft God of Demonen hiermee te maken.

Ik heb wel ervaringen op het gebied en ikwil een top van de sluier oplichten

Als atheïst/evolutionist zal t ik niet erg lekker in mijn vel en als ik een hartstochtelijke rede hield om evolutie te promoten had ik het gevoel dat ik het toch niet helemaal kon geloven.

In ieder geval, rationalist als ik ben stelde ik God op de proef.

Ik volgde enige tijd bijbelonderwijs maar niet met gevoel, meer om kennis te hebben van dingen die ik niet wist en om dingen die ik vroeger op school leerde weer eens op te halen, tot op een keerpunt, ik God vroeg of ik door moest gaan met de bijbel en of ik in hem met rede kon geloven dat hij bestaat.

ik vroeg om tekenen zoals dat het op een zonnige heldere nazomerdag - die het toen was - hij het binnen een tijdsbestek van een half uur 3uur nadien als ik op de fiets was hij het kon laten regenen,

de afloop weet je al , het gebeurde nadien vroeg ik om nog duidelijker teken afgebakend in zeer kort tijdsbestek ook dat gebeurde

Gebeden die verhoord worden of dat je ergens de hand van God inziet.

in korte tijd heb ik dat gewoon extreem veel ervaren

Sanne je slaat de spijker op de kop, mijn dank voor je uitlegging

Satan is de heerser der wereld en aangezien hij ook weet dat er nog een korte tijd rest is hij heviger dan ooit tevoren

bron bijbelboek openbaring en de uitspraken van Jezus

Openbaring ook een boek dat troost kan geven, al weet ik ook dat veel bijbel gelovigen koppijn krijgen van enkele vooruitzichten, zelf zie ik het zo, God beproeft niet meer dan de persoon aankan.

- De obsessie om wat er in andermans slaapkamer gebeurd te reguleren.

- Het idee dat, als er een God is, die zo bezig is met minimale aspecten van je leven.

- Het sluiten van je ogen voor bepaalde waarheden (zoals de evolutie-theorie)

werd hier gedropt

wat ik deed was erop de aandacht vestigen dat evolutie niet meer dan een verhaal is en ik gaf voorbeelden dat schepping meer in de lijn der verwachtingen is.

Wel vreemd vind ik dat op een christelijk forum berichten gewist worden, trouwen de schrijver hield zich niet aan de topic en en wierp vragen op, moet je ook niet vreemd kijken als je een reactie krijgt, wellicht meer thuis op een evo topic, dat wel

In iedergeval is de de schepping ook een punt om troost of vertrouwen te hebben in de bijbelse belofte.

Zonder schepping is de bijbel een dode letter en een leugenboek, ik heb meermaals hier en elders voorbeelden gegeven op verschillend gebied dat de bijbel te vertrouwen is, want aangezien de dingen in het verleden waar blijken te zijn moet dat geloof versteken in de toekomstige belofte, wat God met de aarde voorheeft

Ja ik weet dat ik vaak onverbiddelijk overkom, maar in deze tijd waarin Satan het voor het zeggen heeft en meer dan ooit tevoren mag ik/men best een tandje bijzetten

Het is een feit in de gangbare definitie van het woord feit. (zowel de wetenschappelijke als de algemeen taalkundige definitie)

en zo bedriegen zij zichzelf en hun toehoorders, een feit moet met bewijzen gepaard gaan

evolutie is tot op heden een verhaal en niets meer dan dat, persoonlijk vind ik het ook een slecht verhaal, ik ken betere.

Praat eens met verstand Humanist evolutie is een aanname met geen grammetje bewijs

Als er al bewijzen zijn dan zijn die voor schepping het fossielen patroon geeft compete schepsels zoals de bijbel ook vermeld, God schiep geen halve dieren of tussenvormen.Het enige wat er is dat is micro evolutie.

Maar we hadden het over troost, atheisten en gelovigen hebben vaak eendere problemen, maar bijbelgelovigen kunnen troost uit de schrift putten, maar ook dat doet ook niet iedereen. daarmee zeg ook ik met klem dat het niet een soort alles verhelpende medicatie is. er moet ook werk gedaan worden, vaak veel werk.

- De obsessie om wat er in andermans slaapkamer gebeurd te reguleren.

- Het idee dat, als er een God is, die zo bezig is met minimale aspecten van je leven.

- Het sluiten van je ogen voor bepaalde waarheden (zoals de evolutie-theorie)

het laatste is een aanname zonder enig bewijs , christenen sluiten nergens de ogen voor

Obsessie dat ligt aan jezelf

God is bezig met essentiele zaken in en van het leven van de persoon , dat geeft troost

Je kunt je afvragen wat er aan bijbels viswater zou mankeren, mijn leefnet plaats ik ook uit voorzorg in uitsluitend bijbels water

Hoogste tijd om die spons eens uit te wringen en te dompelen in helder water

Het is alleen wel een bewezen zaak. Dat je de bewijzen niet begrijpt of dat ze je niet bevallen kunnen anderen weinig aan veranderen. Het is nu standaard kost in de biologie klas. En zolang het alternatief is: "Een onzichtbare man in de hemel heeft alles gedaan", zal daar ook weinig aan veranderen.

Dat droom je maar rustig verder, maar draag die onzin niet uit raad ik je aan.

De wetenschappelijke bewijzen zijn nog steeds tegen evolutie en wel in lijn met schepping heb ik je al uitgelegd en ja je hebt gelijk ik snap inderdaad niets van die kwats en ik hoef het niet te begrijpen ook, ik blijf liever met 2 benen op de grond staan.

Spons

Je zegt het zelf al iets zeggen en niet aantonen is een diskwalificatie, pas dit eens toe op de geleerden die in evolutie geloven en dat ook uidragen dat wordt dan een mega diskwalificatie

De geleerde die Sanne aanhaalde zegt dat hij dat gelooft dat is heel wat anders dan uitroepen dat de evolutie bewezen is, dat laatste is een blamage voor de wetenschap

Je moet het zo zien, evolutionisten mogen zeggen dat ze dat geloven, daar heb ik niets op tegen maar ze moeten niet uitroepen dat het een bewezen zaak is en zeker mag dat niet gepromoot worden op scholen.

Door het honderdduizend keer te zeggen word het nog niet waar antoon.

Door alleen te zeggen wordt miets waar maar de theorie strandt op alle belangrijke wetenschappelijke punten zoals mutatie waarvan we nu weten dat dat gewoon niet kan Darwin had die kennis niet, het zij hem vergeven.

Fossielen die geen spoor ven evo weergeven Darwin vond het ook al een probleem, het probleem wordt steeds groter nu we tot de onderste lagen fossielen vinden.

Toch in evo blijven geloven is domweg oogkleppen opzetten en de realiteit buitensluiten

Religie daarentegen begint en eindigt met een aanname.

Dat kan je vinden maar het zijn wel aannames met behoorlijke argumenten en ook weleens bewijzen.

evolutie daarentegen is een grote aanname zonder deugdelijke bewijzen

Sommigen, zowel christenen als atheïsten, verbinden de evolutietheorie meteen met de gedachte dat alles uit toeval zou zijn ontstaan. Dat is echter slechts interpretatie. De evolutie is een feit, maar of dit nu door God geschapen of geleid is of door toeval, daar zegt de evolutietheorie helemaal niets over. Sowieso zegt de evolutietheorie in feite niets over het ontstaan van wat dan ook, want ze gaat enkel over de ontwikkeling van iets wat al bestaat.

alleen micro evolutie is een feit Robert het spreekt de bijbel ook niet tegen

Had jij dan een normaal antwoord verwacht Sanne. ook geleerden speculeren en komen met de grootste gekkenpraat die er bestaat, er zijn er ook die het de oorsprong in het heelal zoeken, het leven kwam door toeval hier, ik lach niet meer ik kijk er niet van op,

laten we gewoon maar op 2 benen blijven staan, de bijbel geeft wel redelijke antwoorden.

Gelukkig zijn er ook genoeg redelijke geleerden, ook onder evolutionisten die niet alles voor zoete koek aannemen

Ik denk dat het voor die mensen eerder het probleem is dat ze de verkeerde informatie gelezen hebben, namelijk die van creationistische websites die foutieve informatie geven. En dat ze "evolutionaire bronnen" niet vertrouwen.

Dus jij gaat bepalen wat verkeerde informatie is, evolutionaire bronnen zijn inderdaad voor geen meter te vertrouwen, waarom niet omdat zij een aanname als bewijs lanceren.en hele volkstammen op die manier in de war brengen met hun geliefde folosofie.

duidelijk genoeg voor je zo.

Wat voor zin heeft een discussie dan nog..?

Het bekende refrein creationisten begrijpen het niet dat onbrak nog aan de discussie, zo maken de evo,s zich er vanaf. we begrijpen genoeg van deze serie aannames maak je geen zorgen.

Je moet kritisch leren te worden om de dingen die je leest of hoort niet meteen aan te nemen

Zeg dat wel, maar dan bedoelen we wel de evolutionisten die alles maar voor zoete koek aannemen. leer er doorheen te kijken meester jaap, je zal er geen spijt van hebben en er gaat een wereld van inzicht voor je open.

Oja die zoekopdrachten leveren weer de nodige bla bla en filosofie op, daar zitten nuchtere onderzoekers niet op te wachten.

Jou conclusie is zo'n beetje, het is allemaal zo complex, God zal er wel achter zitten. Toegenomen kennis = 0.

En wat is de toegenomen kennis afgelopen 100 jaar nu de evolutionisten het voor het zeggen hebben 0,0 evo wordt door geen enkele ontdekking ondersteund, wel tegengesproken.

Door de natuur die door God geschapen is te bestuderen neemt kennis toe, we weten meer niet dan wel, maar dan heb ik het niet over verzinsels de wereld insturen.

Je vergeet alleen dat die systemen zijn ontstaan door natuurlijke selectie, niet door een ontwerper

Weer zo een slag in de lucht van evolutionisten, wellicht zorgt natuurlijke selectie voor bv. een andere habitat of leefomgeving of kunnen zwakkere exemplaren wel eens eerder de dood vinden maar dat zegt niets over het schepsel ook niet over wel of niet geschapen zijn.

De parameters wijzen in ieder geval zonder voorbehoud naar een creator.

Jou conclusie klopt niet. Ten eerste is fossilisatie een zeldzaam verschijnsel. De kans dat een levend organisme een fossiel word is klein, zeker als je een zachte buitenlaag hebt. Daarnaast, de aarde is erg groot, we hebben nog niet elk plekje kunnen onderzoeken voor fossielen. Logisch dat er "gaten" zijn in het fossielenbestand.

Fossilisatie is inderdaad niet iets wat makkelijk gaat de omstandigheden moeten meewerken, maar vergeet niet dat we miljarden fossielen gevonden hebben die in lijn zijn met de bijbel, de schepsels komen naar boven precies zoals de schepsels nu zijn vissen insecten zeedieren bomen bloemen vruchten enz. geen spoor van evolutie te bekennen.

Jahah Antoon, al die wetenschappers op al die universiteiten moeten maar eens bij jou in de leer.

Dat een vliegtuig vliegt is ook maar een aanname, net zo goed als dat een computer werkt.

Allemaal oeverloos gezwets van wetenschappers.

Ik zeg niet dat de wetenschap niet veel goeds doet, maar met het evo sprookje is het inderdaad oeverloos gezwets, er zijn ook wetenschappers die zich hier van distantiëren.