antoon

@Veritas: als je Cees Dekker ook maar enigzjns kent/volgt en niet je op welgeteld 1 citaat baseert zou je weten dat hij de hele evolutietheorie aanhangt en ook dus de gemeenschappelijke voorouders.

Dat geloof ik ook althans van de media, Maar het blijft een drogreden om het als autoriteit aan te halen, er is niets mee bewezen en alle vragen staan nog open, indicaties verwijzen naar schepping en gewoon niet naar evolutie, daar kan de prof niets aan veranderen.

Dus om maar wat te roepen, zou men eens een antwoord moeten bedenken op mijn vragen.

Dat mensen van apen afstammen, of in een andere variant gemeenschappelijke voorouder. en dat volhouden. mensen zijn vreemde wezens dat wel dat blijkt uit antwoorden van evolutionisten, maar van/met apen, sorry het is bepaald niet geloofwaardig.

Hitchens je zal er geen enkele bijbelgelovige mee hebben.Veritas Illustrat gaf een goed antwoord je had zonder gezichtsverlies kunnen stoppen, doe je niet, of is dit de zogenaamde progressie die jij op het oog had bla bla daarin verzand het en Veritas Illustrat wordt gedwongen mee te doen, of is dit intellectueel???

Voor hen die dat boeiend vinden, ik had al een topic over Josef geopend,

http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=12&t=28695

voor Mozes wil het apart doen, anders zien we door de bomen het bos niet, bij het opstellen van mijn site had ik dat in de gaten.

Amenemhat IV ,vermoedelijk de bijbelse Mozes

Koning Amenemhat IV was de zoon van Amenemhat_III . Doordat zijn vader lang heeft kunnen

regeren moest hij lang wachten op de troon. Hij heeft naar alle waarschijnlijkheid geen zonen gekregen en zijn halfzuster Neferoesobek volgde hem waarschijnlijk op. door schaarse bronnen wordt bevestigd dat hij al een man van middelbare leeftijd was toen hij farao werd.

Er is ook nooit een graf van hem gevonden, en hij is mysterieus de geschiedenis ingegaan. Als we er vanuit gaan dat het werkelijk Mozes was dan kunnen ons voorstellen dat de toenmalige heersers en geschiedschrijvers niet stonden te popelen om veel inlichtingen te geven van een man een Hebreeër, die de Egyptische goden voor schut zette.

We herkennen hierin gewoon een aantal kenmerken van Mozes, Amenemhat IV (alias Mozes) werd de zoon van Amenemhat IV genoemd, hij was niet de biologische zoon, maar een pleegzoon opgevoed door zijn biologische dochter Neferoesobek die zelf geen biologische zonen had. Toen Mozes naar Midian vluchtte kan het heel goed zijn dat Neferoesobek (zijn pleegmoeder dus) hem opvolgde, in de 4 - 9 jaar die historici haar toekennen, ook zeg ik nogmaals dat het frappant is dat veel bronnen eveneens vermelden dat Amenemhat I alleen dochters had, Neferoesobek wordt ook zijn halfzuster genoemd, Mozes oftewel Amenemhat IV groeide gewoon op in het gezin van de farao.

meer over Neferoesobek

http://nl.wikipedia.org/wiki/Neferoesobek

Nog even kortsluiten

Amenemhet IV is dus voorgesteld als zoon van Amenemhat III maar hij kon evengoed de zoon van Sobekneferu (één van de dochters van Amenemhet III) zijn geweest. Amenemhet IV is een zeer mysterieuze persoon in de Egyptische geschiedenis en kan co-regent van Amenemhet zijn geweest. Hierbij denken we toch aan Mozes die beantwoord aan de beschrijving van Amenemhet IV.

Ik hou het even kort want geloof mij het is zeer moeilijke kost ook voor mij

http://nl.wikipedia.org/wiki/Amenemhat_IV

Een aardig sterke chronologie volgt nog, eveneens meer kenmerken.

inspiratie bron

http://www.chronology.be/Genesis%20de%20twaalfde%20dynastie%20vervolg.htm

http://www.eeninwaarheid.nl/printartikel.php?lang=ne&cat=16&item=3027

Alvast de waarschijnlijke Farao van de uittocht, hij heeft alle kenmerken, zoals dat er geen graf van hem gevonden is, waarschijnlijk verdronken met zijn leger

hij was een farao van de 13 e dynastie, Flavius Josephus geeft een beetje bevestiging, ook de bijbel, ik kom erop terug Exodus 4:19

Citaat

Boek II Hoofdstuk 13 Blz. 294 Toen hij had vernomen dat Farao, de Egyptische koning tijdens diens regering hij gevlucht was, was overleden......

Broers van hem die hem kort opvolgden de eerstgeborenen waren immers verdronken

Dat dacht ik wel. Teveel Cognitieve dissonantie

bezoek mijn site of google wat 10 tegen 1 dat je op een studie van mij komt.

maar neutraal ga eens naar BGA van DRS van der Land, niet dat ik het met alles eens ben, want hij legt de lat ook zeer hoog en is meer bezig met critici te geloven dan de bijbel, heb ik hem ook gezegd toch zitten er aardige argumenten bij.

http://www.bga.nl/nl/artikelen/bijbelalsmythe01.html

Het ligt iets anders materiaal is van mijzelf geinspireerd op oa koninglijsten, manetho, Abydos lijst, Robert de Telder, Veliofski, Flinders Petrie en meer, het is een synthese waarin ik niemand overneem maar een eigen plan trek.ik kan dan ook geen link geven dan de raad deze personen op te zoeken

http://www.chronology.be/Kroniek%20van%20het%20oude%20Israel%20.htm

http://www.chronology.be/auteur.htm

deze onderzoeker waar ik contact mee heb weet dat ik een eigen synthese volg, hij heeft mij op het spoor gezet om Egypte te bestuderen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Velikovsky

http://nl.wikipedia.org/wiki/William_Flinders_Petrie

http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Rohl

Met klem zeg ik dat ik gedeelten van hen negeer/afwijs daar entegen geven zij allen juweeltjes voor de historie

ten overvloede Josef de link die je gaf was mijn studie werk

http://home.kpn.nl/roeo04ie/data/naslag/egypte.htm

Ok. Ik vind het wel interessant hoor, al weet ik helaas weinig af van de Egyptische chronologie.

Denk jij dat Jozef dezelfde is als Imhotep?

Ik denk het wel, bewijsvoering met DNA daar kan ik niet aan voldoen, helaas, wel heb ik de grond voor mijn Synthese niet van mijzelf, ingeval dat men denkt dat ik hoogmoedig wil laten blijken dat ik meer weet dan de rest, of die indruk wek in dat geval excuses. MAAR ik kom er wel op terug.

Alleen dit even Imhotep (Josef) een knappe innemende en volslanke man, staat dat ook niet in de bijbel? en wekte hij bij Potifars vrouw geen lusten op was hij niet een charismatische man die zijn meerderen tot eer strekte. We zien ook niet het specifieke gelaat van een Egyptische man -bol gezicht met dikke lippen - dat is een aanwijzing meer niet dat hij een Semiet kon zijn.

Wat is je vraag/stelling/discussiepunt?

lijkt mij duidelijk, ik wil punten laten zien waarin de bijbel gelijk zou kunnen hebben op dit bijbels forum, ik probeer geen tweedracht te kweken daarom liever niet bij het evolutie topic.

Mocht iemand de berekening anders zien of aanvulling geven dat is dat ook zo prettig.

Volgens mij kunnen de aanwezige christenen hier blij zijn met wat ik schrijf, of de dingen verder uitzoeken, ik vind dat toch wel belangrijk, ik verhef mij niet boven de massa.

discussiepunt is: heeft de bijbel gelijk of niet, ook met de geschiedenis met name Egypte

Jacobus schreef

De 'Bijbel als Mythe' al gelezen Antoon? Al dikwijls gevraagd maart nog nooit antwoord op gekregen.

ik heb je reeds laten zien dat het boek achterhaald is ik gaf een voobeeld met , kijk ook even bij mijn nieuwe topic.

en neen ik heb het boek niet wel de bedoeling van het boek gelezen op divers fora en sites.

Verder is het boek als autoriteit een drogreden net zo goed als een boek van een creationist als autoriteit een drogreden kan zijn.

Kun jij die bevolking's curve even toelichten Antoon? Liefst met wetenschappelijke onderbouwing.

Het is logisch dat met evolutie we meer mensen hebben 10000 en jaren het zou onleefbaar zijn. het aantal mensen in de tijd van Rome was ongeveer 300 miljoen, en dat van tienduizenden jaren, is natuurlijk niet plausibel.

Humanist schreef

Tuurlijk. Als jij ook even de rest van de punten behandelt.

Aannames wat moet ik ermee

Als we schepping geloven, geloven we ook in zondvloed, spraakverwarring toren van Babel, en stambomen tot Abraham, Jacob en verder tot Josef

Dit is de Bijbelse chronologie

1767 Geboorte van Jozef, broer van Benjamin, moeder is Rachel

1750 Jozef door zijn broers verkocht, hij is 17 jaar Genesis 37:2

1737 Jozef staat voor Farao, hij is 30 jaar Genesis 41:44

1730 Waarschijnlijk het eerste jaar van de hongersnood

1728 Jakob 130 en familie komen in Egypte, 215 jaar na Abrahamitisch verbond

1723 Waarschijnlijk het laatste jaar van de hongersnood

1657 Dood van Jozef, Genesis 50:22 110 jaar geworden Genesis 50:22

Enkele historische gegevens

2188 Egypte is opgericht volgens Constantinus Manasses en volgens de conventionele chronologie 3050 een verschil van 900 jaar heeft Constantinus Manasses het bij het juiste eind? we kunnen het uitzoeken.

Als ankerpunt neem ik het 1728, Jakob 130 en familie komen in Egypte. en tel ik terug tot 2188 het jaar volgens Constantinus Manasses de uitkomst is 460 jaar

dan neem ik de regeringsjaren (conventioneel) van de Farao,s vanaf Menes 1e farao 1e Dynastie en tel ze samen tot ik op 460 jaar kom, waar komen we uit, het blijkt bij farao Djoser te zijn zie image

zijn er nu matches naar de bijbel met farao Djoser???

Citaat

In het 18e jaar van koning Djoser toen Madir de prins van Erpa en Ha was en gouverneur van het tempeldomein van het noorden en het zuiden, alsmede de leider van de Khenti te Elefantine werd er een bericht

van de koning aan hem afgeleverd waarin Zijne Majesteit hem schreef: Mijn hart is bezwaard vanwege de ramp die zich voltrekt, want de Nijl is in zeven jaar niet buiten zijn oevers getreden.

Bron Hongersnoodstele

Frappant dat we rond die tijd uitkomen

verder kunnen we Josef in verband brengen met Imhotep , belangrijkste man naast Djoser, die volgens mijn berekeningen- die ook verder lopen tot Mozes - Josef is, dit onder sterk voorbehoud naar jullie omdat ik aan de gangbare bewijsvoering niet kan voldoen.

Bron dat mensen nooit in grotten hebben geleefd of geen jagers/verzamelaars waren?

Het is jouw claim,of claim van evolutionisten in het algemeen, je kan het dus beargumenteren neem ik aan, ook zonder Wiki natuurlijk.

voor de rest morgen denk ik er is iets boeiends op tv

1 kleinkind tot nog toe

daar zit wat in, in het laatste dan, maar ik ben het niet met je eens dat door ontdekkingen of studie van mensen, ook hen die iets in hun mars hebben het verhaal bewezen is, ik studeer ook ik heb ook nadenkende en studerende mensen in mijn omgeving ook mensen die wel iets meer in hun mars hebben dan ik, en dan kom je op het tegendeel, ik vind het netjes verwoord maar toch een beetje een drogreden, altijd maar gegevens, bewijzen, het is uitgemaakt, en als je er dan dieper op ingaat blijkt dat men normale vragen niet kan beantwoorden of afwimpelt naar de Talk die heel veel zeggen in ambtenarentaal dus uiteindelijk helemaal niets.

als je de bijbel wel geloofd moet je ook een afscheiding kunnen maken, waar begint realiteit, je komt altijd in de knoop omdat het boek een sluitend geheel is iets eraf halen en de boodschap/kern waar het omgaat vervalt geheel.

Waar was het loskoopoffer voor nodig van de tweede Adam Jezus

wat moet je denken van de strijdvraag Genesis 3:14 alsook de belofte die daarin verweven is

Waarom verwees/ verwezen Jezus bijbelschrijvers expliciet naar Adam, alsook naar mensen of dingen die met hem in verband stonden

waarom een duidelijke geslachtsregister met namen en jaren in Genesis, waar is dat dan voor nodig geweest, en er zijn meer dingen

overigens geloof ik niet in 6 letterlijke dagen, of laat ik het beter zeggen ik heb mijn bedenkingen erbij.maar dat er schepping was staat voor mij als een paal boven water

Kom je nou nog met je waarnemingen en bewijzen (m.a.w. ontopic)..?

Dat kan ik doen maar er heerst hier een verharde sfeer, ik bedoel niet expliciet jij ermee, ik zal nog wel een keer komen maar nu even niet.

bedenk dat ik ook geen antwoord krijg, of heel vaag, mag ik het zeggen een beetje onnozel.

Bevolkings curve die indicatie is voor schepping 6000 geleden, vloed 4500 jaar geleden

6000 jaar menselijke historie, en wat daarvoor is, is koffiedik kijken.

Het fossielen verslag dat een zwaar argument is voor schepping, ik heb het uitgelegd

Mutaties (grondstof voor evolutie bouwplannen) die uitgesloten zijn.

Mensen zijn geen gedrochten in holen geweest, ook op de zender waar ik naar verwees werd in ieder geval dat beeld voor een deel van de mensheid herzien.

Geschiedschrijving voor Egypte en de Griekse natie duidelijk passend in de historie na de vloed, eerst Egypte dat lag dichter bij Babel dan Griekenland.

Overlevering van oude volken die altijd kenmerken hebben van schepping en vloed, weleens heel treffend.

en er zal meer zijn waar ik even niet opkom

'beroep op autoriteit'

inderdaad natuurlijk een drogreden dat gaat ook voor evolutionisten en scheppingsgelovigen op, daarom maak ik er zo weinig mogelijk gebruik van

Je kan zoveel vragen en verzoeken negeren als je wilt, Antoon, maar dat is niet zo goed voor je (toch al aangetaste) geloofwaardigheid.

Ik heb in m'n leven trouwens nog nooit zo'n lange zin gezien. En daarnaast is het ook de onzinnigste.

wat negeer ik, voor jou is mijn geloofwaardigheid aangetast omdat het niet in jouw plaatje past.

slecht nadenkende

over nadenken , man gebruik toch aub je verstand, denk je echt dat we daarin trappen, ik kan mij ook moeilijk voorstellen dat je dat zelf wil geloven.

praatjes over een paar schepsels die aansluitende kenmerken hebben, mag ik je zeggen dat het bepaald niet overkomt. ik zal je de evo klassieker besparen dat wij het niet begrijpen

Maar ik zie het de evo klassiekers worden royaal uitgepakt, het is een beetje lachen ook als het niet zo triest zou zijn dat bijbel gelovigen dat ook omarmen, bang om zielig gevonden te worden, meedoen met de grote jongens, ik heb er maling aan, alles al meegemaakt door de jaren heen, dreigbrieven haatmails, evolutie is een geloof erger dan welke zwartekousenkerk dan ook, en waarom, omdat de media hen steunt, omdat de RK kerk het meteen maar aangenomen heeft, omdat de EU een verdrag ondertekend dat er geen schepping onderwezen mag worden omdat Darwin er zo mannelijk uitziet, omdat geef mij nu de reden waarom je dat wil geloven, en geef ook antwoord op mijn vraag, niet de moeilijkste, waar eindigt fixtie in de bijbel en waar begint realiteit, ik heb al laten zien niet bij de koningen, dus je ben aan zet en nu eens to the point graag

In het geval van dit topic gaat het mij niet zozeer om Antoon, maar meer om de meelezers. Die kijken er vanuit een ander perspectief naar en die zullen hopelijk inzien dat er van Antoons argumentatie, bewijs en manier van discussiëren weinig deugt.

Jammer dat niemand dat kan uiteenzetten, drogreden, wat deugt er dus niet het verschil tussen jou en mij is dat ik van de waarneembare WERKELIJKHEID uitga.

Lobke welke bewijzen bedoel je, een nagemaakt gedrocht een tekening, ik ben bang dat nadenkende mensen het niet met je eens zijn. of vervallen we nu in prietpraat ook een klassieker

Maar is het dan niet de schuld van de moderators hier?

Een duidelijke verklaring zou niet misstaan, dan weten bijbelgetrouwen waar ze aan toe zijn, desondanks heb ik waardering voor dit forum lettertype, kleur uitstraling en ook duidelijk de post op de juiste plaats zetten, en exta dingen die je bij andere fora niet ziet, dat mag ook gezegt worden.

Toch is het ook weer niet zo heel erg dat er aanvallers in het forum komen, we blijven scherp, het heeft ook voordelen.

Ze een apart hokje geven, ik zie het niet meteen zitten , wat je zegt, zij kennen de klappen van de zweep.

ik ben 5 jaar bezig om in evolutie te kunnen geloven dan kan ik het juk van de bijbel van mijn schouder werpen en ben ik een verlichte net als jullie.

Helaas nergens is het anders dan eromheen draaien, aannames, vondsten die geen vondst blijken te zijn, SF. vervalsingen, van een botfragment een gedrocht maken, retoriek aanvallen op de bijbel die het woord drog nog niet eens waardig zijn, dankje ik blijf liever op 2 benen staan.

ik ga verder slapen tenminste wat betreft dat evo verhaal, NOGMAALS DANK maar ik kan beter mijn aandacht besteden aan wetenschappelijke argumenten die de bijbel uitdiepen of ermee te maken hebben, van al het materiaal en vondsten DAT BIJNA maandelijks wordt aangeboden door de archeologie en geschiedenis ben ik weken achter, ondanks dat ik 5 uur per dag studeer en de lopende zaken onder de loupe neem.

Mag ik grof worden, het is nog beter voor niets naar de plee te gaan dan aandacht te geven aan die theorie

Dit is een topic genaamd "Menselijke Evolutie" waarin mensen die hier niet veel van weten vragen over kunnen stellen aan mensen die zich er wat meer in verdiept hebben. Als je het wilt hebben over de schepping of een letterlijke lezing van Genesis dan zijn daar andere topics over, en zo niet dan kan je er zelf 1 openen.

Dat vragen stellen weten we nu wel , een normaal antwoord wordt er niet gegeven

ook plaatjes tabellen schedels voegen echt niets toe. ja wel aan de theorie maar de praktijk laat dus andere dingen zien, de verschillende indicaties/argumenten getuigen van schepping.

en die plaatjes, natuurlijk zijn er veel meer soorten, ook die niet of nog niet ontdekt zijn, het is nog niet eens een argument, nogmaals de schepper creeert volgorden en dan zijn er natuurlijk overeenkomsten, een drogreden

. Inmiddels blijkt het hier niet onder te doen voor een willekeurig ander (atheïstisch getint) forum. En dat vind ik jammer

Je zegt zo het wel heel erg lijkt, en weetje wat nu zo jammer is, dat op echte atheïstisch fora er gebulkt word van het lachen om hier, en helemaal ongelijk hebben ze ook niet.

Het is aan de Christenen hier om te tonen waar je voor staat, ik vrees dat men daartoe niet allemaal in staat is.

Je gebruikt een andere definitie van 'waar'. In mijn ogen is dat nog steeds een cirkelredenering. Je hebt een boek waarin de waarheid staat, je beschouwt het boek als autoriteit waarin het niet aan jou is om daaraan te twijfelen. Dan kan je ook nooit weten of het waar is of niet. Het is gewoon geloof. Daardoor is het jouw waarheid. Zo zie ik het. Het punt is waarom is de bijbel de waarheid en geen enkel ander heilig boek? Op basis waarvan bepaal je dat de bijbel de waarheid bevat? Als het toch niet aan jou is om eraan te twijfelen, dan zul je dit waarschijnlijk nooit weten.

En nu aan jou de taak om eens te onderzoeken waarom het een autoriteit is, het zal niet meevallen maar het kan iedereen kan het, wij weten dat het waar is, waarom door studie, en erkennen dat er een God is, een studie waar jij waarschijnlijk nog niet aan begonnen ben.

Heb jij BV. zaterdagavond naar National Geographic Gekeken ,ik vermoed van niet, maar het zou natuurlijk wel kunnen, de consensus over zeevolken navigatie onontwikkelde mensen moet bijgesteld worden. ik bedoel maar, niet altijd meteen op de wetenschappelijke consensus vertrouwen, een voorbehoud in acht nemen, en als iets klopt het wel aannemen, zo doe ik dat, over zeevolken navigatie schreef ik trouwens jaren geleden al over, het blijkt nu dat het klopt.

Er zijn genoeg christelijke biologen die de evolutie aanvaarden, ook dat "de mens zich uit andere soorten heeft ontwikkeld" (foute uitleg van evolutie maar dit laat ik maar even).

Twee voorbeelden: Prof Cees Dekker. uit de evangelische hoek, en de wereld bekende evolutie bioloog uit de katholieke hoek Prof Kenneth Miller.

Zijn dat geen drogredenen, er zijn ook geleerden die de andere ommezwaai maakten

word het niet vervelend , er is een goed antwoord gegeven door Veritas Illustrat, en dan toch maar doorgaan.

Ik bekijk het zo de indicaties verwijzen merendeel naar schepping, ik heb normale vragen gesteld over het geval en uitgelegd dat de bevindingen gewoon in het scheppingspatroon passen, en er is niet een goed antwoord gekomen, ik laat mij ook niet afschepen, dus wil men doorgaan ik ga ook door.

Jacobus je hebt geen enkele autoriteit om te bepalen, waarom niet omdat er geen bewijs is voor je stelling, ook niet binnen de varianten van de theorie, het is een verhaal en jij hebt ook nog geen antwoord gegeven waar we wat aan hebben. je zal de zaak net als Hitchens ook van 2 kanten moeten gaan bezien bestuderen en geen vooroordeel koesteren.

Veritas Illustrat je zal wel moe worden van die mensen hier, geweldig dat jij zuke nette antwoorden geeft.

UITIJNDELIJK KUNNEN ZE ER NIETS AAN DOEN

jarenlange indoctrinatie in de media zet mensen op een verkeerd spoor, aan ons de taak om dingen recht te zetten, word je het toch beu hier, in ieder geval bedankt voor je scherpzinnige kijk.

Dit past helemaal jij over t algemeen discussieert

Een hoofdsoek past niet bij een lijkwade, ja men zou kunnen zeggen er worden niet alle details vermeld, en er was nog een wade overheen, zeer onwaarschijnlijk, aan de andere kant is het door bovennatuurlijke kracht gevormd.

er zullen nog wel wat woorden vallen

Cirkelredenering. Dat wat in de bijbel staat is waar en jij mag daar niet aan twijfelen. Volgens mij mogen Christenen best twijfelen over wat de bijbel verteld hoor, laat je niet teveel beperken in de waarheid zou ik zeggen.

Het is niet aan mij gericht, alleen dit zal ik zeggen

het is de afstand die tussen ons is, ik raad dan aan om meer de bijbel te bestuderen, het zou kunnen dat je 90 graden omdraait, maar je moet als het ware vanaf de 0 modus vertrekken en iedere synthese dezelfde kansen geven, en niets uitsluiten, maar ik denk dat de opponent die je aanspreekt het iets meer woordelijks kan vertellen dan ik, alhoewel het lijkt mij dat je een redelijk antwoord is gegeven

MysticNetherlands, kweet even niet wat je bedoelt, maar ik ben nergens huiverig voor.

En als Antoon zich door jou uit de tent laat lokken, heeft hij ook nog niet door dat hij die discussie nooit kan winnen: De Bijbel levert geen bewijzen, maar geeft zeer redelijke en deugdelijke argumenten, zodat je de behoefte krijgt om in een bepaalde richting verder te zoeken.

a ik laat mij een beetje uit de tent lokken

b ik gaf steeds meer de nadruk op argument inplaats van bewijs, sorry waar ik dat dan wel liet doorschemeren

c inderdaad verder zoeken, zeker weten voor de een apologetiek voor de ander oude talen, voor mij meer chronologie

Dat is wat ik bedoel met dat er geen progressie zit in de discussie

Heb je ooit meegemaakt dat er ergens wel progressie in een evo debat zit, aan het begin eenb beetje daarna verander het in prietpraat diplomatieke uitlatingen, slagen onder de gordel en meer.

ik herken mij niet in het beeld dat je schetst, ik zie geen harde bewijzen alleen de consensus die er heerst, je mag het een bewijs vinden, ik weer niet.

en ook het allerbeste gewenst

Ik moet jullie zeggen, dat ik dit op het randje vind. En het is jammer dat Antoon zich door Hitchens over de rand laat duwen. Dit onderwerp past gewoon niet binnen dit forum, want de leidraad zijn de twaalf leerredenen. Maar dat niet alleen: Hitchens maakt de fout die door elke denker van zijn niveau wordt gemaakt: hij denkt - en dat doen sommige christenen ook - dat de Bijbel een wetenschappelijk werk wil zijn. De Schrift is dat echter niet en dat pretendeert ze ook niet.

de bijbel is geen wetenschappelijk werk, dat is duidelijk, maar hij spreekt de wetenschap niet tegen, en dat verwachtt je ook van een Goddelijke auteurdie de materie geschapen heeft.