antoon

Dat schreef ik En welke verzen bedoel ik verder nog, dat is Openbaring, (cursief is mijn uitlegging) Openbaring 13 11 En ik zag een ander wild beest uit de aarde opstijgen, en het had twee hoorns, De dualistische wereldmacht Engeland Amerika, het was geen nieuwe macht hij steeg niet op uit de zee, maar uit de aarde uit de bestaande politieke machten gelijk een lam, maar het ging spreken als een draak. 12 En het oefent alle autoriteit van het eerste wilde beest uit voor diens ogen. En het bewerkt dat de aarde en zij die daarop wonen, het eerste wilde beest aanbidden, dat van zijn dodelijk

Daniël 11:20-24 20 En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering. 21 En in zijn positie moet er een opstaan die te verachten is, en men zal hem stellig niet de waardigheid van [het] koninkrijk verlenen; en hij zal werkelijk binnenkomen gedurende [een tijd van] onbezorgdheid en door middel van geslepen gladheid [het] koninkrijk bemachtigen. 22 En wat de armen van de vloed betreft, ze zullen wegens hem overstroomd worden, en ze zullen verbroken wo

volkomen juist en dat ontken ik ook niet, het is bijbels De chronologie zal ik ook nog een keer uit de doeken doen Student het hoofdstuk gaat verder dan je aangehaalde verzen, verder tot de eindtijd, die verzen interpreteer je overigens goed tot op het laatste gedeelte dan , ik kom erop terug. Jij volgt dan ook Flavius dus over de vorst een interpretatie van hem die aan alle kanten rammelt EN DIT NOG HOGE PRIESTER IS Jezus ,JE WORDT BEDOLVEN ONBDER DE BEWIJSLAST, en nog zijn er malloten die een vage priester aanwijzen. Daniël 71 In het eerste jaar van Belsazar, de koning van Babylon,

Ik ben nog op met mijn tablet, en ik zie je post meteen, het gaat niet om commentatoren maar om wat er werkeliijk staat deels heb je gelijk in dingen ook in de andere topic maar ook deels zit je er naast volgens mij, maar morgen meeer van mij.

Dat het laatste gedeelte van hoofdstuk 11 over de eindtijd gaat lijkt toch wel sterk bij het laatste vers Maar ook in het hoofdstuk van het beeld is de eindtiijd na de voeten van leem en ijzer Er staat ook in hoofdstuk 11 Dat er een botsing was op de bestemde tijd. Ik ben nu met een tablet als ik morgen bij de computer kan, ga ik er meer over zeggen Ook in openbaring wordt er nog maar 1 wereldmacht na Rome besproken, maar er zijn meer parallelle gedeelten in Daniel.

klopt maar er zijn een paar vaste gegevens, het is in ieder geval in de eindtijd, dus Napoleon, Willem van Oranje en dergelijk kunnen we uitsluiten. Dat is de 1e filter er komen er meer Iedere onderzoeker van welke religie ook, is het er mee eens dat met Sieraadland Israel bedoelt wordt, daar kunnen we mee extrapoleren, althans het is te proberen, 41 Ook zal hij werkelijk het Sieraadland binnentrekken De discussie is nu niet of het letterlijk of symbolisch Israel is maar dat het in het vers staat doet tot de conclusie komen dat het in de eindtijd onze tijd is dus

Dit is na overleg overgeheveld van een ander topic Daniel 11 gaat over de eindtijd, daar kunnen we het een en ander uithalen 27 En wat deze twee koningen betreft, hun hart zal geneigd zijn het kwade te doen, en aan één tafel zullen zij louter leugen blijven spreken. Maar niets zal succes hebben, want [het] einde is nog voor de bestemde tijd. 28 En hij zal met een grote hoeveelheid have naar zijn land terugkeren, en zijn hart zal tegen het heilig verbond zijn. En hij zal doeltreffend handelen en stellig naar zijn land terugkeren. 29 Op de bestemde tijd zal hij terugkeren, en hij zal wer

dingo, ik dacht dat het beter was om niet op JG te konen dat wilde je tenminste, maar je mag van mij een voorbeeld noemen waarbij JG onbijbels zou zijn, ook in verband met het genoemde vers. Ik oordeel verder helemaal niemand, maar ik waarschuw inderdaad voor de onbijbelse zienswijze, iedereen moet verder maar weten, hoe er mee om te gaan, maar zeg mij niet dat het onbelangrijk is. johannes 9:39 En Jezus zei: „Tot [dit] oordeel ben ik in deze wereld gekomen: dat de niet-zienden zouden zien en de zienden blind zouden worden.†De leraren van toen, overigens ook niet allemaal beweerden de

Bedenk eens wat Jezus zou zeggen tegen de mensen die voorop de kansel zeggen zijn woord te verkondigen en dan wel onbijbelse theorie promoten, bedenk een wat Jezus tegen de Godsdienstleraren van toen te zeggen had. johannes 9:39 En Jezus zei: „Tot [dit] oordeel ben ik in deze wereld gekomen: dat de niet-zienden zouden zien en de zienden blind zouden worden.†40 Degenen van de Farizeeën die bij hem waren, hoorden deze dingen, en zij zeiden tot hem: „Zijn wij soms ook blind?†41 Jezus zei tot hen: „Als GIJ blind waart, zoudt GIJ geen zonde hebben. Maar nu zegt GIJ: ’Wij zien.’ UW z

Als je aan een studie van het boek openbaring begint moet je er wel rekening mee houden dat alles wat je zegt in overeenstemming moet zijn met de overige schrift, ik lees het een en ander en ik ontkom niet aan de indruk dat men weleens een eigen interpretatie geeft. wat ik al zag aankomen is dat men struikelt over de hoer van Babylon en - weliswaar heel misschien onbewust - de katholieke kerk de zwarte piet uitspeelt, de andere kerken gereformeerd tot hervormd hebben hun wortels ook in die kerk. Wat je zegt ben je DAN zelf dus maar ook wel toegegeven Credo begint aan die zware taak, ik

Als eerste zei Jezus in het modelgebed Onze Vader: "Uw Naam worde geheiligd". Jezus zei zelf in een gebed tot zijn vader: "Ik heb hun uw naam bekendgemaakt en dat zal ik blijven doen." Met ander woorden voor God en Jezus is het dus wel belangrijk Johannes 17 26 En ik heb hun uw naam bekendgemaakt en zal hem bekendmaken, opdat de liefde waarmee gij mij hebt liefgehad, in hen moge zijn en ik in eendracht met hen. zie ook http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Johannes+17%3A26&id42=1&id18=1&id47=1&id16=1&id35=1&l=nl&set=10

Dan moet je maar normale vragen stellen en niet de doelpallen verzetten en zeuren over andermans geloof, daarmeee geef je te kennen dat je op keet uitben, Dingo merkte ook al op dat dat niet aan de orde is, dus niet meer antwoorden over JG. uitlokken en gewoon to the point blijven ook al bevalt dat je niet. Ter herinnering het gaat hier overConstantijn

Wat bedoel je dan er is maar een woord van God daar geloven we in, en proberen ook de leringen van Jezus toe te passen Het WTG geeft uitleggingen van de bijbel maar is niet de bijbel het is ook geen geloof, het zijn uitleggingen die heel vaak kloppen met wat we waarnemen, op enkele keren na dat is jammer maar niet onoverkomelijk, we studeren verder.

Niemand is echt goed, ik ook niet geloof mij maar, maar je kan er wel naar streven

Ik val niemand lastig Ursa heeft het moeilijk met dit onderwerp, ik spoorde alleen aan om dingen te onderzoeken vandaar dit topic, wellicht had ik dat laatste anders moeten formuleren, als. Zij het opvat als lastig vallen dan excuses

We hebben het over de bijbel het woord van God in het algemeen en de ene vetaling is wel eens beter dan de andere, ik gebruik alle vertalingen ook naast de NWV Onderbouwen om de bijbel te aanvaarden, je meent het nog ook, hier laat je blijken er weinig van te snappen, wat doe je dan op een bijbels forum?

Onderbouwen, wat schreef ik dan over de naam van God aanroepen, of staat dar er zomaar of als bladvulling volgens jullie en natuurlijk kan ik nog meer teksten opzoeken over het eren van die naam door Jezus, maar als je voor jezelf het besluit genomen hebt om wel het een en het ander niet te aanvaarden is het voor mij een klus waar ik niets inzie Basis is om de bijbel te aanvaarden dan kan er een discussie uit voortkomen God heefft een naam hij voert geen spelletje op, net zo goed als dat jezus ook een naam van zijn eniggeboren zoon is, het maakt ook duidelijk wat de positie van Jezus doordat

Het kan geen kwaad om het te onderzoeken, en dan daarna kan je voor jezelf beslissen wat je doet. maar je hebt gelijk dat het een moeilijke beslissing is

De, of enkele mensen leggen hier en op andere topics uit dat er zondvloed plaatsvond met argumenten, alsook schepping en evolutie niet tot de mogelijkheden behoort, daar weet je niets beters tegen in te brengen dan op de man spelen, is dat trouwens wel christelijk.

Je kan je ook afvragen wat die algemeen christelijke manier inhoudt, is deze geënt op de schrift, met algemeen heb je gelijk, zeer zeker maar Christelijk daar zijn heel wat vraagtekens bij te plaatsen Ik interpreteer de bijbel op wat hij schrijft, of beter gezegt bijbelonderzoekers die met geest en waarheid lezen zien het verschil tussen het boek en wat kerken in het algemeeen leren

Ik zoek de bijbel op en ik niet alleen er zijn hier meer mensen die dat doen, ongeacht of ik het met alles van hen eens ben bv. Bernard, dus zo alleen ben ik hier echt niet. Ik en de bijbel zijn er al 2

maakt niet uit de 1e christenen werden ook aangepakt, ik kan wel tegen een stootje Bijbelkennis hebben en niemand kan je wat maken

Dat kan je vinden, maar vergeet niet dat WTG alle vertalingen gebruikt in haar onderwijswerk, men is niet afhankelijk van de NWV.

Maakt niet uit wat je wil geloven, maar God beveelt zijn naam aan te roepen vermits je gered wil worden, dat is niet heer of meneer of gewoon God, hij gaf zijn naam en de betekenis aan Mozes, verder oordeel ik niet iedereen moet zelf weten hoe men ermee omgaat.

en van de geschiedschrijving, beter lezen ik oordeel niet WTG oordeelt niet, wat wij wel mogen is dingen toetsen aan de bijbelse leer, dat deden de 1e Christenen ook.