antoon

1 Sam 30 11 Ten slotte vonden zij op het veld een man, een Egyptenaar. Zij dan brachten hem bij David en gaven hem brood opdat hij kon eten en gaven hem water te drinken. 12 Verder gaven zij hem een schijf van een koek van samengeperste vijgen en twee rozijnenkoeken. Toen at hij en zijn geest kwam in hem terug; want hij had drie dagen en drie nachten geen brood gegeten en geen water gedronken. 13 David zei nu tot hem: „Wie behoort gij toe, en waar komt gij vandaan?â€, waarop hij zei: „Ik ben een Egyptische bediende, een slaaf van een Amalekitische man, maar mijn meester heeft mij verlaten

Schreef Hitchens Ik kan tientallen voorbeelden geven maar ik begin met een die profetisch niet de allersterkste is maar geschiedkundig bijbels chronologisch puntgaaf daarna bouw ik eventueel op Bij een Bijbelse chronologie waarbij in 607bc de ballingschap begon kunnen we de volgende Bijbelse gegevens postuleren. Ezechiël begint dan in 613bc te profeteren en de allerlaatste deportatie van Joden uit Egypte in 23e jaar Nebukadnesar door Nebuzaradan Dat is dan 602bc In 591bc dat is het 34e jaar van Nebukadnesar geeft Ezechiël verslag van de val van Tyrus Ezechiël 29:17 en voorzegt ook

Het kan zijn dat de schrijver uitging van wat opdat moment het meest urgent was, dat kan misschien een regentschap zijn en in een ander geval het 1e jaar van een officieel konin gschap Overigens moet ik mijzelf corrigeren ten onrechte schreef ik de laatste 3 jaar van Josafats regering met regentschap van zijn zoon aan Achabs oorlogvoering toe, dat klopt niet Achab was allang dood maar het vers dat het 2e jaar van Joram zuidelijk oppert (2 kon.1:17) kan wel met Achab te maken hebben Joram zuidelijk kan in die tijd ook regent geweest zijn omdat zijn vader in het noordelijk rijk was

Student de contradictie met 2 verschillende verwijzingen. 2 kon.1:17 Alzo stierf hij, naar het woord des HEEREN, dat Elía gesproken had; en Joram werd koning in zijn plaats, in het tweede jaar van Joram, den zoon van Jósafat, den koning van Juda; want hij had geen zoon. Om hiermee te beginnen. Het is goed mogelijk dat 2 jaar daarvoor Joram zuidelijk even deelnam aan de regering, het was ook de tijd dat Josafat met Achab in oorlog optrok niet zolang voor de dood van Achab.. zijn zoon kan thuisgebleven zijn om het koningschap waar te nemen, tenslotte waren ook de laatste jaren van Josafat

Ik zag dat FT een theologisch antwoord gaf waarin ik geen geen haat kan bespeuren, dus helemaal begrijpen doe ik het niet dat zoiets dan gedelete wordt, Met alle respect natuurlijk modereren valt niet mee. en nogmaals er kunnen geen meerdere canons bestaan, God bepaalt de canon en in de schrift zijn meerdere indicaties, lees de boeken met Gods geest en ieder die dat wil en doet zal merken welke boeken Gods goedkeuring hebben. Daarmee val ik de schrijvers van toegevoegde boeken niet aan hun intentie kan goed geweest zijn, maar zij behoren niet bij de bijbel als zodanig

Vind je dat, bijbelse chronologie is een zeer essentieel onderdeel van het boek, profetien kunnen ermee vallen of opstaan, op een goed bijbels forum dient zoiets uitgediept te worden. Student er wordt op de steen zoon van Omri genoemd dat hoeft niet altijd de rechtstreekse zoon te zijn Omri was een zeer bekend man oom bij buurvolken wij zeggen ook zoon van David bv bij Jezus hoewel hij niet allereerste zoon van hem was markant dat in de 40 jaar de helft van Joram past. in ieder geval wil ik een site pagina maken die geheel gaat over de jaren van Joram, zo kan het probleem opgelost worden,

Ik laat dus zien dat veel zaken in de bijbel kloppen en daar gebruik ik schema,s voor. Volgens mij is dit een bijbels forum dus wat ik doe is op zijn plaats, graag to the point de volgende keer, het is maar een verzoek

Zo moeilijk is het toch niet, ik heb ingekort, mogelijk nu iets duidelijker. 539 is een sleuteljaar waarover overeenstemming is de verovering van Babylon door Cyrus de Pers oktober 2 jaar later 537 keren de Ballingen terug naar hun land terug, 537 daar extrapoleren we mee. 537 in gedachten blijven houden. De ballingschap heeft 70 jaar geduurd, dan komen we op 607 voor het eerste jaar van de ballingschap. Dan gaan we 390 jaar terug voor het eerste jaar van Rehabeam (Zuidelijk en Jerobeam(Noordelijk) 390 jaar is namelijk ook de optelsom van de regeringsjaren VAN koningen, dus komen we op

Zie de allereerste post van mij in dit topic, ik veranker op sleuteljaren waarover geen discussie is zoals 539 bc

Het lijkt mij een goed idee om allereerst het beginpunt van Omri vast te stellen daarna kunnen we de dynastie uitspitten en ons afvragen wie wiens zoon is en ons meer op de data binnen de Dynastie te centreren. 997 Jerobeam voor 22 jaar en Rehabeam voor 17 jaar volgende fase Na Rehabeam komt in het 17e jaar van Jerobeam Abia aan de macht dit levert geen problemen zie ook image 1 Koningen 15:1 En in het achttiende jaar van koning Jerobeam, de zoon van Nebat, werd Abiam koning over Juda Na Abiam komt Asa voor lange tijd als een goede koning zomaar 41 jaar 1 Koningen 15:8 Ten slotte legd

Zodra het iets minder warm is zal ik er uitvoerig opingaan.

Toch wil ik hier notuleren dat de gaven weggedaan zouden worden, de eigenschappen die de apostelen hadden konden ze niet geheel en al overdragen, zodanig dat die persoon dan dezelfde eigenschappen als de apostelen zouden hebben, of kan je voorbeelden aandragen ook voor het verloop van de discussie, dat kerkvaders de geest hadden om de canon te bepalen. De apostelen gingen dood, Wat ze nog wel vermelden is dat er afval na hen zou komen.

Wees voorzichtig hiermee, als iemand de verkeerde theologie van wat voor kerk ook aanhaalt wil dat niet zeggen dat het haatdragend is, dan zou Jezus ook haatdragend geweest zijn. Als je FT bedoelt die doet niet anders dan laten zien wat de bijbel leert, enige eerdere bronvermelding van hem/haar zou op zijn plaats geweest zijn, dat wel maar als je leugens aanhaalt zal je ook voorbeelden moeten geven.

Dan zou ik op zijn minst enige schriftplaatsen of referenties willen hebben om er misschien aan antwoord op te kunnen geven, hier kan ik weinig mee. Maar nu je het over Achab hebt koning van de Omri dynastie toch even iets aardigs. Mesa steen inscriptieIk ben Mesa zoon van Kamos koning van Moab, uit Dibon afkomstig, mijn vader is koning geweest over Moab 30 jaar en ik werd koning na mijn vader en ik maakte deze offerhoogte in Karko omdat hij mij gered heeft van alle koningen en mij heeft dien neerzien op hen die mij haatten Omri de koning van Israel, hij verdrukte Moab vele dagen want Kamos

Thorgrem had tussen de regels al een antwoord gevonden, dat laat hij tenminste doorschemeren, ik ben benieuwd wat dat antwoord inhoudt.

Het is geen theorie die ik verkondig, zo zie ik het niet, ik laat zien wat de schrift leert en de onvolkomenheden probeer ik op te lossen daarbij laat ik de bijbel de bijbel verklaren. Maar het is warm te warm om er nu heel diep op in te gaan

FT Het is inderdaad een gezaghebbende bron van kennis en het houdt de ontwikkelingen bij, ik weet ook dat er hier en daar aversie is tegen de site maar ik ben er keihard in, als het boek inzicht in de schrift en andere boeken alsook de site die het online zet getuigen van kennis en geest moet het de goedkeuring hebben. Thorgrem ik ken je verder niet maar ik vraag mij af of jij werkelijk antwoord wil.

Als je de juiste instelling hebt om Gods geest te ontvangen dan weet je ook welke boeken wel en welke boeken niet door God zijn geïnspireerd, zo simpel is het dat heeft ook niets met menselijk gevoel te maken. Een indicatie is oa. dat Gods Naam geheiligd wordt en de schrijvers niet de eer naar zich toe halen Zoals de Canon nu is is het perfect Ik begrijp je niet FT geeft referentie naar de site waar kennis te halen valt, en die ook weer diverse geleerden en onderzoekingen bijhoudt en aanhaalt, ik heb er ook heel wat opgestoken betreffende chronologie. en natuurlijk blijven er vragen waa

Dat is nogal duidelijk God en schepper zal echt wel kunnen bepalen welke boeken zijn voornemen weergeven en welke schrijvers die inspiratie van hem hebben ontvangen. Kortom het is Gods geest die de dingen zodanig sturing geeft dat zijn juiste woord behouden blijft Lees de bijbel en toegevoegde boeken en je zult merken dat de 1e Gods geest weergeven en de andere totaal niet alleen als geschiedkundige gegevens hebben ze enige waarde meer niet.

Dit is absoluut geen grap, en slaat wel ergens op. De 1e farao na Neferhotep van de uittocht werd meteen zo afgebeeld, zie image en er volgden er meer, de site van Kemet geeft weer dat dat een onderdanige houding kan zijn, klopt ook dat de Amalekieten het heft in handen kregen in de 13e dynastie over Egypte. Er wordt trouwens ook over slavendienst van Egyptenaren aan Amalekieten in de bijbel gesproken. Als dit de enigste indicatie is zou je een punt kunnen hebben, maar er zijn nog veel meer verwijzingen die de synthese ondersteunen, ik heb er el een paar laten zien en er volgen er nog meer

In mijn constructie begon bij de 13e dynastie, met name na Neferhotep (farao van de uittocht) de onderwerping aan de Amalekieten, gewoon omdat Egypte geen leger meer had. Opmerkelijk is ook dat vanaf de opvolger van Neferhotep de Egyptische heersers veelal in hurk houding werden afgebeeld, waarmee zij te kennen gaven dat zij onderworpen waren. zo past de puzzel stukje bij beetje in elkaar. http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/highlight_objects/aes/b/statue_and_stela_of_sahathor.aspx zie ook http://www.kemet.nl/hurkbeelden/

Tot op heden tref ik ook geen uitspraken die niet door de beugel kunnen, op een ander forum gaat het er weleens harder aan toe. Wat betreft de boeken die buiten de canon vallen het zijn bijna altijd boeken die geen profetische uitspraken hebben, en als je het leest zie je ook altijd het verschil met boeken die wel zijn toegelaten, in die laatste proef je de geest van God

ik begrijp jullie heel goed, toch komen de verwikkelingen met nabuurlanden overeen, ook is er gelinkt aan de noordelijk rijk, als regeringsduren afgerond werden zou er op de duur verschil bestaan met de chronologie van verwikkelingen met de buurlanden die is er niet.. Een duidelijk voorbeeld Achaz (zuidelijk) zijn begin is te koppelen aan de laatste 3 jaar van Pekah (noordelijk rijk)alsook met het ingrijpen van Tiglath pileser http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiglat-Pileser_III Maar het is een zeer belangrijke wending die jullie geven 40 jaar in de bijbel ik hoop er nog een keer zeer uitvoerig o

schreef StudentHet is zeer lastig, dat weet ik, ik ben er al geruime tijd mee bezig, en kom ook niet tot een sluitende synthese, het is mogelijk dat hij tijdens zijn regering ook zijn zoon Joram erin betrok net als in de laatste 3 jaar van zijn leven. Josafat was veel onderweg met rechtspleging, afgoderij vernietigen, scheepsbouw enz. dat lag klaarblijkelijk in zijn aard en zijn zoon kon andere koninklijke taken waargenomen hebben, waardoor de schrijver stelde: in het tweede jaar van Joram, den zoon van Jósafat Wat ook vaak gebeurde is dat koningen begonnen te regeren en jaren later pas a

schreef student je hebt gelijk dat het zeer moeilijk is, toch staat er alleen bij Joram dat hij koning werd terwijl zijn vader ook koning was, het zou goed kunnen dat het te maken heeft met de alliantie die Josafat sloot met Achab koning van het Noordelijk rijk, voor oorlog om veroverde gebieden terug te winnen nl. Ramoth-Gilead. Het gebeurde ook enige tijd voor de dood van Achab, de puzzel lijkt in elkaar te passen. verder lijkt het dat de koningen hun jaren begonnen te tellen vanaf de eerstvolgende 1 Nisan, de maanden daarvoor kunnen bij de voorganger geteld zijn, helaas geeft de bijb