antoon

Beste Mods, dit is geen JG lering, ook onderwijs ik die niet, dit is chronologie die uit de schrift komt. waarvan ik het belangrijk vind, dat men dat ook onderzoekt. Mijn belangrijkste sleutel is bijbelse chronologie, al mijn studies zijn hiervan afgeleid, van dit gegeven, ontbreekt er hier iets dan kloppen veel van mijn argumenten ook niet. dus deze chronologie zou ik als eerste moeten verduidelijke/verdedigen 539 is een sleuteljaar waarover overeenstemming is de verovering van Babylon door Cyrus de Pers oktober 2 jaar later 537 keren de Ballingen terug naan hun land terug, 537 daar ext

Veritas Illustrat je vraag, je mag mij ook per PB benaderen. OP HET GEVAAR AF OM NIET BIJ DE TOPIC TE ZIJN DAN mijn belangrijkste sleutel is bijbelse chronologie, al mijn studies zijn hiervan afgeleid van dit gegeven, ontbreekt er hier iets dan kloppen veel van mijn argumenten ook niet. op de 2e plaats Flavius Josephus, op de derde plaats Plutarchus, africanus en nog meer. Bijna ongeacht welke stelling ik deponeer het heeft een basis hier, dus deze chronologie zou ik als eerste moeten verduidelijke/verdedigen 539 is een sleuteljaar waarover overeenstemming is de verovering van Babylon

Een beetje toenemende leesblindheid niet alleen met teksten van anderen , maar ook als ik zelf schrijf zijn de zinnen in mijn geest aangevuld, maar in werkelijkheid ontbreekt er wat, dat doet de grammatica geen goed. ook later aanvullen geeft vaak niet het gewenste resultaat. daarnaast zijn de letters van mijn toetsen bord niet meer te lezen, trillende vingers waardoor 2 toetsen gelijk ingedrukt worden, dus foutjes, bij een nieuwe computer kan het weer een beetje beter gaan MAAR DANKJE VOOR JE BIDDEN DAT DOET MIJ GOED Uiteraard ik zal eventueel een topic openen en beantwoorden met de bes

Jacobus je kan met je vraag over de uittocht terecht bij mijn topic over Mozes, niet meteen behandel ik alles maar steeds vul ik het beetje bij beetje aan, 100 procent bewijs kan ik je echter niet geven.

Humanitas dat zeg je goed

Veritas Illustrat je vroeg om mijn site De site is te vinden http://www.bloggen.be/chronologie/ Je zal de chronologische volgorde vinden van dingen die met de bijbel verband staan, deze chronologie wijkt op een aantal punten af van de consensus. Zo heb ik voor Artaxerxes als 1e jaar 455bc en niet 465bc volgens de gangbare chronologie zijn voorganger Xerxes had namelijk een co-regentschap met zijn vader Darius van 10 jaar dat is te bewijzen, maar het is hier het topic niet voor, ik hanteer dus de bijbelse chronologie en niet de standaard Egyptische, dit in het kort je mag altijd vragen

Kan ik verdragen, maar mijn persoontje is niet het onderwerp van de site Dat Waardeer ik en ik wil ervan uitgaan dat je het meent. Klopt ik ben slecht grammaticaal, het weerhoud mij soms om te posten of de enter knop in te drukken, ik heb er lang over nagedacht, bijna wakker van gelegen, aan de andere kant als ik dan lees dat BV. een geleerde ook gelovigen een zelfverzekerde instelling heeft, en zoekende mensen als een Egyptoloog David Rohl afkraakt, en dat terwijl de geleerde zelf de bijbelse chronologie niet hanteert, en er niets van zijn chronologie klopt, dan stijgt de adrenaline even n

Het is de afstand, ik wilde je niet beledigen, ik ben wel eens kort, misschien grof, maar in alle eerlijkheid ik heb het beste met jou en iedereen voor. ik zeg gewoon hoe het is ik gebruik geen bla bla, en dat kan niet goed vallen bij iedereen. Misschien moet ik wat diplomatieker zijn, maar warrig, bepaald niet, het is ook niet de mening van mijn omgeving, mensen van verschillende pluimage. niet onderlegd, vind je, het is jouw mening, ik ga diep op de dingen in, maar mogelijk hou ik geen rekening met opponenten en ga zonder reden ervan uit dat ze dingen begrijpen die ik ook begrijp, Kort d

Dat geloof ik ook althans van de media, Maar het blijft een drogreden om het als autoriteit aan te halen, er is niets mee bewezen en alle vragen staan nog open, indicaties verwijzen naar schepping en gewoon niet naar evolutie, daar kan de prof niets aan veranderen. Dus om maar wat te roepen, zou men eens een antwoord moeten bedenken op mijn vragen. Dat mensen van apen afstammen, of in een andere variant gemeenschappelijke voorouder. en dat volhouden. mensen zijn vreemde wezens dat wel dat blijkt uit antwoorden van evolutionisten, maar van/met apen, sorry het is bepaald niet geloofwaardig.

Voor hen die dat boeiend vinden, ik had al een topic over Josef geopend, http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=12&t=28695 voor Mozes wil het apart doen, anders zien we door de bomen het bos niet, bij het opstellen van mijn site had ik dat in de gaten. Amenemhat IV ,vermoedelijk de bijbelse Mozes Koning Amenemhat IV was de zoon van Amenemhat_III . Doordat zijn vader lang heeft kunnen regeren moest hij lang wachten op de troon. Hij heeft naar alle waarschijnlijkheid geen zonen gekregen en zijn halfzuster Neferoesobek volgde hem waarschijnlijk op. door schaars

kan zijn, niet als het boek weerlegd isbezoek mijn site of google wat 10 tegen 1 dat je op een studie van mij komt. maar neutraal ga eens naar BGA van DRS van der Land, niet dat ik het met alles eens ben, want hij legt de lat ook zeer hoog en is meer bezig met critici te geloven dan de bijbel, heb ik hem ook gezegd toch zitten er aardige argumenten bij. http://www.bga.nl/nl/artikelen/bijbelalsmythe01.html

Het ligt iets anders materiaal is van mijzelf geinspireerd op oa koninglijsten, manetho, Abydos lijst, Robert de Telder, Veliofski, Flinders Petrie en meer, het is een synthese waarin ik niemand overneem maar een eigen plan trek.ik kan dan ook geen link geven dan de raad deze personen op te zoeken http://www.chronology.be/Kroniek%20van%20het%20oude%20Israel%20.htm http://www.chronology.be/auteur.htm deze onderzoeker waar ik contact mee heb weet dat ik een eigen synthese volg, hij heeft mij op het spoor gezet om Egypte te bestuderen http://nl.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Velikovsky http://

Ik denk het wel, bewijsvoering met DNA daar kan ik niet aan voldoen, helaas, wel heb ik de grond voor mijn Synthese niet van mijzelf, ingeval dat men denkt dat ik hoogmoedig wil laten blijken dat ik meer weet dan de rest, of die indruk wek in dat geval excuses. MAAR ik kom er wel op terug. Alleen dit even Imhotep (Josef) een knappe innemende en volslanke man, staat dat ook niet in de bijbel? en wekte hij bij Potifars vrouw geen lusten op was hij niet een charismatische man die zijn meerderen tot eer strekte. We zien ook niet het specifieke gelaat van een Egyptische man -bol gezicht met dikk

lijkt mij duidelijk, ik wil punten laten zien waarin de bijbel gelijk zou kunnen hebben op dit bijbels forum, ik probeer geen tweedracht te kweken daarom liever niet bij het evolutie topic. Mocht iemand de berekening anders zien of aanvulling geven dat is dat ook zo prettig. Volgens mij kunnen de aanwezige christenen hier blij zijn met wat ik schrijf, of de dingen verder uitzoeken, ik vind dat toch wel belangrijk, ik verhef mij niet boven de massa. discussiepunt is: heeft de bijbel gelijk of niet, ook met de geschiedenis met name Egypte

Jacobus schreef ik heb je reeds laten zien dat het boek achterhaald is ik gaf een voobeeld met , kijk ook even bij mijn nieuwe topic. en neen ik heb het boek niet wel de bedoeling van het boek gelezen op divers fora en sites. Verder is het boek als autoriteit een drogreden net zo goed als een boek van een creationist als autoriteit een drogreden kan zijn. Het is logisch dat met evolutie we meer mensen hebben 10000 en jaren het zou onleefbaar zijn. het aantal mensen in de tijd van Rome was ongeveer 300 miljoen, en dat van tienduizenden jaren, is natuurlijk niet plausibel. Humanist sc

Als we schepping geloven, geloven we ook in zondvloed, spraakverwarring toren van Babel, en stambomen tot Abraham, Jacob en verder tot Josef Dit is de Bijbelse chronologie 1767 Geboorte van Jozef, broer van Benjamin, moeder is Rachel 1750 Jozef door zijn broers verkocht, hij is 17 jaar Genesis 37:2 1737 Jozef staat voor Farao, hij is 30 jaar Genesis 41:44 1730 Waarschijnlijk het eerste jaar van de hongersnood 1728 Jakob 130 en familie komen in Egypte, 215 jaar na Abrahamitisch verbond 1723 Waarschijnlijk het laatste jaar van de hongersnood 1657 Dood van

Het is jouw claim,of claim van evolutionisten in het algemeen, je kan het dus beargumenteren neem ik aan, ook zonder Wiki natuurlijk. voor de rest morgen denk ik er is iets boeiends op tv

1 kleinkind tot nog toe daar zit wat in, in het laatste dan, maar ik ben het niet met je eens dat door ontdekkingen of studie van mensen, ook hen die iets in hun mars hebben het verhaal bewezen is, ik studeer ook ik heb ook nadenkende en studerende mensen in mijn omgeving ook mensen die wel iets meer in hun mars hebben dan ik, en dan kom je op het tegendeel, ik vind het netjes verwoord maar toch een beetje een drogreden, altijd maar gegevens, bewijzen, het is uitgemaakt, en als je er dan dieper op ingaat blijkt dat men normale vragen niet kan beantwoorden of afwimpelt naar de Talk die heel

Dat kan ik doen maar er heerst hier een verharde sfeer, ik bedoel niet expliciet jij ermee, ik zal nog wel een keer komen maar nu even niet. bedenk dat ik ook geen antwoord krijg, of heel vaag, mag ik het zeggen een beetje onnozel. Bevolkings curve die indicatie is voor schepping 6000 geleden, vloed 4500 jaar geleden 6000 jaar menselijke historie, en wat daarvoor is, is koffiedik kijken. Het fossielen verslag dat een zwaar argument is voor schepping, ik heb het uitgelegd Mutaties (grondstof voor evolutie bouwplannen) die uitgesloten zijn. Mensen zijn geen gedrochten in holen geweest, o

Dat is geen antwoord mijn vraag was aan Lobke of in het algemeen overigens.wat negeer ik, voor jou is mijn geloofwaardigheid aangetast omdat het niet in jouw plaatje past.

slecht nadenkende over nadenken , man gebruik toch aub je verstand, denk je echt dat we daarin trappen, ik kan mij ook moeilijk voorstellen dat je dat zelf wil geloven. praatjes over een paar schepsels die aansluitende kenmerken hebben, mag ik je zeggen dat het bepaald niet overkomt. ik zal je de evo klassieker besparen dat wij het niet begrijpen Maar ik zie het de evo klassiekers worden royaal uitgepakt, het is een beetje lachen ook als het niet zo triest zou zijn dat bijbel gelovigen dat ook omarmen, bang om zielig gevonden te worden, meedoen met de grote jongens, ik heb er maling aan, a

Jammer dat niemand dat kan uiteenzetten, drogreden, wat deugt er dus niet het verschil tussen jou en mij is dat ik van de waarneembare WERKELIJKHEID uitga. Lobke welke bewijzen bedoel je, een nagemaakt gedrocht een tekening, ik ben bang dat nadenkende mensen het niet met je eens zijn. of vervallen we nu in prietpraat ook een klassieker

Een duidelijke verklaring zou niet misstaan, dan weten bijbelgetrouwen waar ze aan toe zijn, desondanks heb ik waardering voor dit forum lettertype, kleur uitstraling en ook duidelijk de post op de juiste plaats zetten, en exta dingen die je bij andere fora niet ziet, dat mag ook gezegt worden. Toch is het ook weer niet zo heel erg dat er aanvallers in het forum komen, we blijven scherp, het heeft ook voordelen. Ze een apart hokje geven, ik zie het niet meteen zitten , wat je zegt, zij kennen de klappen van de zweep.

ik ben 5 jaar bezig om in evolutie te kunnen geloven dan kan ik het juk van de bijbel van mijn schouder werpen en ben ik een verlichte net als jullie. Helaas nergens is het anders dan eromheen draaien, aannames, vondsten die geen vondst blijken te zijn, SF. vervalsingen, van een botfragment een gedrocht maken, retoriek aanvallen op de bijbel die het woord drog nog niet eens waardig zijn, dankje ik blijf liever op 2 benen staan. ik ga verder slapen tenminste wat betreft dat evo verhaal, NOGMAALS DANK maar ik kan beter mijn aandacht besteden aan wetenschappelijke argumenten die de bijbel uit

Dat vragen stellen weten we nu wel , een normaal antwoord wordt er niet gegeven ook plaatjes tabellen schedels voegen echt niets toe. ja wel aan de theorie maar de praktijk laat dus andere dingen zien, de verschillende indicaties/argumenten getuigen van schepping. en die plaatjes, natuurlijk zijn er veel meer soorten, ook die niet of nog niet ontdekt zijn, het is nog niet eens een argument, nogmaals de schepper creeert volgorden en dan zijn er natuurlijk overeenkomsten, een drogreden