antoon

Wat doen evolutionisten dan, warrige of geen antwoord geven, ík ga gewoon niet of weinig in op aannames. Wat ik wel doe is realiteit tonen, zoals bevolkings curve, ook normale ontwikkelde mensen zoals wij aan het begin van menselijke historie, huizen bouwend, ploegen, gekleed, schrijvend, ontwikkeld in astronomie en meetkunde.. Holenmensen verhalen laat ik aan evolutionisten over die weer wat moeten bedenken om hun verhaal kloppend te maken. Weinig fossielen inderdaad Jacobus maar je gaat mijn inziens wel voorbij aan het punt dat er toch wel een gedeelte evolutie moet tonen temeer daar e

Niets meer overblijft ??? De balans slaat juist steeds meer over naar God en de bijbel, maar je zal het wel moeten zien, een ding is dan heel belangrijk, vooroordeel thuislaten en de zaken in het juiste perspectief gaan/proberen te zien. Het zijn echt geen kleine plekjes maar het is het merendeel, waar de evolutie geen goed antwoord op kan geven, terwijl de bijbel een sluitend geheel vormt, Genesis 1:1 bv. - het vers waar de weten schap 3500 jaar op achterloopt- geeft te kennen dat de aarde een begin gehad heeft, een logische scheppings volgorde, verder de juiste kringlopen en voorschrifte

Jacobus schreef Alleen onder gunstige omstandigheden, die zijn er niet veel inderdaad, OA. een snelle begrafenis voldoet wel aan die voorwaarden, dan denken we aan de de vloed bv.. We zien een fractie dat is waar maar die fractie is groot genoeg, van de honderden miljarden OF MEER schepsels zijn er toch wel honderdduizenden op gegraven waarom niet een deel daarvan die evolutie zou tonen, dat kan je je afvragen. op tabellen

In Messopotamie begon de beschaving daarvan zijn berichten zoals schrift, culuur in het algemeen, kleding werktuigen bewoning maatschappelijke structuren, en meer http://nl.wikipedia.org/wiki/Messopotamie Voor 6000 v.Chr. ontstaan ommuurde marktsteden in Neder-Mesopotamië in de zogenaamde Hassuna, Samarra en Halaf tijd. Landbouw, veeteelt, jacht en visserij vormden de basis van het economisch leven. De eigen producten werden voornamelijk lokaal verbruikt. Handel bestond enkel voor de invoer van ontbrekende producten (hout, metaal, obsidiaan en steen). Voedingsproducten zoals dadels, textiel

Het is laat en ik heb nu niet alle tijd, dus even kort, ik verzet helemaal niets ik geef een voorbeeld/voorbeelden dat de heren experts niet met alle data in de chronologie rekening houden, bewust of onbewust overigens. Dat je het niet begrijpt is je niet aan te rekenen, daar is meer kennis voor nodig, even heel kort. Sterfdatum 4bcvoor Herodes (dat is wat aangenomen wordt) ondermijnt de bijbelse chronologie, 1bc juist niet en voor dat laatste is heel wat data, de bijbel heeft ook daar weer gelijk in. het is maar een van de honderden voorbeelden, morgen hoop ik meer te schrijven Jacobus

Laat ik duidelijk vooropstellen dat ik de manier om een doek te bewaren niet zo bij de schepper vind passen, maar ik weet ook niet alles, voorlopig is het voer voor discussie

Het is vreemd dat zeer hoog geschoolden en academici met proefschriften het wel begrijpen, ook al zijn ze niet met alles van mij eens, toch reageren die normaal op mijn stellingen in diverse mails die ik voer. Ik geloof wel dat ik een schrijfwijze heb die niet voor iedereen even toegankelijk is, sorry, het kan ermee te maken hebben dat het voor mij duidelijk is en dat het voor mensen die zich er niet in verdiept hebben het even anders is. Ook speelt mee: je kan iets weten maar om het over te brengen kan lastig zijn. Daarmee zeg ik dat ik wel geloof dat je het niet voor niets zegt, we zulle

Je kan er een specifiek punt uit halen en ik zal het anders bewoorden. Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is. dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet op aan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven.. De synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat. De volgende keer kan de

en ook Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is, dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet opaan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven de synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat, de volgende keer kan de expert wel gelijk hebben, dat zijn de ware experts. Maar wat zien

Ik had al zo een vermoeden

dit viel mij op Robert Frans schreef De bijbel moet genoeg zijn inderdaad cobybryant schreef Dat kan misschien op de algehele toestand wijzen

Het ia aanneemlijk dat de zoon van God een statige gestalte had, kunnen we dat terugvinden

In de bijbel wordt God ook weleens vergeleken met energie, als God zijn zoon tot leven riep zou er onmetelijke energie gebruikt kunnen zijn. ik verbind hier geen enkele claim aan het is wel het eerste dat ik dacht bij de doc. Op het einde werd erover de bloedgroep gesproken, iemand opperde dat het zou kunnen dat het van een man was, onder voorbehoud dus ik hoorde en zag niet alles, de doc. ging als jammer genoeg als een kaarsvlam uit, ik kan er dus ook niets zinnigs over zeggen, helemaal niets. wel dit nog over zijn gestalte maar dat een andere keer, ik word er ook een beetje misselijk van

http://www.scientias.nl/lijkwade-van-turijn-stamt-toch-uit-de-tijd-van-christus/83526 Zelf heb ik altijd gedacht dat de lijkwade nep was, tot ik een doc. zag waarin wetenschappers schilderwerk of vervalsing zeer onwaarschijnlijk achten. Heeft iemand iets toe te voegen, de nieuwste ontwikkelingen wijzen in ieder geval naar de bijbelse tijd en het bijbelse land, althans volgen deskundigen op de site vermeld.

en waar zou dan geschiedenis moeten beginnen, waar is de overgang legendarische figuren/ letterlijke figuren. ik weet wat enkele critici antwoorden in de tijd van Josua kwam men tot bezinning en heeft men even snel alles op schrift gezet, ook om ingedekt te zijn bij een overname van het rijk op schrift gezet, dus er waren al stenen of papieren met de teksten. Jehu en Omri zijn namelijk koningen die ook bekend waren bij de heidense volkeren (Mesa steen) zomaar 200 terug dus. en waar eindigt het dan waar wordt het legende

Ik dacht toch even dat het niet meer nodig zou zijn om uit het raam te kijken in wat voor wereld we leven, nu komt Jacobus om de hoek Allereerst is hier ook de raad van MysticNetherlands van toepassing, zorgvuldig alles onderzoeken , die raad is ook op mij van toepassing, echter iedere keer kont er iets boven water dat de bijbelse chronologie bevestigd, zoals zegels met namen monarchen die in de bijbel vermeld worden, en niet daarbuiten, lees jij alles wel??? indirect worden ook profetie daarmee bevestigd waardoor het boek betrouwbaarder wordt, maar je zal er dieper opin moeten gaan. Sa

evenzo dat vind ik ook zijn we het ergens over eens

Dus de eindconclusie is, je neemt het over van eoa website, presenteert het hier als bewijsmateriaal maar gaat niet met mij de inhoudelijke discussie aan? Ik noem het geen hard bewijs, argument en als het helemaal niet klopt - wat ik mij niet kan voorstellen, gezien reacties - dan nog is er weinig aan de hand , een argument vervalt dan, in ieder geval hoop ikzelf ook nog een keer de boer op te gaan en het nog eens aan andere Chinezen voor te leggen, en dan nog dan verandert er ook niet veel, ongeacht de reactie. ik zou wel een debat willen zien tussen jou en de opsteller ervan dan kan ik meer

Er is genoeg opgegraven ik spreek een beetje jullie taal om je niet helemaal tegen het zere been te schoppen, verder is er niet weerlegt niet bevestigd maar ook niets weerlegt. Evolutie is nog steeds niet bewezen ik wacht ook nog steeds op een tegenargument, geen filosofie of SF. op de mega verpakking van wetenschappelijke gegevens die ik hier deponeer. geen van het zou kunnen zijn ...of zoiets. het verhalen niveau ben ik ontstegen , alhoewel ik wel eens terugverlang naar die tijd, maar dat is nostalgie. Vervelend voor je steeds herhalen, ik begrijp het, maar ik hou er niet van als ik betic

Ik geloof meteen dat de kritiek niet mals is, dat is altijd het geval met bijbel verklarende of bevestigende boeken, zegt niet zoveel of, inderdaad kunnen er tekortkomingen in het boek zitten, dat is vaak met met boeken die diepgraven in de materie, doet mij denken aan het boek de de bijbel een mythe en met name in het algemeen dat er niks van oude koningen en David was opgegraven inmiddels weten we meer, ook hier heeft de bijbel weer een punt. Nogmaals als Chinezen - want die zullen het wel weten woorden bevestigen - zegt dat al wat, zonder dat ik harde claims wil doen, en wie zal het wete

Het zou uit een SF. boek kunnen komen, bewijs daar gaat het ook om. vogel zonder land zonder water zonder poten, moet ik nu even naar buiten kijken in wat voor wereld ik leef, en ons betichten dat we in wonderen geloven, hier trap ik niet in. Richard wel, die had het er trouwens weleens over dat hij wat hij schreef op SF. lijkt. dat is nog eerlijk, je hebt het van geen vreemde. Humanist Er moet onderhand wel miljoenen fossielen zijn in de Musea in scholen bij particulieren enz. een beetje overgang is toch niet teveel gevraagd... Maar ik geef toe dat je behoudend deels eerlijk schrijft,

Jij herhaalt ook almaar ik heb je gezegd dat de site die ik gaf referenties heeft, speel je nu een psychologisch spelletje om opponenten op te branden. dat klopt natuurlijk ook niet tenminste als dat het geval is.

DE opstelling komt mijn inziens toch niet uit de lucht vallen, daarvoor zal echt wel onderzoek over gedaan zijn. Als scheppingsgelovigen met iets komen dan is daar voorwerk over gedaan, dat is trouwens met iedere vorm van wetenschap. Er zijn deskundigen die de oude verslagen van oude volkeren bundelen en publiceren dan gaat dat ook niet zonder vooronderzoek, en dat kan jaren duren, niets komt er vanzelf.

Ik verschuil mij nergens achter, ik leg het voor, zeg niet meteen maar dat het een hard bewijs is, maar het kan wel een argument zijn, de elementen zitten erin anders zouden Chinese mensen niet gelijk het woord zeggen, dat is duidelijk, je gaat er dieper op in, het kan dan dat je gelijk hebt op enkele punten, HET NEEMT NIET WEG Dat ik meer vertrouwen stel in deskundigen die het opgesteld hebben dan in uw persoontje, hoeveel je ook van taal weet. met onvrede kan het zijn dat ik je even verkeerd beoordeelt heb dan excuses.

Ik heb terug gebladerd, inderdaad bemoeide je je niet veel met evolutie, ok. je nam hier en daar toch wel een standpunt voor de theorie, dan heb ik ook net zo goed het recht die vragen te stellen.