antoon

Schreef Humanist Alleen de bijbelse God komt met de geschiedenis en artefacten overeen, dit gaat niet op voor de varianten die je geeft. dat is het verschil

Ik heb een bulk van data gegeven met uitlegging, dus??

Sta mij toe even van verbazing bij te komen, de bijbel en de geschiedenis bulkt van bewijzen voor de boeken van de bijbel zonder enige uitzondering. Het punt is en dat laat je zien dat je nog nooit enig goed onderzoek gedaan hebt en dan wel wat schreeuwen hier. ook over evolutie ik heb je een bulk van wetenschappelijk materiaal gegeven, waar nog geen antwoord op is gegeven, ik heb laten zien/ duidelijk gemaakt dat het wel in lijn is met de bijbel,en dan nog vragen wat er mis en wat de data van scheppingsgelovigen is, dat is wel een beetje vooringenomen. Ik kan met de beperkte mogelijkheden

Niet bewust doe ik dat niet, ik claim ook niets ik heb ook duidelijk gezegd dat het aanwijzingen zijn geen bewijs opzich, later kom ik er mogelijk op terug, of op andere aanwijzingen/argumenten. wel zeg ik dat er veel kernwoorden bij zitten die aardig wat in het spraakgebruik terugkomen, dat dat later dan weer verandert is lijkt niet redelijk. Maar stel dat het wel verandert is dan gingen de opstellers vroeg in de geschiedenis dus wel massaal van bijbelse gegeven uit.

Wat is eerlijk . en waarom kan schijnbaar niet bewezen worden, ook niet door Moslim geleerden dat evolutie door schepping vervangen moet worden, was een vraag aan mij. Evolutie wetenschappers vinden dat scheppingsmodellen, modellen zijn die niet aan het wetenschappelijk criteria voldoen, want zo redeneren zij dan, wetenschap moet kunnen worden waargenomen opgemeten of in tabellen in te passen, Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken. Dus alle data die daarmee ook maar iets te

Het is geen onzin, het schrift bestaat ongeveer 5/6000 jaar, iets toevoegen is gewoon heel onwaarschijnlijk. Ik geef je de resultaten van onderzoekers, dat ik iets verder uitwerk ook visueel gezien met bijbehorende tekst van desbetreffende Bijbelverzen. Meer kan ik niet geven, maar dit is dus lang niet het enigste het is maar een fractie van het argumentatie materiaal, bv dus ook de optekening van een heidense heerser die rechtstreeks naar het koningshuis van Omri verwijst met een chronologie die haarfijn past in de zuiver bijbelse,(niet die de wereldse chronologen ervan gemaakt hebben). E

er zijn er wel wat meer dan 2 , volg de site van Cobybryant de Morgensterhttp://www.morgenster.org/genesis.htm onder inspiratie van die en andere sites boeken en contact met Chinezen h heb ik het ook verder uitgewerkt

Een achtergehaald boek zie vorige post van mij, zelfs ik kan er punten uit weerleggen, ik ben zeker niet de slager die jij bedoelt ik ben er trouwens op gebrand om dingen uit eigen kring te weerleggen, en dat gebeurt een enkele keer ook maar als het niet te weerleggen is leg ik mij nuchter erbij neer. kijk hoe ik het punt van de Mesa steen beschouwd heb en de bijbel daarin bevestiging heeft http://blogimages.bloggen.be/chronologie/attach/191142.htm De veertig jaar op de steen zijn duidelijk te traceren van het 1e jaar van de Omri dynastie tot precies de helft van de regering van Joram (n

Er zijn dingen in de wetenschap die je nooit kunt tegenspreken, dat weet ik ook wel maar steeds als het over de aarde vegetatie en bewoning gaat, dan hoor je zoveel tegengestelde meningen dat ik het maar bij de schrift hou, met veel minder tegenspraak en de consensus dat er steeds dingen gevonden worden die het boek zeker chronologisch bevestigen, ook waar eerst tegenspraak was zoals bv. David de Omri dynastie en Jehu waar artefacten en geschriften van zijn bij buiten bijbelse bronnen en andere oude volken

Dat kan niet de tekens zijn 5A 6 duizend jaar, zoiets moet echt opgevallen zijn Dat weet ik ook wel, maar een goed snoer bestaat uit meerdere draden, het was een draad een van de draden, ik hoop je van dienst te kunnen zijn met meer draden...

in Mesopotamië en de vruchtbare halve maan begon de menselijke beschaving, van daaruit ontstonden verschillende volkeren het schrift, kleding, kunst, bouwwerken allemaal uit die tijd of daarna, er zijn inderdaad rotstekeningen gevonden, maar om te beweren dat het ver voor die tijd gemaakt is, is en blijft gewoon speculeren. Mesopotamië ligt trouwens niet zo heel ver weg van de locatie waar de toren van Babel gebouwd zou kunnen zijn. Ook het Chinese schrift naar schatting 5000 jaar moet uit die tijd komen er zijn zoveel linken naar elkaar toe dat het aanneemlijk is de opstellers van het

Inmiddels heb ik mijn vorige post met Peter79 aangevuld. Nu staat dit er (portie van humanist), ik weet niet of ik hier vandaag aan toekom, een ding zeg ik wel, roepen dat er meer bewijzen zijn of dat schepping geleerden niet de juiste kennis hebben laat zien dat je vooringenomen ben, buiten dat dat die bewijzen er gewoon niet zijn en schepping geleerden net zo diep ingaan op de materie als evolutionisten vaak ook zonder de bijbel te gebruiken... moet ik nu een volwaardige discussie met je voeren?? MAAR ALLEZ IK ZIE HET MAAR WEER DOOR DE VINGERS

Van Peter79 Het lijkt dat de schrijver terugblikt in de tijd, dat mag bij zoiets bijzonders Het is waar dat Genesis 2 er verder op ingaat, het pakt volgens mij de draad ergens in het verslag weer op, en wel daar waar het belangrijk is, bij de mens, en geeft nadere info ook over de ligging van de tuin, ik vind niet expliciet dat het echt een ander verhaal is De aarde kan in een pril stadium geweest zijn dat er struiken geschapen werden hoeft niet meteen te zeggen dat er meteen een volwaardige plantengroei rondom de mens was, bij het schrijven van het tweede stuk komt die weelde van st

Peter79 goede antwoorden vind ik erbij ik hoop erop terug te komen eerst de tuin in het is aardig weer

Goed de aarde is mogelijk zeer oud, ik laat mij daar niet over uit Dat de schepping miljoenen jaren oud is, is gewoon onjuist, 6000 jaar, verder gaat de historie/geschiedenis niet terug, in die tijd is de bevolking overigens na de zondvloed tot het aantal gekomen wat wij nu hebben. Stel dat de miljoenen jaren werkelijkheid zijn dan klopt de bevolking niet, de aarde zou geheel onleefbaar zijn, je hebt er dus gewoon geen antwoord op, dan maar weer naar niemand met een verhaal te gaan wijzen, dankje maar ik hou mij liever aan de realiteit. Ook ben ik bekend met de evo klassieker om op taalgeb

Waar moet ik zoeken, jij geen enkele evolutionist is ingegaan op het materiaal, werkelijk nergens, waar is mijn verplichting om in te gaan als je een filosoof als Talk nodig hebt om je te verwoorden, De autoriteit om iets te verlangen is aan Bijbelgelovigen jullie komen - welliswaar in commissie - met een verhaal van mij mag dat maar verlang nu van mij niet dat ik aannames moet weerleggen. kom eerst maar met je eigen woorden op het punt dat de fossielen miljarden fossielen geen spoortje van evolutie vertonen ik herhaal met eigen worden en geen bla bla Daarna met het antwoord waarom de werel

Een heel stukje maar het laatste valt het eerst op, het is niet dat ik mensen probeer te overtuigen van mijn of welke bijbelvisie dan ook, het gaat om de woorden van God en de geinspireerde schrijvers, ik zeg absoluut niet dat het mijn visie is, het is de visie die iedere gelovige in de bijbel toch wel zou moeten aanhangen, van de eerste verzen van Genesis tot ver in openbaring wordt er zonder omhaal over schepping gesproken Paulus benadrukte ook dat het waarneembaar is en zij die dat niet willen zien zijn niet te verontschuldigen Je kan natuurlijk argumenteren dat God ook niet meer precies wi

Ten eerste is dat weer een aanname, alle schepsels en soorten zijn bovendien niet door evolutie maar door schepping ontstaan. evolutie viert hoogtij op papier daar is het bewezen, maar in het veld niet. Ik ben verder geen kind meer om met het spelletje van.. het is zeker het is waar mee te doen. Maar het is klassiek als evolutionisten niets meer hebben proberen ze door woordspelletjes hun gelijk te halen, het kan zijn dat ik niet helemaal de juiste volgorde aangaf, dat zegt weinig overigens de consensus wat dat betreft verandert die ook steeds. om de donder hou ik mijn mond niet als m

Geen enkel stukje angst dat het bijbelverslag niet zou deugen, ik heb al zoveel onderzocht jarenlang dan leeft de vraag niet meer of de bijbel gelijk heeft, het boek bewijst zichzelf en zeker in geschiedenis/chronologie maar mens en de dinosaurus dat nu typisch iets dat mijn interesse niet heeft, een mens kan zich niet op alles toeleggen, er komen weleens argumenten van de creationistische hoek voorbij maar ik lees het meestal niet, of eigenlijk nooit het boeit mij niet.

Ik heb laten zien dat het resultaat van fossielen veel en veel meer overeenkomt met schepping dan met evolutie, of moet ik speciaal voor de weledele evolutionistische forum leden het 10 of 200 keer of meer herhalen, tja als je denkt in miljoenen jaren dan zegt 10 keer herhalen niet veel, ik kan er begrip voor hebben. natuurlijke selectie geen probleem voor mij ik geloof in zoverre in, dat zwakkere dieren afvallen en je een sterke populatie kunt krijgen maar het is geen bewijs voor evolutie. Micro evolutie alleen een dwaas zal het ontkennen Nieuwe onbekende soorten worden gevonden dat is d

Vreemd dat er op de eenvoudigste vragen door evolutionisten geen antwoord gegeven kan worden en dan nog denken dat je slim bezig ben, dat is nu lachwekkend. Als je werkelijk volwassen ben ga je niet met de waan van de dag mee, maar onderzoek je eerst de voor en tegen argumenten denk je er zorgvuldig over na en sluit je niets uit ik heb het nog geen evolutionist zien doen. Geen enkel bewijs voor de theorie en toch doorgaan dat is wensdenken. Het blijven dus dezelfde diersoorten kleur haren nagels en snavel kunnen veranderen aangepast aan de omgeving en het beschikbare voedsel niets on

Het blijft gewoon speculeren, je kan er een technisch verhaal omheen draaien maar de grond oorzaak is gewoon niet aanwezig, dus blijft het gewoon aanname.

Als je veranderingen in een structuur maar lang genoeg doorvoert, dan zul je op een bepaald moment een generatie krijgen binnen een soort, die zich niet meer kan voortplanten met een voorgaande generatie van miljoenen jaren geleden. Waarom is het zo moeilijk om veranderingen op grote schaal te accepteren, terwijl je dat op kleine schaal blijkbaar wel kan? Dan moet het bewijs komen tot zolang is het niet meer dan een wens van evolutionisten. het fossielenpatroon Laat zien dat er nog niet aan die wens voldaan wordt, dat wordt lang wachten, maakt niet uit evolutionisten kijken niet op een paar

Iets op papier wegpraten is geen bewijs of weerlegging Humanist Je mag al blij zijn als er een op de honderden mutaties al niet schadelijk is. OK. mutaties kunnen de structuur veranderen van een plant die zou dan eigenschappen krijgen om beter bestand te zijn in barre natuur maar het blijft een plant, het blijft een viervoeter of mens dat zijn keiharde wetten die worden niet met voeten getreden ook niet in het lab, waar men onder gunstige omstandigheden fruitvliegen wil laten muteren versnelde en waarneembare evolutie. Je mag verder gewoon bij je mening blijven, misschien toch beter om in h

Er is genoeg kennis onder bijbel gelovigen van het evolutie verhaal. mutaties die info toevoegen of positief een wending geven richting evolutie zijn er domweg niet, alleen chaos levert het op, hoe kan je dan met droge ogen gaan praten over voortplanting in het evolutionair kader, je gaat toch ook niet om het even welk sprookje wetenschappelijk benaderen en verdedigen omdat er elementen in zouden zitten die met wetenschap te maken zouden kunnen hebben. Het beginpunt waaruit je dan extrapoleert is er gewoon niet, of beter het ontbreekt daarom loopt de theorie op de duur vast. Je kan ook ni