antoon

\welnee, het is makkelijk je zoekt de WTG op en BIBLIA, makkelijk, ik doe het bijna iedere dag, in mijn studie.

Ik last zien dat de dingen kloppen met dehistorie, historie is ook een wetenschappelijk terrein. In het weekend ga ik verder met Antiochus de grote

DAT de NWV niet op Biblia staat en wat de redenatie is weet ik niet, in ieder geval is het vergelijken heel simpel, of is een toets meer indrukken een probleem

Als je werkelijk bijbelkennis hebt zou je die vraag waarschijnlijk niet eens stellen God is verantwoordelijk voor zijn boek, en de WTG weergave houdt zich daaraan, lees anders eens verschillende uitgaven, en beoordeel zelf of de boodschap goed gebracht is, als jij de juiste instelling hebt dan kom re er gegarandeerd achter.

maar zij hadden Gods woord op hun tong, zij spraken van Godswege, God liet het hun optekenen maar zij mochten hun eigen woorden gebruiken, woorden die in hun aard lag, maar de boodschap kwam van God.

ik heb het antwoord gegeven, anders ligt het toch echt aan jou, JG geven steeds duidelijk antwoord op fora, maar ik ga er niet over twisten, je zal zelf ook moeten onderzoeken. Als jij de bijbel echt kent dan weet je dat het een beetje logisch is dat er geen namen gegeven worden, dan zie je het verschil in vertalingen, het ligt niet aan mij of ander JG hier maar aan de persoon en zijn parate kennis. zo goed als alles wat door JG op fora geschreven wordt, wordt ook verantwoord met verzen en niet alleen uit de NWV.

Bij mij komen zulke vragen over alsof de persoon een minderwaardigheidscomplex heeft, en afhankelijk van andere mensen, begrijp mij goed, het hoeft helemaal niet zo te zijn, maar met een redelijke ondergrond van bijbel kennis kan men iedereen zelf beoordelen wat wel goed is, of wat minder goed is, ook met behulp van Gods geest. Ik heb die ondergrond wel en echt niet alleen van JG gekregen, dus bij het lezen is mijn denkkader de bijbelse boodschap, en die wordt heel goed weergegeven met een taalgebruik wat niet zielig of onnodig devoot is maar mannelijk duidelijk en krachtig, Gods naam is in

Je gaat geheel voorbij aan het wezen van bijbel, niet mensen zijn belangrijk maar wat voor uitlegging eris Ik heb inderdaad al eens gelezen van beoordelingen en hij kwam er goed uit, nogthans het gaat om de inhoud, dat je vraagt naar geloofsbrieven, daar klopt niets van, het is Gods geest die het zamenstelt terecht houdt JG zich daaraan en gaat niet met namengooien. Wat jij kwalificatie noemt kan ook een hinder zijn om een goede uitlegging of vertaling te geven, Jezus noemde het ook al, maar het zit zo verschrikkelijk ingebakken in degeest van mensen, daar moet je dus in de eerste plaats doo

dit is trollen, ik vroeg om een bijbels antwoord. Punt is dat er nog geen uitlegging geweest is die niet te verantwoorden is. mocht iemand dat toch vinden dan is de persoon welkom

Voor de duidelijkheid, ik weet dat dit een discussie platform is, echter wat ik doe lijkt op een studie die ik monoloog geef, er mogen vragen gesteld worden of een hypothese geven, die de dingen anders doet lijken, natuurlijk wel op de bijbel gefundeerd dan, zo niet is ook goed. we waren bij vers 7 Optrekkend tegen de Syrische koning Seleucus II, door wie Laodice Berenice en haar zoon had laten vermoorden, kwam hij tegen "de vesting van de koning van het noorden". Ptolemaeus III nam het versterkte deel van Antiochië in en rekende met Laodice af. Oostwaarts gaande plunderde hij Babylonië

Dat schreef student enige tijd geleden Ik ben met vers 7 inderdaad nog steeds bij de Seleuciden, toch na enige verzen nog komt er een andere wereldmacht in beeld. voorlopig ga ik verder met vers 9 in de loop van de dag, maar nog even stilstaan bij vers 6 als de macht overging naar een volgende generatie Ptol. dan klopt vers 6 niet:uit de spruit van haar wortels en als er werkelijk iets niet klopt dan is de uitleg ook rijp voor de prullenbak, echter de macht ging over naar haar broer uit de spruit haar spruit dus, hier zien we dat Gods woord subliem is en de uitleg ook daarmee in overeenstemm

dat gaat bij uitstek op voor de NWV, die is aangepast aan de WTG-dogmatiek. niets aangepast maar gewoon verwoord wat geschreven staat, aanpassen dat IS de woorden zo verdraaien dat het een rommeltje wordt en de juiste positie van Jezus niet te onderkennen valt. de NWV houdt zich daar verre van.

Je kan niet een vertaling bij een kerk of Jg. plaatsen, als het eeen goede vertaling is dan kan daaruit blijken dat de vertalers eerbied hebbben voor Gods woord, Gods woord is onverandelijk, respekt blijkt ook als Gods naam geëerbiedigd wordt. NWV doet dat, daarbij zeg ik dat ik ook dankbaar bent voor enkele andere vertalingen waardoor versen met elkaar vergeleken kunnen worden.

We komen nu bij een heel bijzonder vers, een vers dat bewijst dat de dingen werkelijk met elkaar overeenkomen. Daniël 11:7 En een uit de spruit van haar wortels zal stellig in zijn positie opstaan, en hij zal tot de krijgsmacht komen en tegen de vesting van de koning van het noorden komen en zal stellig handelend tegen hen optreden en zegevieren. 8 En ook met hun goden, met hun gegoten beelden, met hun begeerlijke voorwerpen van zilver en van goud, [en] met de gevangenen zal hij naar Egypte komen. En hijzelf zal zich [enige] jaren lang op een afstand houden van de koning van het noorden.

Zoals beloofd aan Student vul ik hoofdstuk 11 verder aan Elementen in de profetie die een duidelijke betekenis hebben, en wat meermalen in de schrift bevestigd wordt: Oude van dagen = Jehovah Billijke overeenkomst = politiek huwelijk Bevelhebber = binnen deze profetie, Rome Sieraadland = Juda Dochter der vrouwen = Cleopatra I Vloed = binnentrekkende legers Schepen van Kittim = Schepen vanuit het westen (Kittim is een andere benaming voor Cyprus) Walgelijke ding = Slaat op iets wat ergens staat waar het vanuit Gods standpunt niet hoort te staan. Daniël 11:6 6 En na verloop

Fout ik verwijs niet naar de hoofdpagina, dit levert mij in het geheel zeer weinig of niets op Verder ga ik regelmatig de post over Daniel aanvullen, dus het is belangrijk steeds terug te kijken naar desbetreffende posting over Daniel 11

IK HAAL EEN GEDEELTE VAN MIJN SITE Blog onderdeel Elementen in de profetie die een duidelijke betekenis hebben, en wat meermalen in de schrift bevestigd wordt: Oude van dagen = Jehovah Billijke overeenkomst = politiek huwelijk Bevelhebber = binnen deze profetie, Rome Sieraadland = Juda Dochter der vrouwen = Cleopatra I Vloed = binnentrekkende legers Schepen van Kittim = Schepen vanuit het westen (Kittim is een andere benaming voor Cyprus) Walgelijke ding = Slaat op iets wat ergens staat waar het vanuit Gods standpunt niet hoort te staan. kenmerken van de proftie zijn verder:

schreef Thorgrem Aan u de eervolle taak om een puzzelstukje uit Daniel die mij niet aanstaat voor te leggen. schreef StudentInderdaad een begin van de Ptolemaeën en Seleuciden, ik zal in de volgende post van begin af aan beginnen

Hij GOD heeft inderdaad de waarheid, en wat zegt hij ook door bemiddeling van Jezus, datgene dus wat Bijbelgelovigen zoals BN of ik ook zeggen, zo duidelijk is het allemaal

Normale christenen geloven de Bijbel en geen evo verhaaltje

Ik weet ook niet waar het heen gaat,. BN. je hebt in ieder een hart onder de riem gestoken bij mensen die geloof stellen in GODS WOORD.

Word je zelf niet moe van je warrige verhaaltje

de zoveelste variant om de warboel compleet te maken. lees toch gewoon de bijbel, en ga geen spelletjes ervan maken

Precies andersom ik lees en bestudeer de bijbel en ik merk dat het duidelijke geschiedenis is, in het verleden was dat zo, en er is geen enkele reden dat dat nu niet is. Het speelt zich af in de eindtijd onze tijd, en het komt wel zo goed overeen met de geschiedenis alsook ook met de volgorde/chronologie dat het geloofwaardig is, behoudens enkele details die minder duidelijk zijn en het totaalplaatje iets kunnen wijzigen. Maar ik maak er geen twistpunt van, neemt men het niet aan, het is je keus, ik accepteer dat, ik besteed daar geen woorden verder aan t.z.t. kom ik met meer gegevens

Ik werk met de bijbel, weet je nog, even ter attentie maar, en niet met een of ander ander, ander werk, maar het probleem is, geloof jij de inhoud, of denk jij als veel anderen dat er zomaar wat opgeschreven is. Ik ben het meestal niet eens met veel theologen die deze materie ook uitleggen, maar ik geef hen in ieder geval mee dat zij wel geloven dat het er met een betekenis staat, en die betekenis is te achterhalen.