Maria K.

Zoiets als: al sla je me dood, ik kan dit niet meer volgen.

Ja hij heeft het over kijkneigingen, en dan gaat het weer over porno, niet seksualiteit zelf .

De predikant voegt er snel aan toe dat hij Jezus niet afschrijft. "Er zit in al die verhalen over Jezus wel degelijk iets leuks. De manier waarop hij heeft gesproken, de Bergrede bijvoorbeeld, daar kunnen we ons voordeel mee doen.

Wat blijft er dan over?

Een goede filosoof?

Een denker wiens woorden we ter harte kunnen nemen.

Dat waren leuke dingen.

Of niet dan ...?

Ik ben t dan ook totaal niet met Tennis eens. Seksualiteit is helemaal niet zondig. Het is een geschenk van God. Wel een geschenk met een sort van handleiding. Ik geloof zeker in monogamie als Goddelijk gebod.

Volgens mij zegt ie dat porno zondig is en niet seksualiteit. Dat zijn twee verschillende dingen en porno lijkt me niet bepaald natuurlijk?

Wat staat hier dan?

@Maria K

Je schrijft dat "dat mensen van nature nieuwsgierig zijn naar sex omdat het ingeboren is, dus dat het niet abnormaal is om kijkneigingen te hebben".

Precies zoals je het zegt, de mens is van nature ook zondig.

@Maria K

Wat vind jij zelf aantrekkelijk (ik ga er van uit dat je een vrouw bent en hetero),..........

Ik hoef hier niet op te antwoorden.

Je vindt mijn mening in de berichten, die ik schreef.

En ik vind het jammer voor je, dat je voor een porno-verslaving in therapie moet.

Elke verslaving leidt tot belemmering in je denken en functioneren in het dagelijkse leven.

Veel sterkte en moed toegewenst.

@Maria K

Je schrijft dat "dat mensen van nature nieuwsgierig zijn naar sex omdat het ingeboren is, dus dat het niet abnormaal is om kijkneigingen te hebben".

Precies zoals je het zegt, de mens is van nature ook zondig.

Dus jij (en Wietse, die je bericht heeft geliked) vinden de ingeboren nieuwsgierigheid naar sex zondig?

Wat vreemd dat je denkt dat God de mens met een natuurlijke neiging tot zondigen heeft geschapen.

Wordt het nu niet wat ingewikkeld?

Zou het niet goed zijn om alles nog eens te lezen en te overdenken?

Verwar je het niet met datgene wat mensen allemaal zouden doen, als gevolg van die innerlijke drang hebben?

En zou je dat dan niet apart willen beoordelen?

De Bijbel staat vol van voorbeelden, waarin deze natuurlijke neiging wordt beschreven.

Er wordt duidelijk onderscheid gemaakt in de daden die eruit zouden kunnen volgen.

Wat zondig is daaraan, maar ook wanneer niet zondig is.

Zelfs individuele gevallen van wat ik zelfs compleet immoreel zou vinden en als zeer grote zonden worden gezien, die niet persoonlijke worden gestraft, maar alleen vermeld.

Of alleen de omgeving wordt gestraft en niet de zondaar zelf.

Heb je Hoogliederen al eens goed gelezen?

Nog extra poëtisch door de tweespraak, het elkaar bezingen, als in een tekst voor een toneelstuk.

Ook zondig en porno?

Als je het in de Bijbel leest mag je het doodzwijgen.

Een roman met dergelijke teksten, werd voor 50 jaar geleden zeker nog als porno betiteld.

Ja de drang naar seks, naar gemeenschap is uiteraard natuurlijk.

Maar nogmaals, het kijken naar porno is maar één van de vele uitingen daarvan.

Dan zijn we het gelukkig eens.

Als je het Oude Testament goed doorgelezen hebt, zul je wel eens verrassingen tegengekomen zijn.

@Maria K

Je schrijft dat "dat mensen van nature nieuwsgierig zijn naar sex omdat het ingeboren is, dus dat het niet abnormaal is om kijkneigingen te hebben".

Precies zoals je het zegt, de mens is van nature ook zondig.

Geloof jij dan niet in de beschrijving in Genesis, dat God de mens geschapen heeft als man en vrouw?

Ik kan me niet voorstellen dat je als gelovige nee zou zeggen.

Dus ja.

En wat houdt dat volgens jou in?

Prima. Zal ik dan ook de opmerking 'dat je ver van t padje bent' maar negeren? We hebben het hier over porno kijken. Jij hebt het over "heel natuurlijke ingeschapen drang". Dus dan stel jij porno kijken als een ingeschapen drang.

Misschien moeten we porno definiëren, ik heb echter geen zin om in details te gaan.

De termen zijn nl. vanaf het begin van het bestaan van film nogal veranderd wat betekenis betreft.

Ook sex in een film moeten we dan erbij rekenen.

Wat vroeger porno heette heet nu erotiek.

Als men vroeger zag dat er dekens aan het bewegen waren en er sex geluiden gemaakt werden heette dat al porno.

Ik heb het woord erotiek niet synoniem genoemd met porno, wel dit:

Ook wat duidelijkere sex, zoals dat voorkomt bij porno, zijn veel mensen niet vies van als je sex geen taboe vindt.

Veel ervan is tenslotte een afspiegeling van de realiteit.

Jouw punt: het porno film maken door acteurs is buiten de kwestie.

Jouw punt dat ik het normaal zou vinden dat mensen harde porno prachtig vinden en er vaak naar kijken is anders dan mijn punt, dat mensen van nature nieuwsgierig zijn naar sex omdat het ingeboren is, dus dat het niet abnormaal is om kijkneigingen te hebben.

Dat is voordat er een keuze gemaakt is over wat wel of niet kan en dat staat dus ook buiten mijn opmerking.

Hoeveel mensen ken jij, die never-nooit-niet zouden willen kijken naar een sexfilm?

Hoeveel mensen ken jij, die bij het zien van een sexfilm expres de andere kant op gaan kijken en dat ook volhouden als er sex op TV is al vroeg op de avond als intro van een hoofdfilm en bij reclames, waar een naakte vrouw tegen een parfum flesje op zit te vrijen.

In de zin direct erna ga je verder en praat je over seks in zijn algemeenheid, dus ik kan letterlijk niets anders concluderen dat je porno kijken gelijk stelt met seksualiteit in zijn algemeenheid.

Kwestie van begrijpend lezen.

Als jij geen andere manieren kan verzinnen om met seksualiteit om te gaan dan porno te kijken, sterker nog, het één gelijk stelt aan het ander, durf ik te stellen dat flink van het padje bent

Touché voor wat betreft het padje

Beiden hebben enorme gradaties.

Blijft, dat deze conclusie van gelijkstelling zeer kort door de bocht is en helemaal op jouw conto komt.

Zie boven.

Zoals ik eerder aangaf en bovendien ook begrip voor toonde:

Extreme uitingen vanwege overgevoeligheid op bepaalde punten vind ik niet nodig om te beantwoorden.

Als jij geen andere manieren kan verzinnen om met seksualiteit om te gaan dan porno te kijken, sterker nog, het één gelijk stelt aan het ander, durf ik te stellen dat er wat mis met je.

Na dit geconditioneerd lezen en interpreteren en reageren en als klap op de vuurpijl de ad hominum, die nergens op slaat, had ik er geen zin meer in.

Nu mag jij mij zeggen:

Heeft het wel zin?

Misschien kan dan de toon veranderd worden?

Man en vrouw zijn we geschapen met alles erop en eraan..

Die laatste zin zal ik maar negeren.

Waarom?

@ MysticNetherlands.

Sorry, dat ik niet op elke zin van je reageer apart reageer.

Ik denk dat je een gevoelsmens bent.

Maar draaf je nu niet een beetje door?

Maak je niet meer van mijn woorden dan er staat?

Als je sterke bewoordingen gebruikt en statements maakt alsof ze een feit zijn moet je dat onderbouwen.

Anders zijn die woorden jouw mening en zijn ze niet valide om als argument te gebruiken.

Hier op n christelijk forum vinden wij porno kijken NIET normaal, ook niet af en toe. Dus het 'is' niet normaal, jij 'vindt' het normaal.

Waarom spreek jij voor iedereen?

Staat dit ergens in de FAQ?

Ik denk dat heel christenen het helemaal niet erg vinden, om af en toe naar erotiek te kijken.

Ook wat duidelijkere sex, zoals dat voorkomt bij porno, zijn veel mensen niet vies van als je sex geen taboe vindt.

Veel ervan is tenslotte een afspiegeling van de realiteit.

Man en vrouw zijn we geschapen met alles erop en eraan.

Dat kan, maar dat maakt het nog geen verslaving.

Idd.

Er niet meer buiten kunnen en het je leven laten beheersen is een heel ander verhaal.

Maar dat geldt voor alles waarvan je zo goed als bezeten kunt zijn.

Ik denk, dat als je een heel natuurlijke ingeschapen drang als zondig ziet, je wel ver van 't padje bent.

Jonge mensen in hun puberteit zijn veel met sex bezig.

Jezelf dat verbieden, je schuldig, voelen, het als abnormaal vinden, kan gedrag worden en later als je hormonen meer in evenwicht zijn, kan dat gedrag er zo zijn ingeslepen, dat je moeilijk meer anders kunt.

Niet zonder kunnen, je leven er door laten beheersen, en geen geestelijke energie overhouden voor een evenwichtig leven lijkt me inderdaad wat veel van het "goede/kwade".

Dus al je energie te moeten gebruiken om je niet met sex-kijken in te laten, lijkt me juist een oorzaak te zijn van het focussen erop.

Waarom niet wat meer ontspannen, een paar maal per week het jezelf gewoon toestaan ?

En verder weer op andere dingen focussen, lijkt me niet verkeerd.

Als het geen stress verwekker meer is houdt het vaak vanzelf weer op.

Wat ik heb geleerd, is het "amputeren" van de dingen die je aanzetten tot de zonden,

Wat bedoel je hiermee?

Ik snap niet waarom je er zo mee zit als je toch niet echt verliefd op hem bent, misschien worden zij wel heel gelukkig samen. Gun het je vriendin, je zuster.

Dat was ook eigenlijk mijn gedachte.

Maar daar ging je toch al vanuit, toen op deze therapie inschreef?

Dat is dus idd. wat je heeft gesterkt.

Maar dat werkte dus niet voordat je hieraan begon.

Wat ik bedoel is wat hetgeen is wat je hebt geleerd, waardoor het de goede kant op ging.

Wowww.

Gefeliciteerd.

Kun je aangegeven wat het belangrijkste was, wat je leerde waardoor de verandering zich inzette?

Daar ben ik altijd nieuwsgierig naar.

Verslavingen hebben nl. vaak dezelfde verschijnselen, ook al is de uiterlijke vorm vaak verschillend.

Je zou door jouw overwinning op jezelf ook anderen kunnen steunen, toch minstens tot voorbeeld kunnen zijn.

Ondanks mijn liefde voor hem overstijgt mijn liefde voor God elke andere vorm van liefde. Het is logischerwijs ondenkbaar dat men meer houdt van een sterveling dan van Degene die hem geschapen heeft. Ik zal God nooit 'achter mij laten', ik laat de hele wereld achter als het moet, omwille van God.

Is het dan niet zo, dat je eigenlijk diep in je hart dan ook weet wat je te doen staat?

Als laatste wat ik je nu kan aanraden is, naar je imam gaan en hem vragen of er niet ergens een hadith is, die aansluit op jouw probleem.

Als dat zo is en hij een kiertje ziet, of hij dan met je ouders wil gaan praten.

Zo niet, dan heb je eigenlijk net al zelf een antwoord gegeven voor je probleem.

Maar misschien wist je het ook al al die tijd, maar zocht je een bevestiging door het onder woorden te brengen.

Veel sterkte toegewenst.

Je zult het nodig hebben.

Wat je besluit ook gaat worden.

Je had het eerder over je broers.

Jullie zijn van dezelfde generatie, hier opgegroeid.

Natuurlijk binnen je eigen cultuur en dat heeft voor jongens lang niet zo'n negatieve impact als voor jou, dus vrij logisch dat ze je ouders en jullie religie daar gemakkelijker in kunnen volgen.

Maar ook zij zullen tegen problemen aanlopen, als ze verliefd zouden worden op een niet moslim meisje.

Is er niet eentje bij, waar je wel mee kunt praten, die je kunt vertrouwen, dat hij het niet doorverteld, vooral omdat je eigenlijk nog helemaal geen besluit hebt genomen, hebt kunnen nemen.

Kunt aangeven dat je echt niet zomaar doet en over één nacht ijs gaat, maar dat het om je geluk gaat?

Volgens de teller hebben ze al 100.000 voorgelezen King James bijbels geupload vanaf hun server[/url].

Ik vraag me af, hoeveel kost uploaden per GB of TB?

Werkt er iemand bij een provider , it of data host bedrijfje.

Ik weet niet precies wat je wil, maar je vraagstelling brengt me in de war.

Ik lees op de site dat er zoveel downloads zijn van 1 Bijbel.

De tekst van de Bijbel uploaden is een flinke hap maar toch ook weer niet zoveel, daar het voornamelijk letters zijn.

De getallen die jij noemt die zijn vermeld, zijn niet van de uploads door de server van de Bijbel, maar het totaal van de aantal keren downloads, nl. zoveel keren door individuele gebruikers gedownload.

Als je klikt op (Genesis )download, dan zul je kunnen lezen, dat de totale Bijbel 896 Mb beslaat.

Nog niet één Gigabyte dus.

Each book is packed into a WinZip file which ranges from 1Mb to 44Mb. Users with high speed internet access and plenty of space on their hard drives can download the entire bible in just one WinZip file of 896Mb.

Dat betekent het aantal bytes verkeer voor iedereen afzonderlijk.

En dat de kosten hiervoor te verwaarlozen zijn en niet gerekend worden als je een redelijk ruim internet abonnement hebt.

En zoals Thorgrem al schreef:

En vrij snel kan gaan, als je glasvezel hebt.

Binnen Nederland moet het geen enkel probleem zijn alles te downloaden, ook al gaat het wat langzamer.

Is die hoop juist niet geweldig? Je lichaam en geest horen er voor God helemaal bij. Zo heeft Hij de mens dan ook geschapen. Het lichaam is dan niet alleen een aards omhulsel, zoals sommigen denken, maar een prachtige schepping van God! Daarom kan ik ook verlangen naar een perfect lichaam, zoals het eens bedoeld is, niet aangetast door zonde of verval.

Het lichaam hoort er 100% bij.

Mooi gezegd, bijna dichterlijk.

Dat is idd. een beschrijving van de mens in al zijn glorie en in al zijn volmaaktheid.

Ik ben waarschijnlijk te praktisch van aard om me hier iets bij voor te stellen, als het gaat om dat nieuwe leven op die nieuwe beschreven aarde, voor ondertussen al die miljarden mensen, die hebben geleefd en misschien zullen leven, voor het einde van deze wereld.

Als het gaat om geslachtsloze mensen zonder oer lichamelijke, behoeften en verlangens, als te moeten eten en drinken en de behoefte aan een nageslacht.

Ik kan dat toch echt niet zien als een "lichamelijk nieuw leven".

Zijn dat dan nog "mensen" ?

Wat blijft er dan van die "prachtige schepping", van de "man en vrouw"

Mijn geloofstwijfel was er het eerste juist vanwege deze kwestie.

Een aantal van de artikelen draaien om het daadwerkelijk lichamelijk uit de dood opstaan.

Terwijl in zoveel andere teksten gesproken wordt over de geest los van het stoffelijke lichaam.

Eerst het weer levend worden van Jezus en later over alle gelovigen.

Ik geloof dat niet (meer).

Mijn oprechte vraag is dan, wat geloof je dan nog wel?

..

En zo zie ik het ook: als ik niet in de opstanding zou geloven, zou ik helemaal niet geloven. Maar ik ben benieuwd hoe jij dat ziet.

Ik heb nog heel lang geloofd, dat dit alles metaforisch bedoeld is en dus geldt voor de ziel en een geestelijke opstanding en geestelijk leven.

Later heb ik het gezien als een proces binnen een leven.

Zo heb ik het ervaren.

Dat ik in mijn leven een ommekeer heb meegemaakt, die zijn weerga niet door mij werd gekend. Een exacte periode van ellende hoop en verlossing. En een nieuw leven daarna voor mij. Met totaal andere inzichten.

Maar zoals je zegt:

Waar blijf je dan met je geloof in het Christendom, verwoord in de 12 artikelen des geloofs ?

Wat is er dan over van je geloof.

Tot mijn spijt moet ik zeggen, dat ik mijn geloof in een eeuwig fysiek leven ben kwijtgeraakt.

En nu ook absoluut niet kan zeggen, dat ik geloof dat er nog een geestelijk leven is, los van mijn bestaan in mijn materiele lichaam.

Of iets wat je God of goddelijk kunt noemen.

In wat voor vorm dan ook door mensen uitgelegd of verbeeld.

Ook al zou ik het nog zo graag willen.

Noem mij agnost.