Maria K.
-
Aantal bijdragen
1.245 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Maria K.
-
-
Dito
Pft......
Wat een ontzettend nare belevenis.
Ik ken dat, werd ook ooit verlaten.
Wat volgt is soms een ondersteboven gooien van al je normen en waarden, omdat je daar niets over hebt geleerd en geen persoonlijke voorbeelden in hebt.
De meeste voorschriften waar je mee te dealen hebt, zijn dat je een eenmaal verbondenheid niet mag verbreken.
Ik weet nu waarom, want de achterblijvende is volledig ontwricht in zowel het praktische leven, maar vooral in het geestelijke leven.
Zoveel te erger als er geen voorboden waren, want wat over blijft is
WAAROM?
Een oude wijsheid, maar waar je nu niets aan hebt is: De tijd heelt alle wonden, lijkt een gotspe.
Daarom alleen:
Sterkte gewenst.
Ik weet, dat je het nodig zult hebben.
-
Heel bijzonder Maarten.
Zo zie je maar weer, niet alle psychosen hebben behandeling nodig.
Gelukkig had je een prachtige belevenis.
Ik had een vriendin, die veel mensen aansprak:
Dat zij een engel in hun zag.
En dat dat heel bijzonder was, want zij zag dat niet in iedereen, want zoveel engelen waren er niet.
Tot ze zich richtte tot een verkeer regelende agent midden op een kruising.
Tja.... die nam maatregelen.
Zonder ziekte inzicht een heel bijzondere ervaring.
Met ziekte inzicht, later als de psychose is gepasseerd, dito.
Nu was zij een superintelligente vrouw met kennis.
Maar zij was niet degene, die zich ziek verklaarde en hulp zocht, zij voelde zich alleen maar prima.
Het was haar omgeving die er op aandrong.
Wat in tijden dat er geen kennis is van psychosen?
Wat als je een belevenis hebt, die niet zo mooi is?
Een belevenis alsof je in brandend vuur terecht komt?
De hel?
Dan denk ik dat je wel gelukkig bent dat er nu kennis is en medicatie, want zeker zou je hulp zoeken.
PS.
Ik denk te weten waarom je dit bericht plaatst, maar daar wil ik nu in dit stadium niet exact op ingaan.
Alleen dat ik denk te weten, dat Openbaringen vanuit dit soort "Inspiratie" is geschreven.
-
@ Thorgrem
Jouw bijdrage zegt over dit onderwerp in het kort, wat ik ook steeds heb willen duidelijk maken.
Ik ben me sterk bewust, dat men mij als ex-gelovige hier minder zal geloven, dan als ik nog gelovige zijn.
Toch denk ik, dat wat ik schrijf van nut kan zijn, omdat ik de wereld van de diverse soorten christenen door en door ken, redelijk wat Bijbelkennis heb.
Maar vooral omdat ik, juist omdat ik er nu buiten sta, beter objectief kan lezen, overdenken wat ik lees en logischer kan concluderen.
Ik vind het heel knap van mensen als ze toch logisch kunnen denken, als geloof zo belangrijk voor hen is, dat hun gevoel net zo goed met hen op de loop zou kunnen gaan, zoals zo vaak gebeurt.
-
Huhhh...?
Jij laat toch aan duidelijkheid over wat jouw geloof en jouw mening is niets te raden over?
Heb ik de Bijbeltekst of jou verkeerd begrepen dan?
En heb je niet gelezen dat ik eerder schreef, dat ik dat prima vind?
Mijn mening heb ik al weergegeven en die is rechtlijnig,......Dat idee had ik al, maar nu je het zo zegt......
Prima, wat mij betreft.
Maar wat valt er dan nog te discussiëren?
Je ging er toch zelf nog op door?
Ik dacht toch, dat jij eerlijk jouw mening zei.
En dat ik dat ook wel zou mogen?
AUB.
Als ik iets fout heb geschreven, wil je me dan uitleggen wat en waarom?
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op, wat mij betreft voer je de discussie dan maar met gelijkgezinden die het met jou eens zijn.
Waarom zou ik me uit de discussie moeten terugtrekken, als het jou niet zint wat ik schrijf?
Waarom zou ik met gelijkgezinden een discussie voeren?
Lijkt me niet interessant.
Kan dat wel?
Alleen maar eens zijn met elkaar en ja knikken.
Kan gezellig zijn.
Maar is dat wel een discussie?
Het is duidelijk dat jou reactie nu bij mij veel vragen oproept, die jij zou kunnen beantwoorden.
Graag.
-
Openbaringen 3:15-16
Ik weet uw werken, dat gij noch koud zijt, noch heet; och, of gij koud waart, of heet!
Zo dan, omdat gij lauw zijt, en noch koud noch heet, Ik zal u uit Mijn mond spuwen.
Gelukkig maar dan, dat jij niet lauw bent.
-
Niet naar wat jij bedoelt waarschijnlijk.
Ik vind de Efteling prachtig.
En Flower Fairy's
En Kabouters natuurlijk.
-
En het belangrijkste: de koran is het onfeilbare woord van God, geciteerd door een engel aan Mohammed. Klopt één vers niet kan alles gelijk de prullenbak in.
Over het algemeen denk ik dat het voor een moslim makkelijker is om een christen te overtuigen dan andersom.
Als mensen toch willen geloven in een God?
Zeker, mede doordat het Christendom door de 3 in 1 goden, wat hen betreft wel erg dubbel zijn in het verkondigen, dat er maar één God is.
Zij zien dit als 3 goden, zoals de Christenen het zeggen.
Zij wijzen bovendien absoluut een mens als God af.
Het kan hooguit een profeet van God zijn, die Gods intentie door kan geven aan de mensen.
-
Mijn mening heb ik al weergegeven en die is rechtlijnig,......
Dat idee had ik al, maar nu je het zo zegt......
Prima, wat mij betreft.
Maar wat valt er dan nog te discussiëren?
Zonder een uitspraak te willen doen in wie er gelijk heeft.
Dat kan ik nl. helemaal niet.
Zonder een oordeel te vellen, wie er nou intolerant is, zij of jij.
Ik ben er niet bij geweest.
Jouw hele reactie bevestigt mij alleen maar in mijn overtuiging, dat ieder zijn eigen waarheid heeft in zijn eigen geloof.
En dat wat ik eerder betoogde:
Het de verhalen zijn, die de religie uitmaakt en het soort geloof.
Het zijn de mensen, die de verschillen maken.
Dat zegt helemaal niets over het verschil in de ene of de andere god.
De enige gemeenschappelijke bron, waaruit alle drie deze monotheïstische religies voortkomen, nl. de Thora, maakt het mi. dat er over dezelfde God wordt gesproken.
En laat er nu zelfs een grotere overeenkomst bestaan tussen het Christendom en de Islam vanwege het erkennen van het bestaan van Jezus en het geven van een profetenstatus, wiens woorden belangrijk gevonden worden, dan met het Jodendom, dat helemaal niets heeft met Jezus.
Jijzelf geeft al aan, dat het de mensen zijn, die andere dingen hierover zeggen en gaan geloven.
Ik heb al enkele keren een discussie met een moslim gehad en steevast, leidt dat, als men er niet voor openstaat, .........
Meerdere malen .... steevast....
Vind je het dan raar dat men niet meer wil luisteren, gaan lachen, of boos worden?
Als jij niet open staat voor hun overtuiging, waarom zouden zij openstaan voor jou?
Wat maakt jou belangrijker, dat jij hen kunt beschuldigen dat zij niet open staan voor jou en dat jij niet open hoeft te staan voor hen?
Dit houdt gewoon in dat men geen antwood meer terugheeft op mijn argumenten en bevestigd mij weer in de de waarheid van het Christendom.Vreemde conclusie.
Nooit bedacht, dat als jij niet openstaat voor hun geloof, zij geen reden zien om jou aan te horen?
-
Het lijkt meer en meer op het kakelen als kippen zonder kop, iets te zeggen om iets te zeggen en dan liefst zonder fundamenteel in te gaan op hetgeen door de andere naar voor werd gebracht.
Dan is het wachten nu op jouw reactie hierop
viewtopic.php?p=1154527#p1154527
Daarin vergist u zich wel zeer want de God van de Christenen is NIET dezelfde God van de Moslims.
Want de God van de Moslims kent enkel de wet en geen verlossing uit genade.
Dit totaal in tegenstelling met de God van de Christenen
Volgens jou "verhaal" zou ook dit gelden:
De God van de Christenen is NIET dezelfde God van de Joden.
Door MN hier goed begrepen en verwoord wat ik bedoelde.
viewtopic.php?p=1154529#p1154529
Bernard geeft als enige argument dat Moslims alleen de wet kennen en niet de genade. Dat geldt ook voor niet-Messiaanse Joden. Dus... -
Lijkt me dat deze reactie van pain2hands hier ook niet zou misstaan.
viewtopic.php?p=1154539#p1154539
Een voor mij heel duidelijke uitleg over hoe het kan, dat we als verschillende personen verschillende dingen voor werkelijk kunnen houden.
Ik wil het hiermee even niet hebben over de inhoud van wat iemand gelooft.
"Zoveel mensen zoveel geloven" is al een hele oude uitspraak.
-
@ pain2hands
Ik zie aan het aantal keren dat je een bericht wijzigt, dat je ontzettend veel moeite doet om goed Nederlands te schrijven met zo min mogelijk fouten.
Het resultaat wordt steeds beter zo lijkt het.
Een tip.
Heb je een tekstverwerkings programma met een spellingscorrector?
Dan is het heel handig om je bijdrage eerst daar te schrijven en dan copy/paste.
Het is ook leerzaam, want je moet alles zelf nalopen en verbeteren.
Bij mij komen trouwens hier op het forum ook, terwijl ik type, de golfjes onder mijn fouten.
Soms schrijf ik toch zoals ik zelf wil, nadat ik het ook nog even in google gekopieerd heb om te controleren.
Grammatica en hoofdletters doet hij niet.
Als je dat niet gemakkelijk vindt, dan is er nog altijd de voorbeeldknop hier.
Die gebruik ik altijd eerst, voor ik mijn bericht plaats.
Maar nog wil ik nog weleens aanvullen of verbeteren of iets op een andere manier schrijven.
Ik heb dan ook nog vaak een paar keer een berichtwijziging.
-
Ik vind dat wel intrigerend.
Ik dacht, dat je zo'n karakter dan echt moest gaan zitten verzinnen.
Kan het zijn dat de soort acties, die je je karakter wil laten doen zomaar spontaan opkomen?
En verandert er iets in de manier waarop jouw spel zich ontwikkeld als je het vaker doet?
Kan het dan zijn dat je gestimuleerd wordt om ermee door te gaan, of juist dat je ermee wil stoppen?
Ik zou me voor kunnen stellen, dat er meer boven komt dan je wil.
Ik kan me een paar (in live) rollenspellen herinneren, waar ik echt niet mee door wilde gaan, maar dat ging om emoties die los kwamen, waarvan ik dacht dat ik ze niet (meer) had of verwerkt en onder controle had.
Dat gebeurt vaak met fantasie, maar ook bij sommige vormen van creatieve vormgeving.
Het komt tenslotte allemaal uit jezelf.
Het kunnen wensgedachten zijn, maar ook weggestopte gedachten, die je niet mag van jezelf.
En dat is geen fantasie.
-
Ik heb het zelf nooit gespeeld, maar het lijkt me een goede leerschool om tot zelfinzicht te komen.
-
Nee hoor.
Ik lees, ik denk erover en trek mijn conclusies.
Als ik iets niet begrijp dan vraag ik het.
De antwoorden zijn alleen niet altijd even logisch en dan blijf ik met vragen zitten.
-
Ook de verhalen die er zijn in ieders religies (ik bedoelde niet jouw verhalen) kunnen verschillend zijn en zeker worden ze verschillend geïnterpreteerd.
Dat maakt de religies dan ook verschillend.
Duidelijk zijn de verschillende ideeën over de rol van Jezus.
Maar daarom hebben ze het nog wel over dezelfde God.
Daarin vergist u zich wel zeer want de God van de Christenen is NIET dezelfde God van de Moslims.
Want de God van de Moslims kent enkel de wet en geen verlossing uit genade.
Dit totaal in tegenstelling met de God van de Christenen
Volgens jou "verhaal" zou ook dit gelden:
De God van de Christenen is NIET dezelfde God van de Joden.
-
Onzin.gedachten maakt de werkelijkheid:Helemaal eens.
PS.
De nacht lijkt je goed te hebben gedaan.
Je schrijft leesbaar.
Waar reageer je nu op?
Op het hele verhaal van Pain2hands of op de woorden, die ik schreef?
Of op de laatste paar zinnen?
Ik kan er in mijn gedachten volledig van overtuigd zijn dat Nederland 13 provincie's heeft maar dat maakt het nog geen werkelijkheid.Als jij ervan overtuigt bent, dan wel voor jou.
Je kan er 100% van overtuigd zijn dat er geen God is maar dat maakt het ook geen werkelijkheid.Wel voor de atheïst, niet voor de gelovige.
Er kan maar 1 waarheid zijn, dat iemand daar anders over denkt is niet heel relevant.Dat is nu precies wat ik bedoelde.
Natuurlijk is er een waarheid.
Maar ook één werkelijkheid binnen het denken van een individu?
In fysieke zaken is dat vrij duidelijk.
Maar in veel zaken en vooral in spirituele zin zijn er nogal verschil in meningen.
Waarom is het dan onzin, dat jouw gedachten, als ze jouw overtuiging vertegenwoordigen, voor jou de werkelijkheid vertegenwoordigen van waaruit jij leeft?
En voor de ander dat wat anders kan zijn?
Hoe weet jij wat die werkelijkheid is,
als ik zeg: Er is geen god en
jij zegt: Ik geloof in God?
Zo ook: Ik geloof het ware geloof en jij gelooft een dwaalleer.
Geldt deze laatste zin van jou dan?
Is het niet zo, dat ieder volgens zijn eigen overtuiging moet leven?
Wat niet wegneemt, dat het heel leerzaam kan zijn de ander eens aan te horen.
-
Ik vertel geen verhalen hoor, daarboven had ik enkele bijbelteksten neergezet, waar ik mij dus op baseer.
Je doet nu precies hetzelfde als Gaitema, waar Humanist op reageerde, waar jij weer op reageerde.
viewtopic.php?p=1154478#p1154478
Hij benadrukt daarna ook dat het om de monotheïstische religies gaat.
Jij gelooft dat het is zoals in de Bijbel staat, want het staat in de Bijbel.
Wat ik ook probeerde te zeggen en verder uit te leggen in mijn reactie naar jou, is dat iig. de mensen die monotheïstische god van de Bijbel geloven, het over dezelfde God hebben, maar dan zoals beschreven in de Koran en de Tenach (Ook joden en Moslims dus).
Zij doen dat ieder in hun eigen taal.
Ook de verhalen die er zijn in ieders religies (ik bedoelde niet jouw verhalen) kunnen verschillend zijn en zeker worden ze verschillend geïnterpreteerd.
Dat maakt de religies dan ook verschillend.
Duidelijk zijn de verschillende ideeën over de rol van Jezus.
Maar daarom hebben ze het nog wel over dezelfde God.
-
http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/ES/NL/vomitar
Vomitar is spaans voor
Letterlijke zin "braken".
Overdrachte "spuwen", "opbiechten", "het eruit gooien".
Dus ook je gal spugen.
En opbiechten wat op een forum anoniem kan.
Wat ik kan en zou bedenken bij deze naam?
In deze betekenissen zou je het kunnen kiezen als "LARP name".
Veel namen eindigen met "-ar" in de fantasie-wereld.
Kan gewoon bedacht zijn.
viewtopic.php?p=1152080#p1152080
Zo niet:
Misschien ook uit realiteitszin en zelfspot, als je bijv. een eetstoornis hebt, die met braken gepaard gaat.
Ik associeer het sterk met:
Ook als je met een fixe negatieve bagage in het leven zit en dat er allemaal wil uitgooien.
In realiteit.
Dit kan al veel negativiteit over je omgeving uitspreiden, als je je laat leiden door negatieve gedachten en meeneemt in je eigen associaties.
Maar in fantasie en spel wordt dat anders.
Daar waar je niemand kwaad doet en wat heel bevrijdend kan werken en je je van veel kwade gedachten kunt ontlasten.
Ook zo'n woord met meerdere betekenissen.
-
Geloof je dus niet in Jezus als de zoon van God, dan geloof je ook niet in God. Hang je dus een ander geloof aan dan mag je ervan uitgaan dat je misleidt wordt door de antichrist.
Bij onwetendheid over talen en wat taal inhoud kom je tot deze foute conclusies.
Je hebt de zon, Sonne, sun, soleil, השמש , الشمس en heel veel meer.
Geloof je niet dat het licht komt van de zon, maar van de Sonne, sun, soleil, enz. dan mag je er van uit gaan dat je wordt misleid door een dwaling/de antichrist.
Als je er verhalen over gaat vertellen, dan krijg je natuurlijk wel vaak heel andere, ook al zal de tendens meestal wel hetzelfde zijn.
-
gedachten maakt de werkelijkheid:
Helemaal eens.
PS.
De nacht lijkt je goed te hebben gedaan.
Je schrijft leesbaar.
-
Zeker zal dat bijdragen.
Wat met mensen, die deze dingen niet hebben?
Kunnen die niet gelukkig zijn dan vlg. jou?
Ik neem aan niet als het gaat om mensen, die afhankelijk zijn van anderen.
Als zij het geluk buiten zichzelf zoeken zullen zij verwachten dat zij hun geluk vinden bij anderen en daar een invulling vinden.
Oftewel, dat de ander dat voor hen in moet vullen.
Of klinkt te hard of te cynisch?
-
Wat te doen met deze uitspraak?
Dit kan op meerdere dingen slaan.
Geld maakt niet gelukkig, maar geen geld wel ongelukkig.
-
@Maria: je wuift iemand vriendelijk toe terwijl je m belerend noemt? Dat is heel vreemd vind je ook niet? Of wuifde je iemand gedag, waarmee je symboliseert 'doei, het is goed met je'? Een eerlijk antwoord wordt gewaardeerd.
En verder: waarom ben ik belerend? Was ik iemand iets aan t onderwijzen dan?
Dat heb je goed begrepen.
Laten we het erop houden, dat het begon omdat een opmerking van jou me in het verkeerde keelgat schoot.
Het vervolg maakt het er niet beter op.
Ik was trouwens niet degene die begon over belerend en bovendien ook nog hypocriet.
En idd.
Het is genoeg geweest.
-
Ja wat wil je nou. Je 'wuift gedag', of wil je toch een reactie?Maar ik zelf schat dan altijd even in tegenover wie ik evt mijn punt maak...Moet je even uitleggen, want dat begrijp ik niet.
Ik wuif je vriendelijk toe.
Zie je me niet naar je lachen?
Het derde punt is een vraag.
Voor de rest.
Doe er mee wat je wil.
Gods werkzame kracht of Geest?
in Bijbelstudie
Geplaatst
Je kunt nu wel grote kennis hebben van teksten uit de Bijbel, maar als je ze zo op een rijtje zet, dan moet je toch ook zien dat je het hier over twee totaal verschillende dingen hebt.
Wat is dan de werkzame kracht van de mens is dat niet Gods geest die in hem werkt en dat in de eerste mens is geblazen zodat hij een levende ziel werd.
De geest die adem geeft aan de mensen opdat zij leven.
Als taalkundige zie ik absoluut geen bezwaar in de vertaling van Gods geest in 'werkzame kracht', de kracht die hij uitzend om alles te scheppen en te onderhouden.
Vlg. jouw vergelijking zou de in de mens geademde geestkracht ervoor zorgen dat ook de mens die scheppende geestkracht heeft.