MasterJapie

Ik denk dat je de term wonderen met een korreltje zout moet nemen Voor de één is de geboorte van een kind een wonder, de ander geneest op een nog onverklaarbare manier, en weer een ander vind de afstandsbediening die al weken kwijt was ineens tijdens een christelijk liedje. Wat dat betreft zijn de 'wonderen' de wereld nog niet uit Maar als je inderdaad naar wonderen gaat kijken zoals het veranderen van water in wijn, de rode zee opensplitsen, en het laten regenen van eten, dan is de tijd van wonderen allang voorbij..

Nee, dat gebeurt niet. Als een vrouw zichzelf te dik vind (wat tegenwoordig erg snel gebeurt) en daar depressief van word, dan word een liposuctie ook niet vergoed. Tja, je kan ze ook volpompen met anti-depressiva en hopen dat ze zich ooit eens zullen neerleggen bij hun geaardheid. Natuurlijk zijn depressies goed te behandelen. En mensen met depressies krijgen daar medicijnen voor en die worden in alle gevallen vergoed. Maar het gaat ook niet om behandelingen voor depressies hier. Het gaat om behandelingen die homoseksuele gevoelens moeten onderdrukken. Elektro-schok therapie, testoster

@hendrik Je doet alsof deze mensen geen behandeling meer mogen krijgen. Het word alleen niet meer vergoed. Hoe kan je trouwens een effectieve behandeling geven zonder de oorzaak aan te pakken? De oorzaak van het probleem is dat deze mensen een instelling hebben die ze ervan hebben overtuigd dat hun seksuele gevoelens zondig zijn. Om ze iets anders te laten geloven is hetzelfde als ze proberen te converteren van een christen naar een moslim. Het is hun geloof. Om ze te behandelen voor depressies en andere problemen daar schiet je niets mee op, want het probleem blijft bestaan. De minister heef

Het is ook niet psychiatrisch te duiden. De problemen komen voort uit het geloof dat homoseksuele gevoelens kwaadaardig zijn. Dat zijn ze niet, maar zij denken van wel. Dat is het probleem, niet de homoseksualiteit zelf. Dat zij iets anders geloven is nou niet echt het probleem van de zorgverzekeraar. Zoals ik eerder al zei kan je het vergelijken met een exorcisme. Die worden voor zover ik weet ook niet vergoed door de zorgverzekeraar, hoewel er in ieder geval sprake is van een of andere psychiatrische stoornis.

Waarom moet ALLES met jou een discussie zijn...Waarom is het nooit eens 'ja, dat zou ook kunnen'. Maar goed, het was een gok. Ik zie dat de kinderen voor in de kerk verzameld zijn om het goed te kunnen zien. En zelfs als het niet speciaal voor de kinderen zou zijn, zou je het dan wel erg vinden dat deze man een keertje zijn act betrekt in de preek om zijn woorden wat kracht bij te zetten? Inderdaad, het hoeft niet op die manier, maar het kan wel, en het is leuk om te zien voor een keertje.

Idd. Roken is slecht voor de gezondheid en vergt veel van de gezondheidszorg omdat het ziektes veroorzaakt die erg duur zijn om te behandelen, dus het is erg gunstig op de lange termijn om mensen daarvan af te helpen zodat dergelijke ziekten niet eens plaatsvinden en er op die manier erg veel geld bespaard word. Ik begrijp niet zo goed hoe je dat kan vergelijken met homoseksualiteit. Het is daarentegen wel goed te vergelijken met een exorcisme. Ik weet dat jij niks zei over een exorcisme, maar ik breng het in de discussie omdat het een perfecte vergelijking is: 1. Persoon is gelovig en den

Ja..een kind van 4 vind het veel leuker om in de kerk te zitten luisteren naar een preek over de heilige geest...Er zijn meer manieren om over God te vertellen. Een preek van een half uur met bijbelstudie tussendoor werkt misschien voor volwassenen, maar als je kinderen over God wilt vertellen moet je dat doen met knutselwerkjes, toneelstukjes, boeken met plaatjes, enzovoorts. Trouwens, denk je nou echt dat ze dit wekelijks doen? Gewoon eenmalig iets leuks doen in de kerk voor de kinderen kan toch geen kwaad? De ene gemeente voert zo nu en dan een toneelstukje op. De andere gemeente stelt ee

Je zegt het zelf, je ziet het niet als ziekte. Waarom zou je dan van zorgverzekeraars verwachten om die 'behandelingen' te vergoeden? Je zegt dat je het ziet als iets waarvan men kan worden verlost. Dus..een exorcisme zou hier ook onder vallen? Volgens mij worden die ook niet vergoed door zorgverzekeraars... ..waar staat dat ze niet meer behandeld mogen worden op een christelijke manier..?

Ik denk dat het in dit geval vooral voor de kinderen is. Als volwassene geeft het niet echt toegevoegde waarde, maar reken maar dat ik als kind vaker naar de kerk had willen gaan als ik vuurspuwers kon verwachten

Tja, het is nu eenmaal erkend als geaardheid, niet als ziekte. Jammer dat er nog steeds mensen zijn die er anders over denken.

Volgens mij was al eerder gezegd dat er nergens in de Bijbel staat dat wij de kroon op zijn schepping zijn. Heb je enig idee hoe groot het universum is? We zijn de deur naar buiten nog niet eens doorgekomen. Ik vind dit een erg interessante site om een beetje een idee te krijgen van de grootte van het universum. Waarom zou God een universum maken dat zo groot is dat het ons biljoenen jaren zou kosten om te ontdekken? Waarom niet gewoon ons zonnestelsel maken, of onze melkweg, en het daarbij laten? Waar is alles daaromheen voor nodig? Ah...jij hebt het gehele universum al doorzocht? Of base

Lijkt me best een saai leven, om de antwoorden overal al op te hebben en nooit met vragen te zitten...maarja, dat is slechts mijn mening

Is de knipoog een teken van sarcasme of meen je dat? Dus zodra je als christen twijfelt en een vraag hebt, dan kan je het beste die vraag meteen negeren en je verstand op 0 zetten en alles gewoon maar aannemen zonder vragen te stellen omdat je anders bezeten bent van de duivel?

Ik had een mooi plaatje gevonden dat evolutie zo duidelijk mogelijk uitlegt, voor de mensen die het nog niet helemaal begrijpen

Negatieve kennis bestaat niet. Kennis is kennis en het is dat wat je ermee doet dat belangrijk is. Stel nou dat je een discussie wil aangaan met een moslim over de islam vs het christendom. Dan zal je toch echt moeten leren over wat er in de Koran staat en dergelijke. Betekent niet dat je in de Koran moet geloven of de dingen moet doen die erin staan, het betekent dat je moet leren hoe zij in het leven staan voordat je je eigen geloof als 'beter' ziet. Er bestaat nou eenmaal twijfel. Ook jij twijfelt. Of weet jij zeker hoe het zal zijn in de hemel? Of hoe het zou zijn in de hel? Dan zou je

Hoe kan je dat verband bepalen als je puur en alleen kijkt naar de groep gelovigen alleen? Als je percentueel kijkt naar de totale groep vmbo'ers, dan komt daar een bepaald percentage gelovigen uit. Dat percentage word steeds lager naarmate je naar een hoger niveau gaat. Maar mijn punt was om uit te leggen aan Jacobus dat een aantoonbaar verband iets anders is dan 'ow de studie zegt sus dus iedereen die dit heeft moet dus ook dat hebben'. Daar heb je gelijk in. Het bevestigt hooguit een vermoeden. Voor een daadwerkelijke wetenschappelijke bevestiging zullen ze een veel grotere steekproef no

Goed, een christelijke invalshoek. Ik denk dat gewoon Paul niet helemaal gelijk heeft want het offeren van vlees hoeft niet meer omdat Jezus voor het kruis was gestorven, dus moeten we het vanuit een andere hoek bekijken. Zowel kolen als gas zijn schadelijk voor het milieu, schadelijk voor God z'n creatie, dus ik denk dat God het vrolijkst zou worden van een elektrische bbq plaat. Als de keuze alleen uit gas of kolen bestaat, dan zou gas minder schadelijk zijn dan kolen. Hopelijk heb je er wat aan

Ik zou klonen van dieren en mensen niet onder 1 kop bespreken alsof het één en hetzelfde is, want dat is het niet. Klonen van dieren voor onderzoek of het herpopuleren van een uitstervende soort kan ik mij nog wel in vinden. Ik zou het ook enorm interessant vinden als het ze lukt om met mammoet DNA een levende mammoet te 'kweken'. Maar als je het hebt over het klonen van mensen dan zouden het dus levende mensen zijn, ongeacht de manier waarop ze geboren zijn, en zouden ze dus dezelfde rechten hebben als elk ander. Anders krijg je van die toestanden zoals in de film The Island.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Ze zeggen alleen dat er een verband bestaat. Er bestaat ook een verband tussen intelligentie en geloof, namelijk dat je bij elke stap van het vmbo -> havo -> vwo -> universiteit steeds minder gelovigen tegenkomt. Dat betekent niet dat er geen gelovigen zijn met een universitaire opleiding, ze laten alleen maar zien dat er een verband bestaat. En aangezien autisten over het algemeen moeite hebben met sociale interactie en communicatie zullen ze minder geneigd zijn om naar de kerk te gaan. Op zich een logische hypothese, en de studie laat een verband

Je hebt echt nog steeds geen antwoord gegeven. "kennis, twijfels en discussie maken je sterker en een beter mens." Waarom zouden kennis, twijfels en discussie iemand sterker en een beter mens maken? Daar kan je zelf toch best wel een voorstelling van maken? Iemand zonder kennis, die de dingen die hij denkt te weten als absolute waarheid ziet, en zich niet open stelt voor discussies zal zichzelf nooit kunnen ontwikkelen. Hij zal nooit kunnen leren over andere kijken op het leven en zal dus ook nooit een onbevooroordeelde mening kunnen vormen over dergelijke kwesties. Voorbeeldje. Stel da

Autisten hebben over het algemeen grote moeite om te socializen met andere mensen, en kunnen dus moeilijker relaties opbouwen met anderen. Het kan jaren duren voor ze zich voor je openstellen. Het is dus niet zo vreemd dat ze dezelfde problemen hebben als het gaat om een relatie met God. Ik zag nog iets interessants in het artikel: "These studies are correlational, so researchers can't say for sure whether an inability to imagine other minds actually leads to atheism." Het lijkt alsof ze ervan uit gaan dat je als kind gelovig word geboren en dan door een defect (in dit geval autisme) atheïst

Dan kun je ook zeggen: er zijn ambtenaren die tegen gemengde huwelijken van zwart met blank zijn, dus geef ze de vrijheid. Om hier maar even te reageren: het argument van het hellend vlak is in principe een drogreden. Ook klopt de vergelijking niet, in NL hebben we vrijheid van godsdienst en niet vrijheid van discriminatie. Is dat dan ook geen discriminatie? Interraciale huwelijken werden vroeger ook verboden door mensen met een Bijbel in de hand. Nu kan je dat niet meer maken, ook al geloof je nog zo zeer dat God blanke mensen naar Zijn beeld had geschapen, en niet mensen van een ander ras.

Of misschien...heel misschien...moeten we het verhaal van Adam en Eva niet al te letterlijk nemen..?

Het is gewoon wat ik denk. Je kan het m'n 'geloof' noemen dat is ontstaan tijdens mijn omgang met mensen met een anti-homoseksuele instelling. Misschien een beetje bevooroordeeld, dat geef ik toe, maar zo ben jij ook wat betreft de homoseksuele levensstijl. Ik wist trouwens niet dat ik mijn geloof ook met bewijs moest ondersteunen, want met diezelfde voorwaarde word hier redelijk laks omgegaan omtrent het ietwat grotere geloof dat men kent onder de naam 'christendom'. Ik vraag dan ook niet om bewijs, dus misschien kan jij het ook beter naast je neer leggen en je focussen op de eigenlijke discu

Ik begrijp niet heel goed hoe de term 'tot vervulling brengen' past in deze context...ziet er nogal cryptisch uit, en laat dus ook redelijk wat ruimte voor verschillende interpretaties. Meestal zie je het in de context van 'je droom/wens komt in vervulling', maar ik begrijp niet heel goed hoe de wet tot vervulling kan komen