MasterJapie

Ik heb absoluut geen idee waar je het over hebt. Laat ik mijn 'methode' anders voor je verwoorden: 1. Seks buiten huwelijk is zondig. Misschien dat daar tegenwoordig iets lichter tegenaan word gekeken, maar in Paulus z'n cultuur werd daar zo erg op neergekeken dat er de doodstraf op stond. 2. Homoseksualiteit zoals wij dat kennen werd nog niet erkend als geaardheid. Men walgde van de gedachte alleen al, laat staan de gedachte dat 2 mannen met elkaar zouden kunnen trouwen. Homoseksualiteit werd in Paulus z'n cultuur dus afgedaan als vies en zondig. Als er een huwelijk tussen mannen zou plaa

Haha, maar ik denk niet dat de coach het je kwalijk zal nemen als je van zijn spel geniet thuis op de bank voor de tv zonder mee te doen met supportersverenigingen en dergelijke

Ik twijfel ook niet dat mensen die naar de kerk gaan dat fijn vinden om te doen, om wat voor reden dan ook. Maar dat gevoel is subjectief. Wat voor de 1 fijn/goed/nuttig is, hoeft dat niet te zijn voor de ander Het zal zeker wat toevoegen qua kennis en vaardigheden, maar de liefde voor de sport is waar het uiteindelijk allemaal om draait. De 1 houd van voetbal en kijkt met een biertje naar de wedstrijd, de ander houd van voetbal en gaat bij een voetbalclub om zelf te voetballen en er meer over te leren, maar qua liefde voor de sport zit het in beide gevallen goed. Daarom denk ik dat het in

Met gelijk bedoelde ik gelijkwaardig....of denk je serieus dat ik gelijk bedoelde zoals al die Mr Smiths in de matrix films? Juistem. Dat probeer ik nou juist te zeggen. Christen zijn is een manier van leven. En als jij je als christen gedraagt in je dagelijkse handelingen en in je omgang naar andere mensen dan is dat volgens mij meer dan genoeg. Dat dat niet genoeg is voor jou heb ik alle respect en begrip voor, maar waarom dan zoveel onbegrip vanuit jouw kant voor mensen die dat wel genoeg vinden? Dat is wat alle kerken namelijk ook doen. De katholieke kerk kiest andere stukjes dan de

Nee..het is meer zoiets als in je eigen tuin een bal tegen een muurtje aan trappen, of af en toe met vrienden op een veldje spelen Betekent dat dat een voetballer in een team een grotere voetbalfan is dan iemand die af en toe een balletje trapt tegen een muurtje? Ik denk dat beiden net zo enthousiast staan te juichen als het NL team weer scoort

Maar buiten het feit dat jij dat denkt heb je dus geen argumenten om het te onderbouwen en inzichtelijk te maken voor anderen? Argumenten om het te onderbouwen? Lijkt mij nogal een logische manier van handelen...behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden? Discrimineer niet? Kijk niet neer op anderen? Gedraag je niet als een verheven klootzak die zich beter voelt dan de rest? Oftewel: iedereen is gelijk... Staat vast wel iets over in de Bijbel..en zo niet, dan nog zou je de Bijbel niet nodig moeten hebben om je op die manier te gedragen. Lijkt mij best vreemd als God ons niet als

Tja..in de Bijbel hoor je niet zoveel over dierenliefde Als het gaat over dieren dan gaat het of over offers, of over eten. Of over het feit dat je geen seks met ze mag hebben

Iedereen? Waarom denk je dat? Tja, één van die rare ideeën waarmee ik ben opgevoed. Ik zou het niet weten vandaar dat ik wel benieuwd ben naar jouw mening. Ik denk van niet. Lijkt mij nogal vreemd. Waarom zou een gemeente/kerk noodzakelijk zijn voor je persoonlijke geloof als God je de Bijbel en gebed gegeven heeft? Je leest de bijbel en je bid. Al die tradities daaromheen met avondmaal, communie, doop, biechten, etc, zijn naar mijns inzien niet noodzakelijk om in God te geloven en een goed leven te leiden naar God's wil. De weg naar God is door Jezus, niet door de kerk.

Volgens mij was iedereen gelijk in God's ogen. Of denk je dat als je niet naar de kerk gaat en na je dood bij de hemelpoort aankomt dat je word afgewezen omdat je niet naar de kerk bent geweest?

Inderdaad, maar wat goed is voor de één hoeft niet goed te zijn voor de ander. De één vind het heerlijk om met andere mensen te zingen in een kerk en te luisteren naar de voorganger en na afloop ervaringen te delen bij een kopje koffie, en de ander vind dat helemaal niks, en besteed zijn of haar tijd op een andere manier. Doe je dan in God's ogen onder voor de christenen die wel naar de kerk gaan? Ik denk het niet. En natuurlijk kunnen christenen die naar de kerk gaan ook van een boswandeling genieten Ik bedoelde dat dat voor sommige mensen een prima vervanging is

Ik denk dat sommige mensen meer hebben aan boswandeling dan aan een preek. Ik neem aan dat mensen die naar de kerk gaan dat doen omdat ze dat willen, niet omdat dat moet omdat dat in de Bijbel staat. Best interessant om te zien dat er nog redelijk wat ophef over is. Zijn christenen die naar de kerk gaan beter dan andere christenen? 'Nee, natuurlijk niet, maar-', nee geen maar, sommige mensen hebben die behoefte gewoon niet

a) Nee, huwelijken tussen hetzelfde geslacht waren ongehoord, het kwam niet eens ter sprake in Paulus z'n cultuur. De brief van Paulus was geschreven 55 n.c. Je eerste voorbeeld wat betreft Nero en Sporus: "Sporus was een mooie jongeman van slavenafkomst, die een opvallende gelijkenis vertoonde met Poppaea Sabina, de tweede vrouw van Nero. Toen Sabina in 63 n.Chr. stierf, geraakte Nero bevangen door een passionele liefde voor deze jongeman. Hij liet hem castreren, verkleden als vrouw, en noemde hem Sabina. Hij ging hierin zo ver dat hij publiekelijk met Sporus volgens het gebruikelijke ce

Voor die tijd zal het best normaal zijn geweest, maar dat is dezelfde tijd waarin de mensen leefden die de Bijbel hadden geschreven. Ik denk dat het best duidelijk is dat men in die tijd neerkeek op buitenechtelijke gemeenschap. En daar gaat het om als we de Bijbel z'n uitspraken over homoseksualiteit willen interpreteren.

Ik baseerde dat op het feit dat vrouwen die geen maagd waren in hun huwelijksnacht moesten worden gestenigd. De enige keer dat buitenechtelijke sex 'toegestaan' was, was als een man met een maagd seks had, waarna hij met haar moest trouwen. Inderdaad, die wet is net zo onzinnig als het verbod op homoseksualiteit, maar het geeft wel goed de culturele kloof weer tussen onze samenleving en die van 2000 jaar geleden.

Nee; die ene heeft het inderdaad juist maar die andere klopt ook, want ze zijn immers niet tegenstrijdig. Er is in deze draad geen concrete tegenstrijdigheid aangetoond. En mocht ik iets gemist hebben, zou je dat stukje dan willen herhalen? ( of de dag en tijdstip noemen). ik geloof dat er in de bijbel geen tegenstrijdigheden staan. Ligt er een beetje aan wat je bedoelt met 'tegenstrijdigheid'. Ik bedoel, kleine dingetjes zoals dit zijn toch flink tegenstrijdig: En zo staan er behoorlijk veel kleine dingetjes in die elkaar direct tegenspreken. Of het wat uitmaakt? Nee, waarschijnlijk

Oceanos jongen, als je nou even uitlegt waar je naartoe probeert te gaan dan kan ik daar misschien op reageren. Je doet je uiterste best om het broer-zus huwelijk te vergelijken met het homo huwelijk, maar waarom? Beweer je dat volgens mijn redenering, broer-zus huwelijken ook toegestaan moeten worden? Ik zei al waarom dat niet zou mogen. Ik weet dat de Bijbel van zonde spreekt als het het heeft over homoseksualiteit. Zo spreekt het ook van zonde als het het heeft over incest. Ik laat simpelweg zien waarom de Bijbelse redenering niet meer van toepassing kan zijn op onze samenleving. Homoseksu

En dan het voorbeeld toevoegen geeft: 1. Seks buiten huwelijk is zondig. 2. huwelijken waren toen nooit tussen man-man, of tussen broer-zus. 3. Er is een bijbels verbod op man-man seks, en broer-zus seks. 4. Dit bijbels verbod op man-man en broer-zus seks, is niet geldig als die partners verbonden zijn in een huwelijk met elkaar. (want: zie 2) Ah, in dat geval heb je gelijk. En..je punt is nu..? :') Als homo's nu mogen trouwen zouden broer en zus ook moeten kunnen trouwen? Volgens mij had ik al uitgelegd waarom het immoreel is om broer en zus met elkaar te laten trouwen. Een huwelijk is

Oceanos! Lang niet gesproken. En je gaat gelijk alweer de mist in, heerlijk! Inderdaad, je punt is? Jup, een broer-zus huwelijk zal inderdaad als zondig gezien worden door de Bijbel. Tegenwoordig keuren we dat niet of omdat de Bijbel dat zegt, maar omdat eventuele kinderen van broer-zus relaties daar ernstige fysieke schade aan kunnen overhouden. Oh nee? Lijkt mij best duidelijk. 1. Seks buiten huwelijk is zondig. 2. Mannen waren nooit in een huwelijk met elkaar. 3. Seks onder mannen is zondig. Tada. Je draait een beetje om jezelf heen. Wat probeer je nu te zeggen? Zeg je da

Christenen komen daardoor niet op goede voet te staan met God, maar komen op goede voet te staan met Hem door Jezus als Heer aan te nemen. Zeg dat maar tegen de mensen die het nodig vinden om homoseksualiteit als zondig te bestempelen. Tegen de mensen die staan te protesteren bij homohuwelijken. Tegen mensen die staan met borden waarop staat 'God Hates Fags', etc, etc. Die mensen zullen dat wel met een reden doen toch? Zij doen wat de Bijbel hen opdraagt, namelijk het woord van God verkondigen. Dat dat woord op zeer veel manieren te interpreteren is neemt nog niet weg dat dit soort mensen he

Ik overleef het wel hoor Of de kerk het de komende generaties op deze manier gaat overleven is een andere vraag

Dan moet je eerst even de term 'onwaarheden' definiëren. Zijn de 2 verhalen van Judas metaforen en in geestelijke zin dus waar, of wil je de verhalen letterlijk als waar interpreteren? Als je dat in dit geval dus wilt doen kom je bedrogen uit, want 2 verschillende verhalen kunnen niet allebei letterlijk waar zijn. Ze verschillen nou eenmaal. Dus of je zal de Bijbel wat spiritueler moeten interpreteren, of de Bijbel is niet het boek voor jou Er staan behoorlijk veel contradicties in die met een letterlijke interpretatie elkaar misschien tegenspreken maar in metaforische zin elkaar juist aanvu

Vaticaan, katholieke kerk vooral En aangezien de meeste stromingen afsplitsingen van de katholieke kerk zijn zie je veel kenmerken ervan terug. Vooral het beeld dat iedereen zondig is is volgens mij erg populair binnen het christendom. Iedereen is zondig, iedereen moet om vergeving vragen, iedereen moet God aanbidden, om vervolgens na dit leven vrij van zonden de hemel in te kunnen gaan (of eerst even een tussenstop bij het vagevuur om de resterende zonden eraf te branden die waren blijven plakken tijdens de biecht). Dat de kerk dus vind dat er met iedereen wel iets mis is is voor mij nu geen

In het engels kennen ze het woord geaardheid niet eens. Het is gewoon een stuk korter om geaardheid te zeggen dan seksuele oriëntatie en dus heeft het woord geaardheid het langzaam vervangen. Doet overigens niks af aan de betekenis. De 'wetenschappers' in dat onderzoek gaan ervan uit dat geaardheid betekent dat je 'het hebt', en er dus mee geboren bent, en dat er niks anders bij komt kijken. Dus willen ze er persé een ander woord voor, terwijl iedereen weet waar je het over hebt als je geaardheid zegt. Lijkt mij een nogal slappe poging om het onderwerp af te keren van waar het nu eigenlijk o

In de Bijbel staat een vers dat zegt dat alleen het christendom de juiste religie is? Wie had dat gedacht :')

Ik kan mij best goed inleven in Miesje haar keuze om niet naar de kerk te gaan. Als kind vond ik de kerk vreselijk, vroeg op staan op een zondag terwijl al m'n vriendjes konden uitslapen Maar alle gekheid op een stokkie. Als ik mijzelf even in de schoenen zet van een gelovig iemand, dan zou ik juist denken dat de kerk een persoonlijke relatie met God een beetje in de weg zit. Als je een tijdje bij een kerk zit ben je al gauw geneigd om de visies en uitspraken van de mensen daar over te nemen. In plaats van zelf op onderzoek gaan in de Bijbel luister je dus naar een preek van iemand die de Bi