DeThomas

Dag mensen, Ik had een korte vraag. De bijbel is vrij duidelijk over bepaalde "zondes", en sommige worden nog steeds als zonde gezien in de hedendaagse tijd. Ik kan me zo niet herinneren dat er een gebod is tegen gokken, of zelfs maar een advies, terwijl gokspellen ongetwijfeld bestonden. Schiet mijn kennis te kort, of staat er werkelijk niks in?

Het is aan de generaties na ons om te bepalen of iets kunst is. Persoonlijk denk ik dat Madonna die status wel zal halen. Ik denk dat het geen kwaad kan kinderen eraan bloot te stellen. Die figuren maken nu eenmaal deel uit van de maatschappij en die is niet buiten te sluiten. Ik zou namelijk ook graag willen dat mijn kidneren in de bijbel onderwezen worden. Zo kan ik ze leren wat dat voor een boek is, wat er in staat, en wat er in naam daarvan gedaan is, en hoop ik dat ze tot de conclusie komen het boek links te laten liggen. Die stelling is, in mijn ogen, omkeerbaar.

Ursa, Ik wil graag je vragen proberen te verklaren (hoewel ik nog steeds van mening ben dat homosexualiteit geen zonde is). Dit is echter puur een redenering van mij, ik kan het niet staven met direct wetenschappelijk bewijs. In de tijd van het OT, met kleine gemeenschappen was het krijgen van kinderen een belangrijk onderdeel van het leven. Homosexueel gedrag levert geen nakomelingen op, en kan dus als "gruwel"worden betiteld in de wetten van een stam, die later in de verhalen van het OT terecht is gekomen. Dat heeft natuurlijk zijn zwakke kanten. Als er zeg, 15 mannen in een gemeenschap

Niks moeilijks aan. Als de bijbel zo indruist tegen wat goed is, is het duidelijk hoeveel de bijbel waard is! En de grieken hadden echt niet heel veel problemen met homosexualiteit

Het woord literatuur is mooi gekosen in deze. Maar andere literatuur suggereert dat homosexualiteit juist geen zonde is, maar het hoogste ideaal wat men kan bereiken.

Je hoeft de bijbel niet eens te verdraaien om volkerenmoord goed te praten, dus de bijbel als leidraad voor wat zondig is nemen lijk mij een beetje vreemd. Ik vraag me over die bijbel steeds meer dingen af. Ik vind het een ctalogus geworden vol verhalen, wetten, spreuken etc, waar je naar keuze de dingen uit kan halen wat je wil. Sommige mensen op dit forum lezen er veel in, en komen met diepzinnige antwoorden op vragen. Ze halen oude en dode talen aan, plaatsen iets in een bepaalde context etc. maar de bijbel is volgens sommigen het woord van God. Waarom heeft God zijn woord dan zo moeilij

Nee je hebt hier fout op geantwoord. het enige juiste antwoord is dat homosexualiteit een vorm van liefde is, en dat al het andere eraan ongeschikt is. Het is zelfs immoreel iets anders te suggereren. Elk geloof wat dat doet zou onmiddelijk verwopren willen hebben. Mocht je echter een bijbelvers nodig hebben: 1 Korinthe 13: 8 De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – 9 want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. 10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. 11 Toen ik nog een kind was sprak

Die was puur toevallig, bleek achteraf, er liep iemand in beeld bij het laatste eindshot. De officiële lezing van het stuk is dat ze niet zeggen dat Jezus God was, maar ook dat ze het niet niet zeggen. Een beetje makkelijk uitweg vind ik. De regie maakt vaak heel duidelijk dat Jezus gewoon een mens was, maar focust zich vaak meer op Judas dan op Jezus.

Ik weet dat Jim Cavaziel, de acteur die Jezus speelde in the Passion of the Christ erg gelovig is. Let ook op zijn initialen Een goede acteur kan spelen wat hij moet spelen, of hij het nou gelooft of niet. Neem de acteur die Hitler speelde in der untergang, ik denk niet dat hij echt in Hitler's ideeën geloofde.

Naar aanleiding van the Passion.... Is het een christen toegestaan om mee te spelen in zoiets, of in jesus Christ Superstar bijvoorbeeld, en iemand als Judas, Kajafas of Pilatus te spelen? En is het een Christen toegestaan om in een niet bijbels stuk een godslasteraar te spelen? (Bijvoorbeeld de Jood in de Koopman van Venetië, of echte godslasteraars die me nu even niet te binnen schieten?)

Ik vond de eerste Passion erg mooi. Vooral Frank Lammers....

Niet echt een objectieve bron natuurlijk.

Er staat nergens in genesis dat de slang Satan is. Er staat in mijn versie (net even gecheckt) zelfs expliciet dat "de slang" de sluwste van de dieren is die God geschapen heeft. Nu is een pratende slang niet echt een normaal fenomeen, maar niet het enige bovennatuurlijke van de bijbel. Satan komt (maar dit is van horen zeggen) in het OT toch nauwelijks voor? In die tijd zijn toch meer de afgoden de verleiders.

Je sexuele geaardheid ontekennen en tegelijkertijd stabiel zijn? Wat een vreemde logica.

Ja, en dat hetero willen zijn komt vast helemaal uit de eigen keuze voort, en niet uit enige vorm van peer pressure, angst voor het leven, om opzien tegen de moeilijkheden die je als homo tegenkomt omdat sommige mensen middeleeuwse ideeën aanhangen.

Ben ik bekrompen als ik bovenstaande argumentatie beangstigend vind?

Waarom zou je het niet praktiseren? Homosexualiteit is een vorm van liefde, en verdiend respect en geen enkele vorm van veroordeling, impliciet noch expliciet.

Kom op zeg!

Nou eerlijk gezegd.....de slang (die niet Satan was, dat is er later bij verzonnen). - God's morele gevoel is gedurende het gehele oude testament vrij ver te zoeken - Adam en Eva waren onschuldig, maar naief. - De slang liep een beetje op het NT vooruit met "Onderzoekt alles en behoudt het goede" En de boom is gewoon het middel.

Kunnen jullie je nou werkelijk nergens anders druk over maken? Homosexualiteit is iets waarmee je gboren bent. Zoals meer dingen. Maar zoals sommige eigenscahppen (zeg selectief lezen) waarmee je geboren bent is het niet iets om je voor te schamen. En in tegenstelling tot andere eiegnschappen doe je er niemand kwaad mee of je eraan toegeeft.

Als ik Satan was zou ik me dan vermommen als de Heilige Geest. tenslotte ligt een leugen (hij is de vorst der leugens) en een vermomming dicht bij elkaar. Heeft de heilige Geest je ooit een advies gegeven wat niet strookte met de opvatting die je al had?

"Wij"niet te letterlijk nemen aub. Je opmerking over fora is juist, maar eerlijk gezegd zijn het niet de reacties op mij die ik beangstigend vind. Wat ertoe leidt dat ik dit denk is het feit at religie's claimen de waarheid in pacht te hebben. De qu'ran zou de laatste openbaring zijn (of het Boek van Mormon). Hierna is er niets meer nodig. Ook het Christendom maakt die claim: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven". In elk geloof zit een boodschap. Soms is die "Wees een beetje aardig voor elkaar." Als dat alles was, dan had ik natuurlijk geen enkel probleem daarmee. Maar in de boeken staa

Hoe weet je wanneer de duivel tegen je spreekt en wanneer God?

Nou ben ik opgehouden, gaat het toch door.....

Sorry, was offtopic.