Spons

Omdat een arts zijn werk moet uitvoeren. Het voorschrijven en gebruiken van de MAP is geen misdrijf, de arts zal in dit geval zijn mening voor zich moeten houden en zijn werk uitvoeren, in dit geval de vrouw de MAP geven.

Het komt bij mij over als, wij van wc eend, raden wc eend aan. De bron is van het katholiek nieuwsblad. Die hebben er belang bij dat het beeld genuanceerd word. en dus? Zijn de feiten zoals gerapporteerd daarom waarschijnlijk onjuist? De bron heeft er belang bij dat het beeld genuanceerd word. Aangezien het eerdere nieuws niet goed is voor het beeld van de katholieke kerk. Het komt bij mij over als een bedrijf dat crèmes maakt tegen de veroudering van de oud zelf een onderzoek doet naar de werkzaamheid. Uiteraard is de uitkomst van zo'n onderzoek dat het heel goed werkt. Dat wekt gezonde

Het komt bij mij over als, wij van wc eend, raden wc eend aan. De bron is van het katholiek nieuwsblad. Die hebben er belang bij dat het beeld genuanceerd word.

Er is nu ook makkelijk aan te komen. Kijk maar wat de wietpas deed. Binnen de kortste keren stonden er dealers voor de coffeeshops om te buitenlanders te helpen. En de politie, die deed helemaal niks, op een enkele aanhouding na, maar ja, 99,9% van alle keren gebeurd dat niet.

Jij denkt niet dat dan de de verkrijkgbaarheid groter wordt en dus de drempel lager wordt voor mensen om 'eens een keertje crack te proberen'? Of Krokodil? Of meth? Gebeurd bij de dealers ook hoor. Het verschil is dat dealers niet waarschuwen voor nadelige gevolgen, als het legaal zou zijn zouden er waarschuwingsstickers op gevaarlijke drugs moeten komen. En laagdrempelige voorlichting, maar dealers doen dat niet. Die denken alleen maar aan geld. En ze vragen ook niet om je leeftijd. Kan hun het schelen, al ben je 6 en je gaat coke snuiven, zal hun een worst wezen, elke klant is er 1.

U volgt wel een interessante redenering: U stelt iets (een theorie)voorop, namelijk " vrije wil is een illusie" Koppelt daar andere zaken aan vast: "problemen voor gelovigen" En besluit vervolgens dat hetgeen je vooropstelde nu een feit is; " maar nu blijkt dat die vrije wil niet bestaat" Er zijn tientallen wetenschappelijk publicaties die aantonen dat vrije wil niet bestaat. Voor jij je bewust word van een beslissing, heeft je brein die al gemaakt. Het bewustzijn loopt achter de feiten aan. http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... lusie.html http://www.youtube.com/watch?v=Z6FFNK_

http://www.knaw.nl/Content/Internet_KNA ... df/124.pdf http://www.nu.nl/algemeen/589256/roken- ... -kind.html http://www.ntvg.nl/publicatie/blijvende ... e/volledig (des is een hormoon) In dit filmpje legt Sick Swaab dit ook uit. Plaatjes zijn natuurlijk altijd leuk

Nee, dat word tegenwoordig nog regelmatig gedaan. Webshops staan niet voor niks vol met bongs en pijpen voor cannabis.

Je opvoeding speelt natuurlijk een grote rol bij wat je later gelooft (waar je mee omgaat, daar word je mee besmet). Het is natuurlijk geen wet van meden en perzen maar, als je in een christelijk gezin opgroeit is de kans groot dat je later ook christen zal zijn. Uiteraard spelen latere ervaringen in je leven ook een rol, bijvoorbeeld, een moslim die bevriend raakt met christenen en via hun overtuigd raakt dat dat een betere geloof is. Ik denk wel dat internet en andere media er voor zorgen dat mensen minder kans hebben om hun geloof vast te houden. Je komt met andere mensen en andere culturen

Men heeft zeker al wel aanwijzingen gevonden voor de oorzaak van homoseksualiteit. Genetica blijkt een rol te spelen, of de moeder rookt en/of drinkt tijdens de zwangerschap en bij mannelijke homo's speelt de hoeveelheid oudere broers een rol op de kans om homo te zijn. Ook is uit onderzoek gebleken dat vrouwen die een homoseksuele zoon hebben gehad gemiddeld meer kinderen hebben en langer vruchtbaar blijven.

Is goed, wel thuis!

Vrije wil is een illusie! Alles wat wij doen en denken word bepaald in ons brein. Daar hebben wij geen vrije wil over. Hersenen werken volgens natuurwetten en worden gevormd door, je genetica, je opvoeding, je ervaringen in het leven, de omstandigheden in de baarmoeder. Je hersenen maken een beslissing en die dingen die ik net opnoemde, die hebben invloed op de keuze die een brein in een bepaalde situatie maakt. Er is dus sprake van determinisme en dat is dus geen vrije wil. Ik denk ook dat het ontbreken van een vrije wil wel eens een probleem gaat worden voor de religies. Voornamelijk voor

Ik zou graag bronnen willen zien voor het feit dat er homoseksuelen zijn die het tijdelijk zijn. Ook voor biseksualiteit geld, graag bronnen voor dat het tijdelijk zou zijn. De gebieden in ons brein waar onze seksuele geaardheid zit, die zijn al aangelegd voor je geboren word. En waarom zijn er biseksuelen? Kijk, de observaties wijzen er nu op dat mensen homo worden door, genetica, geboorte order en hormonen. Stel je voor, je hebt de genetica om homo te worden, maar de omstandigheden in de baarmoeder zetten daar niet toe aan. Dan kan je dus biseksueel worden. Of, je hebt niet de genetische

Verhalen ja, die kan je niet controleren. Homo's kan je niet genezen. Waarom niet? Omdat de gebieden in het brein die anders zijn bij homo's en hetero's, al voor de geboorte gevormd zijn. Verhalen dat mensen genezen zijn of op latere leeftijd homo zijn geworden zijn onzin. Mensen die denken dat het door ervaring in het leven komt, negeren tientallen wetenschappelijke publicaties.

Nee, het blijkt bijvoorbeeld, dat hoe meer oudere broers je als man hebt, hoe groter de kans is dat je homo bent. Mannen die een tweeling broer hebben en homo zijn, hebben 70% kans dat de tweeling broer ook homo is. Je hebt even veel vrijheid op je seksuele geaardheid, als je dat hebt op wie je verliefd word. Geen enkele vrijheid dus. Niemand kiest ervoor om verliefd te worden op iemand, dat overkomt een mens, net zoals je seksuele geaardheid.

Ach dat doen we al duizenden jaren! Planten worden al sinds het begin van de landbouw geselecteerd om betere gewassen te kunnen maken. En wat denk je van de beste vriend van de mens, die stamt af van een wolf. Erger nog, de hond is een ondersoort van de wolf. Dus, het aanpassen van dieren en planten is niks nieuws, alleen grijpen we nu wat directer en sneller in. Ik zie het probleem niet zo in van biotechnologie.

Ik wil toch nog een keer benadrukken dat er vele pogingen zijn gedaan om van homo's, hetero's te maken. Niets hielp, alleen het risico het zelfmoord gaat omhoog. Waarom helpt het niet? Omdat je seksuele geaardheid in je brein vast ligt (zeer waarschijnlijk is dit al bepaald voordat je geboren bent) en niet te veranderen valt. Bij hersenscans is duidelijk een verschil te zien tussen hetero en homo hersenen.

Echt belachelijk, het recht op medische zorg is hier in het geding. Een apotheker, arts, verpleegkundige moet zijn mening voor zich houden als het gaat over ethische kwesties zoals de morning-afterpil. Je hoort gewoon je werk te doen en de vrouw te helpen, ook als je het er zelf niet mee eens bent! En als je dat niet wilt, dan moet je maar een andere baan gaan zoeken! [knip] Dat is een drogreden. Want??

Ik denk dat het via de evolutie er in is gebakken. Het zit heel simpel, hoor je bij de club, dan helpen je we sneller dan als je niet bij de club hoort. Je zusje hoort meer bij de club omdat je genetisch aan haar verwant bent. Een zwerver is geen familie maar wel een mens, je geeft zelf al toe dat je je leven er niet voor in de waagschaal zou leggen. Ik denk dat je niet zou doen omdat het geen familie van je is. Bij je zusje proberen je genen je zo gek te krijgen om haar te redden, aangezien genen zelfzuchtig zijn.

Je hebt gelijk hoor, moraal en ethiek blijft subjectief. Wij zien de wereld zo dat de meeste moslims in Europa geen gevaar vormen. Hij wel, daarom begon hij die "oorlog".

Triest, dat iemand bepaald met wie je een relatie mag hebben. Ze is geen klein kind meer maar een jong volwassenen. Een relatie van iemand van 16 en 20 is heust niet ziek hoor.

Hoeft niet hoor, uiteraard keur in de daad van Breivik af. Hij schoot die mensen zonder goede rede dood. Maar in oorlog is het een ander geval. Of als je jezelf verdedigd of iemand anders verdedigd.

Daarnaast heb je ook veel gelovigen die die regels helemaal niet letterlijk nemen. Ik heb genoeg christelijke vrienden die seks voor het huwelijk hebben, niet in de ark van Noach geloven, Genesis als symbolisch zien, ect. Ik denk dat als je echt naar een vrouw gaat zoeken die maagd is als je met haar trouwt, dan zoek je naar een speld in een hooiberg, ze zullen er wel zijn, maar niet veel. Het is niet echt meer de norm om maagd te blijven voor het huwelijk.

Er is ook vrijheid van meningsuiting, dat betekent dat mensen ook het recht hebben het ergens niet mee eens te zijn, zoals op dit forum het geval is. Dat klopt, en ik wil dat zeker ook niet verbieden. Ik ga er uiteraard ook van uit dat jullie mijn mening niet willen verbieden.

Ik vrees dat je weinig keus hebt. De meeste mensen zijn geen maagd meer voor ze gaan trouwen.