maran

wie zegt dat dat niet mag? er staat: dus pakjes of pakken drinken lijkt me dan geen probleem. water is er ook in pakken - stel dat het bloedheet is, dan moet je toch wat bij je hebben, anders ga je onderuit. ook staat er niets over het meenemen van etenswaren- tenminste dat heb ik nergens gelezen.

iemand een goddelijke status toedichten is iets geheel anders dan iemand als God betitelen of als God [god] zien. Boeddha heeft namelijk nooit beweerd een god of God of whatever te zijn en wilde ook niet als zodanig aanbeden worden., maar je zou hem toch goddelijk of heilig kunnen noemen, aangezien hij wijze lessen leert. diegenen, die daarin ver gevorderd zijn, zou je dan ook 'goddelijk' kunnen noemen. belangrijke personen werden vroeger ook vaak met god aangesproken - in Rome, de keizers bv. dat was zelfs een plicht. trouwens: "zijt gij niet allen goden? tja, v.w.b. Clement. hij sch

http://www.huffingtonpost.com/2012/05/3 ... 58771.html PS: Dit gaat niet over gediagnosticeerde autisten maar over gewone mensen met sporen van autisme, er is een groot grijs gebied tussen nul en honderd procent autist. op zich een interessant onderzoek, ook al zijn ze er nog niet volledig uit. eigenlijk vind ik de uitkomst ook heel logisch, maar goed dat idee zullen de onderzoekers ook wel gehad hebben, maar de noodzaak is dat het ook wetenschappelijk bevestigd wordt. en de uitkomst schijnt positief te zijn. onder hen meer ongelovigen en agnosten. natuurlijk kan men nooit gestraft of g

Twijfel is het begin van wijsheid. – Descartes....

een voordeel is wel weer dat je het vlees of de vis niet meer hoeft te kruiden. tevens kun je vragen of iedereen zijn/haar eigen uitwerpselen meebrengt, dan wordt de smaak nog gevarieerder...... maar goed, briketten lijken mij een goed alternatief. hier nog wat tips en weetjes: http://barbecue.selwerd.nl/hout.html

Thorgrem schreef: dat is inderdaad jammer. maar wat zegt de bijbel over de PC, de telefoon, de auto, de fiets, de I-pad, de I-phone en de TV? ik heb me rot gezocht, maar kan er niets over vinden. maar Ursa had wel een punt. als brandstof menselijke uitwerpselen gebruiken en zoals verderop in Ezechiël runder uitwerpselen, dat mag ook. dat lijkt mij de beste optie - bijbels gezien dan.

misschien - of zeker - is er dan ook weer het verschil tussen atheïsme en anti-theïsme. die laatste groep zal zich altijd afzetten of blijven verzetten tegen welke vorm van religie dan ook, alhoewel ik de indruk heb dat die aversie zich hoofdzakelijk toespitst op de Abrahamitische religies.

Skippy schreef: dit lijkt me duidelijk. iedereen die zich conformeert aan dogma's en doctrines kan geen vrijdenker zijn - daar hebben ze gelijk in. als men b.v. een vraag stelt over het geloof en men als enig antwoord een vastgesteld dogma krijgt, dat als de waarheid geaccepteerd moet worden en waar niet van afgeweken mag worden, valt er weinig te discussiëren. ik denk toch dat je hier de mist in gaat. er zijn ook gelovigen, die vrijdenkers zijn. maar als men alleen maar zegt dat iets waar is omdat het in de bijbel staat en daar geen enkele nuance in mag aanbrengen qua interpreta

Bernard 3 wat is de zin om een reactie [ook nog zonder bronvermelding] meerdere malen te posten?

"we" hebben nog even de tijd om erachter te komen: als we ervan uitgaan de aarde en de mensheid tegen die tijd nog bestaat. iedereen heeft dit opzienbarende nieuws wel gelezen vermoed ik: Dat het er op héél lange termijn slecht uitzag voor ons sterrenstelsel was al bekend. Maar nu is ook duidelijk hoe het onheil zich precies gaat voltrekken. Met behulp van de Hubble-telescoop zochten wetenschappers van NASA precies uit welke volgende gebeurtenis een ingrijpende invloed uit zal oefenen op ons sterrenstelsel, onze zon en het zonnestelsel. Die volgende ingrijpende gebeurtenis staat gepland

Eulogia schreef: vind jij dat diefstal beloond mag worden? de man zal heus nog wel wat achter de hand hebben en zo niet dan heeft hij pech gehad en zullen zijn vrouw en kinderen [mocht hij die hebben] er ook nog eens onder moeten lijden. wat ze natuurlijk sowieso al doen, want het dorp is klein en iedereen kent daar iedereen. nog afgezien welk een impact dat heeft op de verhoudingen binnen zijn gezin. je man en vader als dief en dat 4 jaar lang. hij kan het beste ook maar verhuizen. wat ik me afvraag is of er in al die jaren niemand van op de hoogte is geweest. justitie zal nog bes

Dat kun je absoluut beweren. Jezus zit aan de rechterhand van de Vader, de Vader is niet plots niet meer God omdat God, de Zoon naast Hem zit. Twee Goden met hoofdletter G? Het moet niet gekker worden. Dan spreek jij er over, niet ik. Vreemd als anderen op basis van hun eigen conclusies gaan bepalen wat ik moet geloven. wat jij gelooft moet jij zelf weten, dat bepaal ik niet. ik denk alleen logisch na en dan klopt mijn bewering. als Jezus ook God is [volgens de leer] en Hij zit aan de rechterhand van God, dan zijn er 2 Goden. geen speld tussen te krijgen toch?

als we in de bijbel lezen dat Jezus op dit moment aan de rechterhand van God zit, is er dan nog iemand die kan beweren dat Jezus ook God is? als dat zo is prima, wat mij betreft, maar dan spreek je wel van 2 Goden.

is er iemand die dit dogma wel snapt? dan ben ik zeer benieuwd naar de uitleg. ik heb al heel veel voorbeelden voorbij zien komen, maar geen enkele die deugde of logisch was. geeft niet, het is n.l. een onlogisch dogma. In haar volledigheid? Je kunt een eind komen, maar volledig: Dat zou betekenen dat je als schepsel Gods wezen volledig kunt bevatten en begrijpen. Dat lijkt me zacht gezegd een nogal vreemde gedachte. Olorin, mijn beste.. het is een menselijke constructie, besloten op de concilies [de noodzaak is duidelijk] - geen goddelijke, althans geen bijbelse - het woord komt n

Het komt overal voor; in de wereld en in de kerk. Zelfs in de tijd van Paulus gebeurden dingen in de gemeente die niet door de beugel konden. Daarom schreef Paulus er ook over in zijn brieven. De brieven waren aan de gemeente gericht en niet aan de wereld. Levensheiliging zal een heel christenleven doorgaan. Het verschil tussen christenen en niet-christenen is niet een (im)perfectie, maar de eindbestemming na het eindigende aardse leven, ongeacht fouten. onzin Eulogia bedrog komt inderdaad overal voor, maar bij een kerk, die notabene predikt 'niet van deze wereld te zijn' en met allerlei

Olorin schreef: is er iemand die dit dogma wel snapt? dan ben ik zeer benieuwd naar de uitleg. ik heb al heel veel voorbeelden voorbij zien komen, maar geen enkele die deugde of logisch was. geeft niet, het is n.l. een onlogisch dogma.

ach, het zoveelste schandaal binnen de kerken. en dan nu nog wel bij de Gereformeerd Vrijgemaakten - de streng gelovigen....

EvertteWinkel schreef: ja, kennelijk vind je het op credible geen probleem. denk en meen je dat werkelijk? ik geloof er geen bal van. ik begrijp eigenlijk niet goed wat je met dit blog wilt zeggen. zeer onduidelijk. wat moet ik hiermee? spreek je jezelf hier niet tegen? pief paf poef....

fasbsh schreef: helemaal met je eens - zo wordt juist tevens seksualiteit tot iets ontzettend belangrijks gemaakt; eigenlijk als HET belangrijkste. en zo van: dan mag je tekeer gaan; ik denk dat daarna de ontnuchtering volgt. het lijkt me niet gezond. word je zo een uitgebalanceerd mens? als je er zo mee omgaat kan het heel erg tegenvallen. dat kan het later ook een moeten worden ipv. een mogen. volgens Paulus. dat vind ik een absurde bewering -die tot veel excessen kan leiden. iedereen is baas over zijn/haar eigen lichaam. mee eens. verder vind ik het een zaak tussen twee vo

Niet alleen joden, maar ook niet-joden zullen zich MOETEN bekeren tot de zoon van God als zij het eeuwige leven willen beërven. 'Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven, maar wie de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn van God blijft op hem.' (Joh 3,36) nee hoor, ze MOETEN niets. dat is een idee van christenen; joden hebben hun eigen geloof en bidden rechtstreeks tot God. volgens hun kan God geen zoon hebben. maar ik neem aan dat dat je wel bekend is? lijkt het je niet verstandig dat te respecteren en te accepteren?

Hendrik-NG schreef: dat lijkt me onmogelijk - nogmaals het is appels met peren vergelijken. het is verschillend werk - terwijl de ambtenaar gewoon hetzelfde werk blijft doen; hij hoeft niets bij te leren - het blijft dezelfde handeling. de timmerman zal waarschijnlijk geen snars begrijpen van komkommers telen en de komkommer teler nog geen spijker in een stuk hout kunnen slaan. deze zullen dus omgeschoold moeten worden als ze willen blijven en dat geldt niet voor de ambtenaar. bovendien is de ambtenaar in dienst van de overheid en de timmerman en de komkommer teler niet.

aanhanger van de vervangsleer Eulogia? moeten alle Joden maar Christenen worden?

is dit [de datum] belangrijk? trouwens alleen Mattheus spreekt over een aardbeving; dat de rotsen scheurden en de graven opengingen. iets wat ik persoonlijk eerder symbolisch opvat. maar goed, we wachten het wel af. staat er ook iets over in de [buiten bijbelse] geschiedenis, dat er destijds een aardbeving is geweest? en dat de doden uit de graven verrezen? dan moet dat ook bewezen worden lijkt me.

Hendrik-NG schreef: geen vergelijk - eerder trouwde deze [weiger]ambtenaar 2 mensen en ook nu nog - er is dus niets veranderd. nee, nogmaals de arbeid blijft hetzelfde in dit geval. t.w. 2 mensen in de echt verbinden er is geen sprake van een andere taak. het voorbeeld van het 'komkommerzaad sorteren' ipv. timmersmanswerk slaat dan ook de plank volledig mis.

het lijkt nogal moeilijk te zijn, maar in wezen is het heel simpel. bij de wet is besloten dat homo's mogen trouwen, dus als ambtenaar heb je die opdracht maar uit te voeren; aangezien het weigeren hiervan - dit is al meerdere malen gezegd, ook met andere voorbeelden [ras of uiterlijk] - te maken heeft met discriminatie. en discriminatie is verboden bij de wet. een vreemd voorbeeld misschien, maar stel dat bepaalde christenen weigeren een autogordel te dragen omdat dat tegen hun geloof ingaat, aangezien ze denken dat God ze wel zal beschermen. mogen ze dan ook weigeren de boete te betalen