maran

een utopie. protestanten kunnen vaak onderling al niet door eén deur.

aaaah.. mooi. ben benieuwd of er hier nog meer mensen zijn die meelezen.

tot nog toe wel, maar er komt al gaande weg verandering is mijn indruk. misschien moet eerst goed begrepen worden wat vrijdenken inhoudt - als basis om de discussie verder aan te gaan. ik zit met interesse de discussie te lezen.

onder een 'leven van God los' versta ik iets anders dan een leven zonder God. zo'n uitspraak geeft de indruk dat atheïsten of humanisten b.v. een losbandig leven zouden leiden. zou hij dat bedoeld hebben?

Het is nog niet klaar! We moeten nog 2 wedstrijden. Het is pas echt klaar als we as woensdag hebben verloren. En zo ver is het nog niet ja dat zeg ik toch ook? of denk jij dat 'we' woensdag gaan winnen? optimist....

Nee? Ik heb toch de indruk dat sacramenten bij bepaalde mensen vooral een culturele betekenis hebben in plaats van dat ze ook nog geloven in de betekenis ervan. En dat zat mensen ook niet bij stil staan wat ze beloven en welke verantwoording ermee samengaat. ja, daar zou je weleens gelijk in kunnen hebben, maar aan de andere kant vind ik het ook nogal zwaar om allerlei beloftes af te leggen v.w.b. het godsdienstig opvoeden. men kan dat op het moment wel zo menen, maar mensen [opvoeders] kunnen ook tot andere inzichten komen. dus veel ruimte is er dan niet.

Waarom terug in de tijd? Je kunt het ook anders vorm geven. Ja hoor. Het behoud van de betekenis van de sacramenten, dat degenen die het ontvangen ook werkelijk weten waar ze aan beginnen en het ook willen ontvangen vanuit die betekenis. dan verandert er dus niet in feite. waaraan denk je dan als je praat over het anders vorm geven?

interessante visie. begrijp ik je goed dat je Jezus als mystiek ziet [het Licht] en niet als een historisch persoon? of althans niet zoals meestal weergegeven wordt in het NT? of zit ik er nu helemaal naast? Ehm...nu ga ik lichtelijk psychotisch klinken waarschijnlijk, maar Jezus is bij ons regelmatig fysiek aanwezig als een lichtvorm in menselijke gedaante. Ik moet er even dieper op in gaan, maar bij DIS(dissociatieve identiteitsstoornis) ben je veel gevoeliger voor God, Jezus, de Heilige Geest, demonen, entiteiten en dergelijke. Ik ZIE Jezus dus ook letterlijk naast me staan, Zijn ar

Voor mij persoonlijk...hij staat er niet bij. Jezus is voor mij licht(als in licht/donker ipv zwaar/licht, maar weer niet licht/donker, maar meer "het Licht" als ik Hem zie) en niet historisch correct. interessante visie. begrijp ik je goed dat je Jezus als mystiek ziet [het Licht] en niet als een historisch persoon? of althans niet zoals meestal weergegeven wordt in het NT? of zit ik er nu helemaal naast?

ruim na woensdag alle oranje-spullen maar op. |'> over en uit...

aan gewoon Paul heeft het niet gelegen...... |'>

valt het weer een beetje mee?

de knapste uit de rij vind ik nr.5 maar ik ga voor nr. 8 die spreekt mij het meest aan. Jezus in yoga houding en te midden van de dieren en ook wilde dieren {Markus 1:13}

Olorin schreef: strenger?terug in de tijd? denk je dat dat zal werken anno 2012? en wat heb je dan precies op het oog qua eisen?

Olorin schreef: gelukkig wel - zie onderstaande link. ik mag hopen dat dat ook gaat gelden voor de pastoors die weigeren kinderen te dopen -en daartoe met allerlei vreemde eisen en voorschriften komen - zoals in het voorbeeld van dit topic. http://www.katholiek.nl/asp/default.asp?t=show&var=1170

tucker schreef: tja, als je dit leest... daar word je niet vrolijk van... Aangezien kinderen geboren worden met een gevallen natuur en besmet met de erfzonde, hebben ook zij de nieuwe geboorte in het Doopsel nodig, 1 om aan de machten van de duisternis ontrukt te worden en overgebracht te worden naar het domein van de vrijheid van de kinderen Gods, 2 waartoe alle mensen geroepen zijn. vandaar dat - tot in de vorige eeuw - ongedoopte, overleden kinderen in ongewijde grond begraven moesten worden... een kind werd dan ook zo snel mogelijk gedoopt om hieraan te ontkomen. kinderen di

ik bedoel het positief, d.w.z. ik ben het met je eens... [en ook met die vrouw uit de documentaire] ik ben niet altijd cynisch....

God heeft de mensheid de wijsheid gegeven om in elk geval de meeste ziektes te kunnen genezen. Waarschijnlijk heeft die ongelovige daarbij logisch doorgedacht, en hebben de diepgelovige personen die wel dood zijn gegaan niet de stap naar de dokter gezet om te kijken wat hij eraan kan doen... Verder, Christian1122(welkom op het forum, laten we daarmee beginnen), als je dat serieus wil weten, met kennis komt smart. Wat heb je eraan om het te weten? Als je het zou weten, zou je je dan niet druk maken om andere dingen, omdat je die info hebt? ook de meeste gelovigen gaan tegenwoordig naar de do

Volgens de Christelijke theologie getuigt het hele oude testament van Christus, waar ik het trouwens mee eens ben. De schrijvers van het Nieuwe testament vonden dat ook al, het stikt van verwijzingen naar het oude testament. ja,ja.. volgens de Christelijke theologie wel - inderdaad. maar goed, ik ga hier maar niet verder serieus op in, aangezien dit het topic Geloof Algemeen is...

verder heb ik in mijn leven heel veel zaken meegemaakt, die ik als wonderen heb ervaren.

Exact! Wil je nu tekenen zien lees dan wat Mozes over Jezus heeft geschreven. sorry, maar bij mijn weten heeft Mozes niets over Jezus geschreven. Jezus komt niet ter sprake in het OT[ Tenach] maar goed, ik ben benieuwd naar jouw visie - misschien is mij iets ontgaan.

Waarom geeneest god de ene persoon dan wel van een ziekte en een ander niet? Hetijkt me niet dat god zomaar een random iemand uit kiest om te genezen omdat hij zich verveeld. Er moet wel een reden voor zijn er is geen reden. [denk ik] de een geneest van een ziekte en de ander niet en gaat dood. ik denk niet dat God zich daarmee bemoeit....dat is van vele factoren afhankelijk. als dat zo zou zijn , dan zou God voorkeuren hebben. zo overlijden er b.v. diep gelovige christenen en ook hun zieke kinderen, die bidden om genezing en geneest bv. een ongelovige spontaan van kanker zonder te bidde

Ik denk ook niet dat dergelijke wonderen ooit gebeurd zijn. Het zijn verhalen waar je een boodschap uit kan halen en wat van kan leren, maar ik zou de Bijbel wat dat betreft niet als historisch document gebruiken. Dus er is geen sprake van 'waarom zijn er nu geen wonderen meer', want die wonderen zijn waarschijnlijk nooit echt gebeurd.. daar sluit ik me bij aan. water in wijn veranderen, 5 broden en 2 vissen; lopen op water etc; doden opwekken zijn ook voorbeelden om aan te geven hoe belangrijk of goddelijk die persoon was, terwijl je er tevens een boodschap uit kan halen of een troost en

Hendrik-NG schreef: dat heeft niets met een theologische discussie te maken, alleen met een menselijke visie op homoseksualiteit en heteroseksualiteit; en dan ook nog een totaal absurde constatering i.m.o. U dwaalt, blijkbaar kent u de Schriften niet, en de macht van God evenmin! Want bij de opstanding trouwen de mensen niet en worden ze niet uitgehuwelijkt, ze zijn dan als engelen in de hemel." ik begrijp niet wat deze zin er in deze discussie en met betrekking tot deze kwestie toe doet. dus jij hebt ook niets tegen een homoseksuele relatie?

Saint_Eve schreef: heb je voorbeelden? ben benieuwd.