maran

dank voor je antwoord 27Hearts. tja, hoe hoger je intelligentie hoe moeilijker je het hebt, aangezien je op zoek gaat zul je alleen maar tot een bepaalde hoogte wijzer worden en het kan dan uitermate frustrerend zijn dat je tot de ontdekking komt dat dan uiteindelijk je hoge intelligentie eigenlijk tekort schiet, aangezien je maar door gaat met zoeken naar de volgende oplossing etc. dus mensen met een hoog IQ voelen zich dan ook vaker dom - of beter gezegd: beperkt. Einstein was bv. heel slecht op school en dat hoor je wel vaker - men heeft geen zin in leren aangezien alles zich in het hoo

bij mij is het 175 wie heeft die test afgenomen? was het één test of heb je meerdere testen gedaan en welke? m.a.w. hoe kom je aan die score? deze score zou ver boven het niveau van een genie liggen en komt zelden voor. als je bedenkt dat Einstein een score had van 160.

wel heel natuurlijk....maar moeizaam lijkt me. goed om spierballen te kweken. je kunt dan eerst ook de basilicum heel fijn knippen, dat scheelt al en daarnaast ook een klopper gebruiken of hoe zo'n ding ook mag heten - als je de olie toevoegt.

treurig. eerst Willem en nu zijn broer Frank .....

haha, je hebt eigenlijk wel een elektrische mixer nodig, maar misschien heb je die ook wel gebruikt maar goed als je het toch door de pesto doet mag het ook wat grover zijn toch? ik heb in ieder geval weer een ideetje op gedaan met je recept....thanks.

ja, heerlijk - het water loopt me in de mond... zelf pesto maken is inderdaad een beleving - ik doe er dan ook wat geraspte parmezaanse kaas doorheen. en was het lekker?

Het is zowel een uitspraak van Paulus als een uitspraak van Jezus Christus. de schrijver van deze brief is onbekend volgens sommige bijbelgeleerden, maar als deze toch van Paulus zou zijn, is de uitspraak van Paulus en niet van Jezus. de brief is gericht aan de pas 'bekeerde' Joden die wilden terugkeren naar het Judaïsme. ook over wanneer de brief geschreven is bestaat onduidelijkheid. er is veel aangehaald vanuit het OT [offerdienst] en vervangen door Christus. [m.a.w. het nieuwe is beter dan het oude] ook was er enige tijd een discussie gaande of de brief wel als canoniek mocht word

Jup. Mensen die vinden dat homoseksualiteit verkeerd is gaan er blijkbaar vanuit dat het ultieme doel van het leven is om kinderen te krijgen. En laten 2 mannen nou net geen kinderen kunnen krijgen. Tada, dus het moet wel verkeerd zijn. Erg jammer dat mensen zoals dat niet inzien dat het leven veel meer is dan dat. onee ik heb het helemaal niet over kinderen krijgen hoor. ik wil helemaal geen kinderen en ik ben niet homoseksueel, er is zeker veel meer in het leven dan kinderen krijgen. Dat hoeft helemaal niet. Maar buiten de kinderen (dat is absoluut zeker geen doel in het leven) past de

Lot was geen profeet. althans niet in het Christendom - wel volgens de Islam Lot [als rechtvaardige] was volgens het bijbelse verhaal gespaard gebleven met zijn dochters terwijl hij eerder zijn dochters aangeboden had aan de mannen uit Sodom. maar ja, ook hier blijkt weer een 'gerechtvaardige' uitleg voor te zijn.

RobertF schreef: ik denk dat die visie ook in strijd is met veel wel gelovige mensen. je verdraait nu je eerdere verhaal, of je geeft er een andere draai aan, waar je zei dat homo's ook met hetero's mogen trouwen in de RKK. discriminatie is discriminatie. maar ja, de RKK is een mannen bolwerk. macht] ook dat zal in de loop der tijd veranderen - http://www.womenpriests.org/nl/default.asp als er een vrouwelijke hoofdrol is in een toneelstuk ga je daar natuurlijk geen man voor kiezen. dus de relevantie van die opmerking in dit verband ontgaat mij.

ik heb hier geen woorden voor. ik heb ze wel, maar...... de RKK op zijn smalst. een school is bedoeld om kennis op te doen en als een leerkracht voldoet aan die kennis op een adequate manier te brengen en m.a.w. dus een prima leerkracht is mag die school haar handen dichtknijpen. verder heeft de school zich niet te bemoeien met het privé leven van de leerkracht. en kan [en mag haar volgens mij] haar ook niets opdringen. een doop beslis je zelf, niet omdat het je opgelegd wordt. ook zonder gedoopt te zijn kun je prima lesgeven. ik neem aan dat ze ook gelovig is, terwijl dat er volge

Hebben christenen tegen jou dat gezegd, of is dat een eigen aanname? De katholieke Kerk leert dat in elk geval niet. Zij leert dat het krijgen van kinderen één van de doelen binnen het huwelijk is. Men kan ook een godvruchtig en zinvol leven leiden zonder te trouwen en zonder kinderen te krijgen. Zelfs als je om wat voor reden ook niet kunt of niet wilt trouwen. Iets wat soms nog weleens wordt vergeten, zodat men meent dat wij homo's een fundamenteel levensrecht zouden onthouden. Dat doen wij niet; zij kunnen binnen de Kerk ook gewoon trouwen met iemand van het andere geslacht, net zoals ie

Dat is ook geen vernieuwing, maar pure ketterij. hee, leven we nog in de eerste eeuwen van het christendom? ik vraag me wel eens af wie toen de echte ketters waren....

nou, klinkt positief... of het lukt is een tweede - zal nog wel wat problemen opleveren i.m.o. vernieuwing is nu niet direct een populaire term -zelfs niet binnen de KPN. dat hebben we kunnen zien met de zaak Klaas Hendrikse en bij Fennie Kruize bij de gereformeerde gemeente.

sorry Evert, ik kan niet in je agenda kijken en ik wil je ook niet achter je vodden aanzitten, maar maar je bent zelf een serieus debat aangegaan op Freethinker en het is nu meer dan 4 weken geleden dat je daar een reactie hebt gegeven of úberhaupt een teken van leven ik hoop dat je nog tijd krijgt [zeer interessante discussie] en zo niet[ om reden dat je het niet meer ziet zitten b.v.] - dat je dat dan laat weten daar. dan is het wat duidelijker. aangezien er door beide partijen heel wat tijd in is gestoken.

ppppffff. eindelijk mijn klerenkast [en wat er allemaal naast ligt] - eens uitzoeken en opruimen. en proberen wat optimistischer in het leven te staan... maar dat valt niet altijd mee als je ziet wat voor een ellende er elke dag weer is - op allerlei gebied. dan moet ik mezelf vaak toespreken. misschien dan ook wat minder de media te volgen . kop in het zand steken---onder het mom: wat niet weet wat niet deert. en je alleen op positieve zaken concentreren. maar ja, dan leef je ook in een droomwereld, alhoewel positieve gedachten ook weer zeer werkzaam kunnen zijn en veel kunnen verand

dit topic is afgesplitst en nu gaat het hier over scheiden en hertrouwen. over de percentages scheidingen -- van gelovigen en ongelovigen-- was gisteren al een topic geopend door Jacobus: "hoe verklaren we dit" viewtopic.php?f=21&t=27564 beetje verwarrend zo of dubbelop.

Jalikaatje schreef: er schijnt niet veel verschil te zijn tussen het percentage christenen en niet-christenen wat echtscheidingen betreft.

Ik geloof dat ook niet. Ik geloof dat huwelijk een eed aan elkaar en aan God is dat je tot de dood elkaar trouw blijft. dat kan iedereen wel beloven, maar de praktijk is anders. in Nederland scheiden 1 op de 3 echtparen. in Amerika is het scheidingspercentage zelfs 50%

hier is de lesmethode te lezen voor de geïnteresseerden: http://www.arkboeken.nl/application/upl ... remium.pdf

tja, op die leeftijd zijn ze nog gemakkelijk te beïnvloeden..

Jalikaatje schreef daar staat inderdaad: Artikel 2 Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan. maar ik lees ook: Een baby die na 24 weken zwangerschap dood ter wereld komt, valt onder de Wet van de Lijkbezorging. Dat wil zeggen dat het overlijden van de baby, ook al is het levenloos geboren, dient te worden gemeld bij de Burgerlijke Stand. Deze geeft een ‘akte van een levenloos geboren kind’ af. Bovendien kan de baby ook in het geboorteregister

naar mijn bescheiden mening moet je uiteindelijk de man de indruk geven - hoe je het ook speelt [kan ook heel subtiel] - dat hij diegene is die jou veroverd heeft. volgens mij zit dat nog steeds in de genen. ook anno 2012. ik denk dat een man er niets aan vindt dat een vrouw het voortouw neemt in deze kwestie. als de relatie eenmaal een feit is, kan dat natuurlijk wel en lijkt het mij zelfs wenselijk af en toe dan... je moet je daarna ook niet op je kop laten zitten en geen enkel initiatief tonen en maar slaafs volgen. maar ja, ik kan er natuurlijk ook naast zitten...alhoewel ik dat

Jalikaatje schreef: wel onjuist, maar natuurlijk niet strafbaar, aangezien er geen sprake is van een huwelijk na het hebben van seksueel contact. geacht als nooit bestaan? Burgerlijke stand, aangifte doodgeboren kind Als een kind levenloos geboren wordt na een zwangerschap die langer dan 24 weken heeft geduurd, moet het kind wel aangegeven worden. Dit gebeurt bij de burgerlijke stand van de gemeente waar de bevalling plaatsvond. Verplicht tot aangifte zijn: * de vader; * als de vader ontbreekt of niet in staat is de aangifte te doen: iemand anders die aanwezig was bij de be

hoe weet je dit allemaal en ben je hier zo zeker van? en waar staat dat?