MysticNetherlands

Weer s wat anders. Reli trip hop oid ipv metal haha http://www.soundclick.com/bands/page_so ... D=12093113

Dude

Wat ik zk 123 lees is dat gewoon x-windows for windows en dus geen linux. Ergo je kan in zon window nog steeds geen unix commands uitvoeren. Behalve als je natuurlijk connect naar een unix server of unix/linux installeert. Of zie ik dat verkeerd?

Hendrik ik noem die voorbeelden geklerd en extreem niet omdat ze niet vaak voorkomen maar omsat je onze discussie compleet onterecht zo verkleurt. Jij probeerde aanvankelijk vol tw houden dat de medische wereld haar beleid niet aaanpast aan wat de samenleving wilt en dat is gewoon niet waar.

Ik somde enkele "zuiverder beweegredenen" op en wilde de opmerking voor zijn dat "respect voor het recht op zelfbeschikking van de patient" in houdt dat deze dus recht op elke medische bijstand kan doen gelden... Niet dus... Ah, oke. Was niet nodig geweest.

Tsja, dat laatste is natuurlijk onjuist. Je kleurt alles heel erg met woorden als 'dwang', 'druk' en je extreem gekleurde voorbeeld hieronder, maar er zijn ook natuurlijk ook gewoon normale manieren waarop eea functioneert. Waarin via het samenspel van voorkomende situaties, media, politiek, beroepsogrnaisaties etc etc er richtlijnen worden aangepast. Dat er uberhauptsinds een paar jaar beroepsrichtlijnen KNMG en KNMP bestaan voor euthanasie bevestigt alleen maar wat ik zeg,

Das mooi.

Je bent op sommige momenten moeilijk te volgen (zit je dan in de nawerking van een psychose? of is het de medicatie?) maar soms ook heel helder Ik vind je, zo over het internet kennis gemaakt met je hebbende, en fantastisch mooi mens Ik wens je God's zegen toe en sterkte met je verblijf in de long care. Zit je toevallig in de buurt van Amsterdam?

Dat klopt, ik suggereer dat. Uiteraard want anders zie ik niet in waar je argument dan voor dient. Met een: "Daar ga je helemaal niet over... En de maatschappij ook niet... Die kan niet van alle artsen eisen dat ze een bepaalde behandeling wel of niet uitvoeren... (sterker: dat kunnen ze van geen enkele arts eisen...) In dat geval zijn we het misschien zelfs wel eens Ik sprak ook nergens over dwang (heb ik al aangegeven). Ik sprak over de medische wereld (welke mede door artsen wordt gevormd) die WEL haar grenzen verlegt omdat ze dat mag (dus als de wet het niet in de weg staat, en ja, ook

Je mag vinden dat het een niet haaks staat op het ander, in de realiteit is er een groot verschil tussen "jezelf voortdurend in dienst stellen van..." en "in dienst staan van"... En het verschil zit hem nu net in de gezagsverhouding als het gaat om het nemen van medische beslissingen... Dus jij wilt beweren dat door dit grote verschil in de realiteit (ik zie graag wat onderbouwing hiervoor overigens ) de zorg zich nooit aanpast aan de wensen van de klant? Lijkt me niet. Zoals ik al zei is dat een continue process. Feit is, dat de gezagsverhouding zich steeds op het spanningsveld bevindt tuss

Dan zit je er naast. Alleen heb ik slechts een enkele keer gebruik gemaakt van Google Scholar. Meestal is dat niet nodig. Het hoeft ook niet per se, maar 'meestal's is nogal overdreven. Het wordt heel veel gebruikt. Maar goed. Dat laatste kan ik me voorstellen. Maar als je op een forum met een bron op de proppen komt is het wel zo netjes die even te linken voor zover mogelijk, om je discussiepartners tegemoet te komen.Ik kom de publieke link niet 123 vinden. Maar goed dan maar aannemen dat ik lieg, dingen niet goed lees en met slechte onderzoekjes aankom is te gek voor woorden. Anyway. Ik wee

Steintje, je bent in mijn gebed.

Nee. Die medische gemeenschap stelt zichzelf in dienst van de maatschappij... Dat is heel iets anders dan dat die gemeenschap in dienst genomen is door de maatschappij en er een "wie betaalt bepaalt" zou gelden!! Ik spreek helemaal niet over "wie betaalt bepaalt". En verder staat zichzelf in dienst stellen van helemaal niet haaks op in dienst zijn van, het geeft hooguit een evt begin aan van de huidige situatie. Feit is dat de medische wetenschap in dienst staat van de samenleving. En dat de medische wetenschap bedreven wordt door mensen uit diezelfde samenleving. En dus is het niet zo raar

Niemand spreekt hier over dwang. De medische gemeenschap staat in dienst van de omgeving. En is ook o.a. ontstaan uit de eisen van de omgeving (waar ze zelf deel van uitmaakt uiteraard): minder leed voor deze omgeving. Wellicht zal de medische wetenschap ooit ook haar grenzen verleggen voor de omgeving op het gebied van euthanasie etc. Ik weet het niet.

Tip: draai een virtual machine. Dan werkt zo;n beetje alles.

Ik heb geen idee. Veel mensen hier hebben wel een mening, terwijl er gewoon eigenlijk nog veel te weinig bekend is over evt oorzaken van homosexulateit. Het zou bijv zo kunnen zijn dat er genetische aanleg is die geholpen kan worden een scala aan andere factoren tijdens de jeugd. Blijkbaar heeft sexueel misbruik invloed, maar volgens mij zegt niemand hier (althans ik zeker niet) dat if sexual abuse then homosexual. En ook niet dat het feit dat de meeste homo;s niet misbruikt zijn iets zegt over deze evt invloed. Ik vind het ook niet interessant genoeg om mijn tijd aan te besteden. Wat me wel

Uit Springer: Results Overall Prevalence of Same-Sex Sexual Orientation Table 2 shows the percentage of the entire sample reporting same-sex cohabitation or sexual relationships. A total of 8% of the sample reported any same-sex relationship (cohabitation or sexual partners); 2.5% reported having lived with a same-sex romantic partner; and 7% reported having had same-sex sexual partners. Most of those reporting same-sex sexual partners also reported opposite-sex partners, and very few participants (5 men and 1 woman) reported exclusively same-sex sexual partners. The percentage repor

Volgens mij klopt het niet wat je zegt. Heb je het onderzoek gelezen? Volgens mij concludeert men helemaal niet dat wat jij zegt en al helema niet over vrouwen. Men constateert dat bkj mannen welke sexueel misbruikt zijn in hhn jeugd er later beduidend meer same-sex relaties plaatsvinden.

Ik reageerde eigenlikjk alleen op je eerste alinea (waarin je sprak over injecties toedienen). Had m ff kunnen kwoten ja Misschien moet de medische gemeenschal haar grenzen verleggen?

@masterjalie: vergeet niet de lorazepam (of ander middel dat braakneigingen onderdrukt), dat wordt vaak voor de cocktail gegeven

@Hendrik: er zijn genoeg medisch verantwoorde manieren voor een bij kenjis zijnde patient om met 1 handeling euthanasie te plegen. Er zijn zelfs een aantal doktoren die daar over publiceren, en er bestaan ook een aantal (soms semi-legale) 'klinieken' waar terminale patienten zelf euthanasie kunnen plegen.

Als ik eea zo terug lees concludeer ik dat Quest en Ursa (nog) geen academisch ondeewijs hebben genoten. @Quest: ik citeer 1 onderzoek in (een variatie op) de standaard manier zoals dat in alle academic papers gebeurt. Auteurs (normalite achternaam gevolgd door initialen, gescheiden door komma's), jaartal tusse haken, titel en nog ebvt in italics de naam van het eerst pubkicerende magazine mits van toepassing. En ja de titel mag vaak bestaan uit meerdere zinnen. En nee, de meeste academische papers kun je niet benaderen, dan moet je relevante logins hebben bij publicatie-instituten. Google Sc

Je kunt de meeste academische documenten alleen lezen als je relevante logins hebt (springer, pubmed etc). Vandaar Google Scholar

Ik heb mijn bron toch gegeven?

Man wat ben jij een draaikont zeg. Eerst gebruik je "op google opgezocht" als frase in je zin vol kritiek. Vervolgens geef ik aan dat het via Google Scholar is en kom je met de complete irrelevante opmerking alsof er een link zou zijn tussen Google scholar en de kwaliteit van het artikel. Nu merk je dat je daar eigenlijk geen argument had en ga je opeens allerlei aannames posten over het onderzoek en of ik het gelezen heb? Wat een trieste manier om een discussie aan te gaan. En waar heb ik geplakt en geknipt? Je ziet dingen die er niet zijn. Ik heb alleen de naam van het onderzoek gegeven, tha