MysticNetherlands

Daarvoor is het nodig dat men welwillend en last but not least in de context leest, dus ook mijn vorige berichten en de overige berichten van dit gesprek, dus de topic Gedaan. Snap t nog steeds niet. Of wil je suggereren dat voornamelijk/grotendeels moslims hun voormalige landgenoten (incl. moslims) hier in NL terroriserem? ;? Jij wat minder belerend en wat vaker gewoon direct zijn zou ook helpen. Dit is hoofdzakelijk een discussieforum. Voor gesprekken zijn er hoekjes als 'de koffiebar' oid. En wat is de betekenis van de aanhalingstekens om het woord 'snappen'?

Precies. Doch Nederland heeft juist de goedwillende mensen onder de moslimse immigranten volledig in de steek gelaten. Niet alleen Fortuyn was slachtoffer van het klimaat van demonisering van islamkritiek. Ook goedwillende moslims zijn dat. Kinderen van echte vluchtelingen (hetzij christen, hetzij Koerden (waaronder moslims, yezidis, christenen en joden), hetzij moslims), die vanuit internationale schakelklassen het voortgezet onderwijs instroomden, worden aldaar regelmatig door hun eigen voormalige landgenoten bedreigd en het leven zuur gemaakt. Dit is een stil leed, dat geen zeldzaamheid

Typisch. Jij doet een nogal opmerkelijke bewering die blijkbaar niet algemeen bekend is. Iemand vraagt netjes naar je bronnen. En dan maak je diegene voor naief uit? Xie niets over percentages, voorlopige schattingen schijndopingen, ook niets over mannen die alleen komen en gezellig met t thuisfront bellen? Of houden die kennissen van de IND dat allemaal bij?

Ik denk dat Thorgrem niet op asielzoekers doelt...

Nogmaals, vertel dat met terugwerkende kracht maar tegen de christenen die letterlijk of figuurlijk met de Bijbel in de hand anderen hebben gemarteld, vervolgd, verhandeld, uitgedreven etc. Gelukkig zijn we daar zo goed als mee opgehouden. Klopt. Veel mensen denken dat de Inquisitie ontzettend veel slachtoffers heeft gemaakt, maar volgens mij viel dat best mee. Precies, dit is nou precies wat ik bedoel.

Dit was gericht aan mij en ben daar niet op ingegaan omdat dit onzin is. Jij komt met beschuldigingen aan het adres van Christenen, dat zij ook geweld gepleegt hebben, met de Bijbel in de hand. Ik heb daarop uitgelegt, hoe dit zit voor een Christen, dat een Christen hier ook met de Bijbel in de hand gemakkelijk afstand van kan nemen. broer Konijn en _anja_ hebben ook nog het nodige nog uitvoerig uitgelegt. Dit is geen nuance aanbrengen, dit zijn vaststaande feiten, Bijbels onderlegd, nuance heeft hier niet mee van doen. Dat jij door blijft gaan, met Christenen beschuldigen, doet mij dan uiter

Niet overdijven. Maar toch hebben we 4738473 verschillende denominaties die allemaal een andere versie van de Boodschap hebben. Die soms op cruciale punten verschillen. En daar ben ik t dus niet mee eens. En dat heb ik voldoende toegelicht vind ik.

Ik denk dat jij wat beter moet lezen over wat ik vind van het gevaar van de islam. Verder ga ik niet op je irritante ad hominems in.

Ik vind juist dat 'het goede voorbeeld' WEL inhoudt conflicten, gewonden en doden uitzenden. Want te veel mensen, christenen ook, sluiten hun ogen voor de hel waarin we leven. Qua 'het goede voorbeeld' denk ik aan hele andere dingen: geen programma's waarin seks gelijk gesteld wordt aan een kopje koffie drinken. Geen goedkope, beledigende humor. Geen programma's waarin dieren als dingen worden behandeld etc. Maar programma's waarin mensen ouderen en hun problemen laten zien, waar mensen elkaar fatsoenlijk behandelen, waar mensen geholpen worden, meer van de natuur laten zien, maar van andere

Israel voerde ook oorlog in naam van en met God. Maar goed, ik denk dat dit soort introspectie wellicht niet aan jullie bested is

Sorry sorry sorry

Er staan in t OT ook oproepen tot geweld. Baby's worden op rotsen gesmeten, hele dorpen afgeslacht behalve meisjes die genomen worden etc. Nogmaals, you're entitled to your opinion maar ik vind dat je eea te gekleurd ziet. En wederom nogmaals, ik deel verder je zorg over extremisme en dat dat met wat kwade wil op de Koran te funderen is. Dus ik ga t er verder bij laten.

Je brengt nuance aan op de interpetatie van de Bijbel, wat goed is. Op de geschiedenis van 2000 jaar is t nog maar recent dat 'we' gestopt zijn met mensen verbranden, verhandelen etc. Die dingen deden we min of meer met een basis inde Bijbel. En zelfs nu nog gaan vele Amerikaanse soldaten oorlogen un met t idee dat ze voor God vechten. Ik ben t overigens helemaal met je eens dat de Boodschap er één van vrede is. Maar daarvoor hebben we moeten nuanceren. En jij doet nu net alsof dat met de Koran niet nodig is. En dat is denk ik niet waar. Genoeg artikelen gelezen van Sheiks die dudidelijk a

@Thorgrem: eens met je laatste alinea. Al betwijfel ik of het zal werken. Dan zal er heel wat moeten gebeuren en idd veel meer en veel beter opgeleid beveilingspersoneel moete oomen. Maar niets doen is geen optie.

@Kriss: als je t OT in ogenschouw neemt wordt t voor de christen al weer n stuk lastiger. Maar verder ben ik t wel met je eens (voor zover mijn beperkte kennis van de Koran reikt). @Danny: eens. Ben in NL specifiek bang voor boze bontkragen die al n gigantisch ego en bijbehorend complex hebben, die opeens in de islam een uitweg zien om die boze, Zionistische NLers eens flink 'terug' te pakken.

Zegt DeThomas... mwoa... Die er ook nog eens niet bij zegt wat die andere relatief goede systemen dan wel niet zijn, wat de samenhang en evt overlap is met godsdienst, wat uit wat ontstaan is enz. Jawel hoor dat is er wel. Gewoon de Bijbel lezen. Das ook de reden waarom Westboro een marginale outlier is, als ze wel een fundament in de Bijbel hadden, waren alle christenen wel zo.

Hoeveel mensen namen deel? Kan ik nergens vinden zo snel. Maareh, 'death penalty for adultery' en 'death penalty for leaving Islam'.... poeh zeg, wat een enge cijfers...

Ik vind dat de beste man schromelijk overdrijft. Het bedriegen van je vrouw wordt volgens mij nog steeds gewoon door de overgrote meerderheid afgekeurd hoor. Waarom suggereert ie dat dat radicaal is omgekeerd danwel op zijn minst nu anders is? Ja de staat wordt steeds seculierder, maar is dat zo erg? We hebben vrijheid van godsdienst, wij mogen doen wat we willen. Je kunt geloof niet afdwingen bij het volk of ambtenaren oid. Ik zie niet zo in wat hij bedoelt. De enige zorg die ik waarschijnlijk met hem deel (ook al noemt ie hem niet) is de toegankelijkheid van porno op t internet en de steeds

Hoe bedoel je?

Ik ben t wel met Thorgrem eens dat er bij sommige 'soorten' mensen een soort PCness heerst waarin men niets kwaads over de Islam mag zeggen. Aan de andere kant zijn er natuurlijk ook weer andere 'soorten' mensen die de Islam bij iedere poep en scheet vuilmaken.

Dimmitude speelt alleen in land waar de Islam de staatsgodsienst is (sharia dus). Ik zie wat dat betreft geen probleem in bijv NL. Maar verder weet ik te weinig van de Islam af om de vraag in de OP te kunnen beantwoorden. Ik kan niet goed inschatten of haatbaarden nou zeg maar echt een extreme minderheid zijn, of niet. Ik denk wel dat ze percentueel een veel groter aandeel vormen dan bijv de Westboro Baptist of zelfs maar SGP achtige types binnen het Christendom.

Ik deel die mening Ik las een paar jaar geleden hier een uitspraak van een dame. Ze schreef iets in de trant van "pas als je de ander niet meer als 'de ander' ziet" in t kader van liefhebben. Ik dacht eerst dat ze christen was en die uitsrpaak raakte me heel erg. Later kwam ik erachter da ze meer paganistisch was en toen vond ik de uitspraak opeens een stuk minder (gek he, hoe dat gaat). Maar nu ik in mijn eigen geloofspad ook best veranderd ben (zo ben ik nu o.a. panentheist) vind ik t best wel weer een mooie uitspraak. Refereet ook aan wat Gaitema 3 posts hierboven schrijft.

Ik ga deze kinderachtige suggestieve vraag niet beantwoorden. Een excuus zou nu jou niet misstaan. Maar nog liever heb ik een antwoord op mijn concrete vraag: wat heb ik gepost waaraan jij aanstoot nam en ertoe leidde dat jij opeens over mijn eerder aangeboden excuses begon? Dit is nu al de tweede keer dat je 'wat voor antwoord verzin je zelf' serveert. Als je verder geen discussie wilt, prima. Ik vraag je een directe vraag. Ik ben me er ook niet bewust dat broer konijn voor jou spreekt. Je geeft anwoord of niet. Ja, daar ging ik toch ook niet op in? Wie zegt dat dat dezelfde wetenschappers zi