MysticNetherlands

Zoiets ja. MAar dan bega je weer de fout dat de kosmos (het 'alles') wellicht eeuwig is. Dus dan is er geen sprake van 'voor' Wat bedoel je?

Ondanks onze eerdere (en toekomstige ) meningsverschillen enzo wil ik je toch even complimenteren met deze post _Anja_. @Jdv2000: ik denk dat alle religies menselijke constructies zijn, een weerspiegeling van hun zoektoch naar God. Er zit overal wel waarheid in (het streven naar het goede bijv), maar ik denk dat Jezus de Waarheid is, Degene die voor ons mensen God het meest dichtbij brengt. Dus 'automatisch' kom je dan min of meer bij de diverse smaken van de religie 'het christendom' aan. Maar religie is en blijft religie. Wat Anja zegt, blijf zoeken en ik geloof dat je zult vinden. Ik heb

Correctie: wij weten niet of er wel of niet een 'voor de BB' is. Dat jij zegt dat t er niet is, is een aanname. Als de BB een oorzaak heeft, is er dus wel 'voor de BB'. Sterker nog, als virtuele deeltjes continu verschenen en verdwenen was er dus wel degelijk een soort van quantum spacetime. Andere theoriën postuleren ook tijd voor de BB. Weer andere theoriën postuleren M-branes en bijbehorden dimensies (en soms ook tijd) voor de BB. Genoeg mogelijkheden

Kees, misschien zoek je te veel aan de hand van een keiharde scheidslijn tussen 'toeval', of 'natuurlijk' enerzijds en 'bovennatuurlijk ingrijpen van God' anderzijds. Ik snap je twijfel overigens wel, worstel er ook veel mee. Maar hé, je weet dat met een vrouw 'ronnelen' zonder dat je eigenlijk echt voor liefde gaat en kijkt of er iets serieus uit kan komen niet oké is. Dus of God nou actief die vrouw op je pad heeft geplaatst, of dat het toeval is.... is er wel een verschil? Staat God niet boven alles, en zijn woorden als 'toeval' eigenlijk ook niet maar menselijke labels voor zaken die we

Je begaat de fout dat ik als ik over 'natuurwetten' praat ik het alleen over de klassieke natuurwetten heb. Laat ik t je makkelijk maken en apart over 'quantumwetten' praten. Dus... dus quantumwetten mogen er gewoon zijn. Daar stopt jouw denken? Daar hoeven we niet meer na te denken over 'hoe' en 'waarom' en 'per wanneer'?

Als dit forum (ik weet het, het is een discussieforum ) een afspiegeling is van de hoeveelheid tijd en energie die we in de eeuwige discussies over de islam, de eeuwige discussie met de JG, de Goddelijkheid van Jezus, de Comma Judeum etc steken enerzijds en in activiteiten direct ten behoeve van onze naaste anderzijds... Maar zoals men (jij volgens mij ) eerder aangaf, wellicht komt men daar hier niet voor en ontmoet men elkaar hier alleen voor de discussie. Maar zelfs dan, merk ik dat 'men' (lees: gemiddeld genomen) voornamelijk hier over 'de theorie' discussieert en veel minder graag over

Wat een verademing, mooi gesprek, en met t meeste eens

Ik ben n beetje n rare Ik denk dat wij soms wel eens te veel bezig zijn met de Bijbel te bestuderen, en wat te weinig met te doen wat er in staat.

Nee hoor. Eerder andersom, men neemt aan dat ze bestaan, om diverse redenen, maar het aannemen er van voorspelt (volgens mij) niet zo veel. Maar goed, de aanname dat God bestaat, voorspelt ook van alles.

Ik vind uberhaupt dat christenen zich te veel druk maken om zulke ingewikkelde en verheven zaken. Als Jezus de mensen toesprak, sprak Hij bijna altijd over heel concrete, 'simpele' dingen. Alledaagse edoch cruciale dingen, over hoe je elkaar behandelt enzo.

Nou ik denk dat veel Evangelischen wel houden van een stevig potje uitgebreid bidden

Kwantumwetten. De klassieke natuurwetten gelden niet op kwantumniveau. Op kwantumniveau kunnen deeltjes zomaar zonder reden ontstaan en op 2 plaatsen tegelijkertijd zijn. Deeltjes die zich niks aantrekken van ruimte en tijd. Dat is strijdig met de natuurwetten. Je geeft geen antwoord op de vraag. En verder ven ik redelijk bekend met quanta op populair-wetenschappelijk nivea

Wat een rare cirkelredenering. Kunnen we net zo goed zeggen "gravitonen zijn door de mens verzonnen, dat kan nooit aan de grondslag van zwaartekracht liggen".

Door allerlei natuurwetten ja. En waar komen die vandaan?

Dan is dus de 'quantumwereld' de oorzaak. Wat is de oorzaak van t bestaan van de quantumwereld

En waar komt die quantumwereld en haar ongelooflijk harmonieuze wiskundige wetten dan vandaan?

Sterkte Wolf.

Er is in ieder geval een eeuwige, beginloze en tijdloze Schepper. Dat wijst verdacht veel naar God. Een schepper wijst op een oorzaak. Terwijl een oorzaak niet noodzakelijk is voor het ontstaan van het universum.Beetje te simpel. ALLES heeft een begin, voor zover onze kennis rijkt. Dat klopt dan weer wel.

Wetenschappelijk correct opmerking. En als panentheist moest ik ook even glimlachen

Wat ik prober te zeggen is, en ik zeg het heel voorzichtig omdat ik wil voorkomen dat ik de indruk wek dat het niet allemaal HEEL erg verschrikkelijk is (!), dat een mening vormen over een dergelijke situatie in een dergelijk ingewikkeld, extreen arm land lasting kan zijn. Zoals ik al zei, kinderen kunnen idd veel criminaliteit veroorzaken (zoals ik al zei: of door armoede gedwongen of door ganglaeiders gedwongen). Als men dan uit veiligheidsredenen gebruik maakt van de gebruikelijke opvangsvoorzieningen (die idd erbarmelijk zijn), is dat idd een verschrikkelijke situatie, maar het wordt dan w

Je maakt precies de fout die ik al aangaf. Bevatten staat niet gelijk aan visualiseren. En je kunt prima zaken die je niet kunt visualiseren toch experimenteel aantonen. Doordat je je theorien onderbouwt met wiskunde, die weer resultaten voorspelt die wel experimenteel te meten zijn. Heel veel quantum 'deeltjes' zijn theoretisch/wiskundig voorspeld, en pas later 'waargenomen' door hun effect op andere deeltjes (bijv een spoor achterlatende van fotonen).

Niet helemaal waar. Natuurkundigen kunnen prima 10 dimensies bevattan, omdat de 6 'extra' dimensies eigenlijk heel erg kleine, opgevouwen dimensies zijn. Je hoeft dus ook niet echt moeite te doen om ze te visualiseren. Want dat bedoelen jullie hoogstwaarschijnlijk met 'bevatten'. Conceptueel bevatten is niet zo moeilijk, wiskundig wel (maar voor slimme natuurkundigen te doen ), maar visualiseren, nee, das bijna onmogelijk voor wezens die in 3 ruimteljike dimensies leven.

Steeds maar weer dat belerende vingertje. Is echt zo overbodig, zeker als je (en ik parafraseer) "de tijd neemt om Peter zijn posts eens even rustig in de juiste context door te nemen".

Ik hoop dat hij hier lucht van krijgt en er publiekelijk iets van zegt. Verder is de gruwelijke werkelijkheid in dat soort landen vaak dat kinderen idd voor berovingen zorgen. Omdat ze of niets anders kunnen om te overleven, of omdat ze gedwongen worden door gangleiders. Er worden zelfs kinderen verminkt om zo meer bedelgeld op te halen. Er zijn zelfs mensen die zichzelf uit vrije wil verminken om diezelfde reden. Verschrikkelijk allemaal

Lekker makkelijk, de armoedige omstandigheden in kinderopvangcentra bekritiseren in zo'n beetje t armste land ter wereld. Verder echt verschrikkelijk, hartbrekend.