MysticNetherlands

Zelfreflectie kan nooit kwaad. Voor niemand niet Meestal ben ik nogal van de inhoud hoor (meer dan jou bijv, vind ik) maar ik ben de laatste tijd nogal ongeduldig en als mensen onredelijk zijn, niet onderbouwen, of onzin verkopen, dan na een paar inhoudelijke berichten wijs ik ze daar op in klare taal en houdt t op ja. Als jij vindt dat ik denigrerend ben mag je met voorbeelden komen of me er in de toekomst op wijzen.

Idd klinktals een soort veilige, warme huiskamer zonder te veel confronterende dingen uit de boze verdorven wereld. Met koekjes, koffie en Bijbels. Verder snap ik niet zo goed waarom er weer zo bizar over homo's als zijnde roze slipjes dragende schuinsmarcheerders moet worden gesproken. Vergeet niet ze even met pedo's te vergelijken!

Dat bepaalt de BKS toch?

Nee Bkonjout daar trappen we niet in. Jij spendeert altijd slechts n handjevol woorden, komt vaak met extreme en/of binaire en/of te high-level statements, vervolgens krijg je antwoorden (vaak met veel meer effort in elkaar gestoken, en veel dieper gaande dan je posteigenlijk'verdient') en meestal houdt t daarna n beetje op: of je reageert niet meer, of halvjes. Dit was ook weer n typisch geval. Je antwoord kort en geeft geen enkele onderbouwing. Als jij dat niet inziet en/of er niet tegenkan dat je dan plagerige repliek geserveerd wordt... tsja

Oh nee, ze zullen zeker niet van geloof switchen. Ik denk dat ze eerder verkleed als Smurf uit hhun meeting zullen komen (gaaf, zo maar wat roepen, ik snap wat je er leuk aavaan vindt ).

Zeg Henk-Jan was jij altijd al katholiek? Ik meen me te herinneren dat je protestants was?

De kans is erg groot dat als je n aantal intelligent mensen bij elkaar zet, het liefst met enige kennis van elkaars godsbeeld, en het liefst enigszins filosofisch en ook zeker zo objectief mogelijk als hun kaders maar toelaten, je naast alleverschillen een redelijk consistent wereldbeels krijgt.

Nou nou heren... er zijn voldoende geschoolden die denken dat Ye-ho-WA de juiste uitspraak is hoor. Eigenlijk weet men t denk ik niet zo goed.

Helemaal niet. Valt weinig aan te missen toch? Ik geef alleen tegengas aan de onderliggende basis.

Hou toch s op met je weten man types zoals jij zijn net zulke gevoelsmensen als iedereen, maar in discussies is t opeens 'weten', 'meten' en telt gevoel niet meer. Alles wat je meet, of wat meetbaar is, gaat nog door de experientie heen voor t bij je 'binnen komt'. Er zitten nog oneindig veel tinten 'tussen' (alsof t tegengestelden zijn) weten en voelen.

Klinkt idd allemaal zo ons kent ons. Dit programma aanbod reflecteert n beetje wat mij zo stoort aan t christelijke wereldje. De nadruk lijkt soms zo te liggen op de 'theorie' en te weinig op de praktijk'. Veel Bijbelstudie, gesprekken met mensen, muziek maar waar is de actie voor de arme, de zieke, dr eenzame en de verdrukte mensen en dieren? Ik mis dat. Dan liever dat programma van de EO!

Ik snap wat je zegt, en je maaky ook wel n goed punt: de EO zal moeten proberen t oude publiek te behouden en nieuw publiek trekken. Voorspellen of die laatste tijdelijk is kan niemand dus dat mag verder geen argument zijn.

Het klinkt alsof je dat geen goede zaak vindt? Of zit ik ernaast? Eens. Maar klagen ouderen niet altijd? Maar meen t overigens wel.

Maar dit heeft wel te maken met je visie op de publieke omroep. Ik ben er weinig in thuis, maar ik weet wel dat één van de elementen die een rol speelt, is dat de massa goed bediend kan worden door de commerciëlen. De publieke omroep kan dan juist dingen uitzenden die bij de commerciëlen niet goed tot hun recht komen. In het algemeen speelt denk ik dat de EO zich vroeger richtte op het getuigen. Ik denk dat de EO het getuigen heeft losgelaten. Dat betekent niet dat ze dan geen bestaansrecht meer heeft en ook niet dat ze geen eigen kleur meer heeft. Misschien dat de EO nog wel zoekend is

Prima. Dan zal ik jouw persoonlijke aanvallen ook gelijk even doorsturen. Voor t totaalplaatje voor de mods.

Oh ja, je schrijft "Prima dat zo'n programma wordt uitgezonden (als daar kennelijk behoefte aan is)". Zolang er mensen hier naar toe vluchten vanwege oorlog, polititek of honger, en deze mensen in NL niet eens de basale mensenrechten hebben als ze uitgeprocedeerd zijn, er hier mensen zijn die vinden dat deze mensen allemaal op moeten rotten, ja, is er behoefte aan zo'n programma. Ik hoop dat de programmamakers je niet te veel storen tijdens de Bijbelstudie.

Joepie een postdoctoraal die met anekdotisch bewijs aankomt. Weer wat anekdotische info en de massa... ja, laten we vooral de hoop opgeven en ze bij hun reality tv laten... Oh en christendom en sociale zaken zijn 2 elkaar uitsluitende fenomenen? Ik vind ze juist heel veel met elkaar gemeen hebben. Sterker nog, ik vind dat christendom sociale zaken insluit. En dat jij t typisch n RTL programma vindt, prima, dan doet dus ook RTL af en toe nog wat goed Wel eens van internet gehoord? En zie verder Skippy's opmerkingen over tijdsprogrammering. Leuk (weer) dat heilige, wijzende vingertje, maar bl

HJ, ik ben verre van voorstander van de KJV, en de grote meerderheid denkt idd dat YHWH uitgesproken wordt als Yahweh, maar men weet t niet zeker. Er zijn zelfs ideeën dat Yehowah al uit de 5e eeuw stamt en ook correct zou lunnen zijn.

Wat is er dan zo verschillend tussen een dergelijk programma op SBS6 en de EO? Is Liefde dan niet God? Verder ben ik geen EO kijker dus of wat je zegt klopt weet ik niet. Volgens mij niet want heb toevallig maanden geleden 'Op zoek naar God' oid gekeken, prime time en genoeg keren de namen 'Jezus' en 'God'

Mooie post Ed. Behalve dat ik denk dat een s hepping niet een Schepper bewijst (maar hooguit suggereert). En dat ik de spelling 'Jehovah' altijd n beetje apart vind maar dat is meer gewenning

Ik kijk verder eigenlijk nooit EO

Waarom praat je de hele tijd over meetbaar zus en zo, terwijl je hele leven zich in de experientie afspeelt? Is 'meetbaar' niet oondergeschikt aan experientue? Want zelfs t meetbare komt binnen via en wordt geïnterpreteerd door de experientie. Is het niet veel belangrijker hoe je je buurman behandelt dan wat de golflengtes van zichtbaar licht zijn? Hoe ga je dat eerste meten, bewijzen? Je praat over 'werkelijkheid' alsof dat een makkelijk en afgebakend begrip is. Nogmaals, basiscursus filosifie

Precies. Als je dat geen christelijke motivatie vindt, en je hebt liever een Bijbelstudie met ons kent ons... het lijkt erop dat sommigen denken dat christen zijn vooral lekker thuis Bijbel studeren is, en heel braag en zedelijk zijn. Terwijl ik denk dat christen zijn n oncomfortabele positie is, voortdurend in conflict met de wereld om je heen, waarbij God je steeds meer uitdaagt om op de barricaden tegen onrecht te staan

Ja. Waarom denk jij van niet dan? Wat is daar mis mee? Is toch goed juist dat veel mensen hier naar kijken en hopelijk zo meer empathie krijgen voor asielzoekers? Waarom denk je dat? Zou kunnen, weet ik niet. Maar zoals Jezus voor hen kwam die n dokter nodig hadden, denk ik dat t erg goed is dat dit soort onderwerpen worden behandeld.

Kan zijn dat ik ouderwets ben, maar ik zie het "christelijke" er niet in terugkomen. Maar ik ben inmiddels dertiger, dus misschien dat het bedoeld is om de huidige tieners zo tot het christendom te leiden?? Dan is het gevalletje generatiekloof. Ze gaan bij racistische mensen een change of geart proberen te bewerkstelligen, en asielzoekers met dat soort mensen in verbinding proberen te brengen. Wat is daar niet christelijk aan? Overigens ik ben 40+.