MysticNetherlands

Dus alle atheïsten zijn ook bezeten door demonen? Ik wust t wel...

Bij mij heb je niks gerelativeerd Ik hoop voor jouw dat je nooit mee mag maken wat iemand mee maakt die mentaal door een hel gaat. Been there done that. Weliswaar niet met met snijden maar anders door een mentale hel. Spijtig dat je dan nog niet door hebt dan een verdoving bij een hechting een luxe is. Van onverdoofd hechten bij een snijwond ga je echt niet dood het doet hooguit veel pijn. Maar dat doet snijden ook. Je hebt gelijk. Latem we schizofrenen (das dan weer een stap erger) geen verdoving geven als ze een operatie moetenondergaan. Of mensen met kanker (is ten slotten ook n zie

Ik kan niet anders geloven dan dat Thorgrem's accounr gehackt is. Kan niet anders...

Bizar. Wat bedoel je met 'stap voor stap'?

Haha idd

Ze krijgen dan ook regelmatig kritiek over onjuistheden, vage/geen bronnen, eenzijdig belichten etc.

Wijze woorden.

Maar dit heeft toch niet echt iets te maken met dat elke demoon een toegewezen, vaste taak heft?

Ik denk dat vooral het christelijke wereldje erg op dat plaatje gericht is Daarbuiten, in de Randstad althans, speelt dat een stuk minder. Van al mijn vrienden is geloof ik 10% getrouwd, de rest woont gewoon samen, heeft wel kinderen etc.

Prima, maar is verder niet onvriendelijk toch? Verder, voor de derde keer (het zou fijn zijn als je er nu op in ging ), er zijn hier 3 mensen die allerlei algemene dingen beweren over mastureberen. Dit blijkt duidelijk uit hun woordkeuze en zinsconstructie. Zonder enige vorm van onderbouwing. Dus is het toch legitiem daar minstens één afwijkende, persoonlijke ervaring tegenover te zetten (te weten de mijne)? Snap ik. Ik vind t ook helemaal niet fijn. Maar de redden dat ik t toch doe (en waarschijnlijk ook de redden dat ik wat fel overkom) is omdat ik HEEL erg worstel met t geloof. Ik vind h

Homo's... En negers? En mensen met t syndroom van Down? Rooms-Katholieken? Moslims?

Waar baseer je dat op? Is dat Bijbels?

Je haalt volgens mij eea door elkaar. Te wetem mijn vermeende onvriendelijkheid en de validiteit van mijn reactie. Over dat laatste kan ik zeggen dat ik helaas gelijk heb. Ik wel best wel knippen en plakken maar je kunt zelf wel lezen dat de mensen waar ik op reageer heel duidelijk in algemene termen praten en dus helemaal niet aangeven over hun persoonlijke ervaringen te spreken. Over dat eerste, wat vind je precies onvriendelijk? Dat ik zeg 'dan zal ik wel gek zijn'?

Ik kan me niet voorstellen dat God n blad helpt dat ettelijke malen de klimaatveranderingen downplayt en t IPCC probeert belachelijk te maken. Dit met allerlei selectief citeren uit gerenommeerde artikelen danwel refereren aan niet nader genoemde artikelen.

Aanval? Geen idee waarom jij denkt te moeten suggereren dat er sprake is van aanvallen, van welke kant dan ook. En waar kom ik met een 'waardeoordeel'? Het is heel simpel. Er zijn 3 mensen die claimem over absolute waarheden, geldend voor christenen te praten, met allerlei aannamen over waar je aan denkt, verslaving etc. Das gewoon ongefundeerd en ik zet daar mijn eigen ervaring tegenover. Waardoor dus blijkt dat t helemaal niet algemeen geldende zaken zijn Wat is nu precies je probleem daarmee?

Welgesteld en snobistisch = prestatiegericht? Occult = satanisme?

Hoi Rups Domme vraag, maar zijn er andere alternatieven qua scholen in de buurt? Dat gezegd hebbende, ik denk dat t heel erg afhangt van in hoeverre die school evt onchristelijk gedachtegoed aan de kinderen overbrengt (bijv tijdens godsdientsles of maatschappijleer oid). Als dat niet gebeurt, klinkt t verder als n fijne school. Ik snap je dilemma want je omschrijving van die protestantse school vol snobkes klinkt niet zo fijntjes.

Waarom zou God buitenaards zijn? Hij is niet hier?

'Het gaat niet om mij'. Laten we dan de website opdoeken als n discussie niet gewenst is? Hij praat overigens over (alle) mensen die n dichte relatie met God hebben, dus helemaal niet alleen over zijn eigen ervaring. Dus ik zet daar de mijne tegenover. Wat is daar mis mee?

Ik verbaas me soms over wat je post, gezien je natuurkundeles geeft

En afgaand op je gedicht: wees 'blij' dat je nog kunt huilen Ik wens je t allerbeste toe heb heel kort voor je gebeden.

Sterkte. Is een psycholoog misschien n idee?

Dat vind ik nogal kort door de bocht. De christenen moorden tijdens de kruistochten weldegelijk in de naam van God. Er waren naast politieke belangen wel degelijk religieuze belangen. De meeste kruistochten waren officieel door de Kerk uitgevaardigd. Soldaten kregen aflaten. Ze trokken vaak plunderend richting hun bestemming. Het ging echt niet alleen om de Islam te stoppen. Veroverd land werd ook lang niet altijd teruggeven. En ook werden er Katharen afgeslacht en veel ook.

Ik vind van niet. Je redeneert nl nog steeds als een (bepaald type) christen: je neemt veel letterlijk en redeneert met dat mooie Boek waar je eigenlijk veel kanten mee op kunt naar wat jij hebt besloten er van te maken. Q.E.D. Da's trouwens Latijn, en ik ben erg benieuwd naar hoe je t Sanskriet machtig bent. Niet alle christenen. Je zou eens wat meer om je heen moeten kijken. Verder herken ik wel wat je zegt, ik zie t ook veel. Het is echter zo ironisch dat ik t ook bij jou zie. Jij bent t type dat slechts twee opties ziet "de Bijbel letterlijk nemen" of "niet letterlijk maar das natuurlijk e